原告：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：北京市大興區(qū)。原告：李連合，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：北京市大興區(qū)。共同委托代理人：張世娥、周春花，北京市。被告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：廊坊市固安縣。被告：趙永亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：廊坊市固安縣。共同委托代理人：宋君，河北范永強(qiáng)律師事務(wù)所律師。共同委托代理人：陶斌權(quán)，北京市昆泰律師事務(wù)所律師。

張某某、李連合向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告返還現(xiàn)金40萬元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告張某某與李連合系夫妻關(guān)系，被告劉某某與被告趙永亮系夫妻關(guān)系，原告李連合與被告劉某某是朋友。2013年原告打算購(gòu)買固安縣永定路東側(cè)錦繡大道南側(cè)孔雀大衛(wèi)城雅園10號(hào)樓2單元901室房屋（下稱“大衛(wèi)雅園901號(hào)房屋”），因開發(fā)商表示用河北戶口買房，首付款可以按總價(jià)款的百分之三十支付，如果用北京戶口買房原告需要支付50萬元首付款。原告當(dāng)時(shí)資金不足且被告主動(dòng)表示可以幫忙，故此，原告借用了劉某某的名字購(gòu)買了該處房產(chǎn)，并以被告名義辦理了銀行貸款，購(gòu)房首付款及銀行貸款均由原告支付。2017年3月原告李連合生病急需用錢，需出售大衛(wèi)雅園901號(hào)房屋，經(jīng)與被告溝通，兩被告協(xié)助原告辦理了售房手續(xù)，2017年4月大衛(wèi)雅園901號(hào)房屋售出，房屋總價(jià)款178萬元。房屋出售后，被告取出35萬元清償銀行貸款，同時(shí)被告分別于2017年3月、2018年1月向原告支付了3萬元和100萬元。時(shí)至今日被告還有40萬元房屋尾款未向原告支付，原告多次與被告聯(lián)系，被告表示其借名給原告購(gòu)房幫原告省了一筆錢，而且原告要賣房還是其忙前忙后，這余款40萬元，是他們應(yīng)得的好處費(fèi)，被告拒絕向原告支付該款項(xiàng)，為此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，望判如所請(qǐng)。被告劉某某、趙永亮辯稱：本案原被告之間并非委托代理關(guān)系，亦不存在借名買房的情形。原告李連合與兩被告系多年朋友關(guān)系，長(zhǎng)期合作進(jìn)行多種投資經(jīng)營(yíng)行為。原告方從未委托被告購(gòu)買房屋，被告亦沒有任何形式接受過相關(guān)委托。本案訴爭(zhēng)房屋購(gòu)買合同、貸款合同系被告劉某某簽署，房屋登記在劉某某名下，房屋交付后，原告從未以任何形式使用過爭(zhēng)議房產(chǎn)，相反被告方確對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行過實(shí)際使用，因此，本案爭(zhēng)議房產(chǎn)顯然不符合借名買房的情形。本案爭(zhēng)議房屋實(shí)際為原被告共同投資購(gòu)買，即共同投資、共同所有、共同收益。原告張某某并不了解本案真實(shí)情況，爭(zhēng)議房屋并非2013年購(gòu)買。被告與原告李連合于2011年合意共同購(gòu)買房屋（大衛(wèi)雅園901號(hào)房屋）用于投資、使用、收益，該房屋合同價(jià)款為547879元，首付款為167879元，貸款380000元，李連合與被告于2011年2月11日向房屋開發(fā)商固安京御幸福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付了首付款167879元（其中被告以轉(zhuǎn)賬刷卡形式支付首付款105000元。以現(xiàn)金形式交付首付款20000元，原告李連合以轉(zhuǎn)賬刷卡形式支付首付款42879元），同時(shí)，雙方以被告劉某某名義向銀行辦理了房屋貸款，貸款金額為380000元，貸款期限30年，每月還款金額為2426.9元（隨利率浮動(dòng)）。自2011年5月開始?xì)w還貸款。2011年5月至2015年6月1日期間，被告共還貸43個(gè)月，一共歸還貸款105397.19元，其后由原告開始主要承擔(dān)貸款歸還義務(wù)（雙方還貸期間存在部分時(shí)間交叉還貸現(xiàn)象）。2011年10月17日固安京御幸福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告劉某某簽署了正式的商品房買賣合同，并按約定于2013年2月26日開具購(gòu)房發(fā)票，同年5月交付了相關(guān)房產(chǎn)。2013年5月，收房同時(shí)，被告方繳納了購(gòu)房稅款9746元，第一年物業(yè)費(fèi)用2142.04元，并同時(shí)簽署了車位租賃協(xié)議并支付了車位租賃費(fèi)用1200元。2017年3月經(jīng)雙方協(xié)商一致，爭(zhēng)議房屋已178萬元的價(jià)格出售。2017年4月被告使用收房款中的348652.38元一次性歸還了全部房屋貸款?？紤]到原告李連合的實(shí)際情況，雙方約定及多年朋友關(guān)系，被告向原告分配了出售房屋款項(xiàng)共計(jì)103萬元，自己僅保留了401347.62元。原被告之間分配收益并無不妥。原被告共同出資購(gòu)買房屋，房屋收益應(yīng)予以共享。因李連合與被告的多年朋友關(guān)系，雙方并未就具體分配比例進(jìn)行約定。根據(jù)2011年簽署相關(guān)購(gòu)房合同、貸款合同時(shí)，預(yù)計(jì)房屋總花費(fèi)價(jià)款應(yīng)1051308元（包含購(gòu)房稅、歸還貸款利息）。本案爭(zhēng)議房屋，至出售之日，被告方的實(shí)際支出遠(yuǎn)高于原告，為照顧朋友李連合，被告主動(dòng)放棄了大部分利益，直接認(rèn)定原告方已經(jīng)承擔(dān)了后續(xù)全部歸還貸款的金額，按照原告方利益最大化的方式計(jì)算房屋收益的分配，只保留了40萬元房屋收益。如此分配無論從法理還是情理都無不妥。被告認(rèn)為，原被告共同投資置業(yè)，取得收益理應(yīng)共同享有。在分配利益時(shí)，被告方并未因巨大的經(jīng)濟(jì)利益而放棄友情，反而主動(dòng)讓渡絕大部分應(yīng)得的收益。原告張某某并不了解實(shí)際情況，在被告向其解釋清楚上述情況的前提下仍然提起訴訟，訴稱與事實(shí)不符，要求于法無據(jù)，理應(yīng)予以駁回。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：二原告系夫妻關(guān)系，二被告系夫妻關(guān)系。2011年，原告李連合購(gòu)買固安縣永定路東側(cè)錦繡大道南側(cè)孔雀大衛(wèi)城雅園10號(hào)樓2單元901號(hào)房屋。經(jīng)與被告協(xié)商，二被告同意出名為原告購(gòu)房并貸款。2011年2月11日，被告劉某某與固安京御幸福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同。當(dāng)日，被告劉某某繳納首付款105000元。2011年4月11日，被告劉某某、趙連亮與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司固安支公司簽訂個(gè)人住房借款合同，貸款380000元，期限自2011年4月1日至2041年4月1日。2011年5月至2015年6月1日期間，被告共還貸43個(gè)月，一共歸還貸款105397.19元。2013年2月26日，被告劉某某取得銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票。2015年7月23日，該房登記在劉某某名下。2017年，原、被告協(xié)商后將該房屋以178萬元價(jià)格出售。2017年4月12日，劉某某用所賣房款償還清房銀行貸款348652.38元。期間，被告分兩筆給付原告103萬元。上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的銀行交易記錄、房產(chǎn)證、錄音資料，被告提交的商品房屋買賣合同、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同及交易記錄等證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。本案中，被告劉某某為原告出名購(gòu)房并貸款，提交證據(jù)證明2011年2月11日與固安京御幸福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同并支付首付款105000元，2011年4月1日與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司固安支行簽訂個(gè)人住房借款合同，2013年2月26日取得銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，以上證據(jù)能夠與原告提交的被告劉某某房產(chǎn)證、錄音資料相互印證，證明被告借名給原告購(gòu)房并貸款，共支付首付款及償還貸款210397.19元。原告主張涉案所有費(fèi)用均由原告支付，其提交的銀行交易明細(xì)中不能證明每次還貸現(xiàn)金存入或ATM存款的實(shí)際交易人為原告，就該部分本院不予支持。原告主張與被告系委托關(guān)系，無證據(jù)證明，本院不予采納。原告提交的錄音資料中顯示，原告收取被告房款103萬元，對(duì)此未提出異議，本院認(rèn)定原告當(dāng)時(shí)對(duì)該所得錢款予以認(rèn)可。綜上，原告訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
原告張某某、李連合與被告劉某某、趙永亮委托合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、李連合及共同委托代理人張世娥、周春花，被告劉某某及劉某某、趙永亮共同委托代理人宋君、周斌權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7300元，減半收取，由原告張某某、劉連合負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙建軍

書記員：劉麗姚