張某某
曹體林（四川翠云律師事務(wù)所）
張某航
中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司
楊展（四川蜀興律師事務(wù)所）
李秀瓊（四川蜀興律師事務(wù)所）

原告張某某，男，漢族，小學(xué)文化，四川省梓潼縣人，糧農(nóng)。
委托代理人曹體林，四川翠云律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告張某航，女，羌族，研究生文化，四川省北川羌族自治縣人，公務(wù)員。
被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平某某保宜賓支公司”），地址:四川省宜賓市翠屏區(qū)沿江路樹(shù)高富鄰金沙3—1—2—3、3—2號(hào)。
負(fù)責(zé)人蒲強(qiáng)（職務(wù):總經(jīng)理）。
委托代理人楊展，四川蜀興律師事務(wù)所律師。
委托代理人李秀瓊，四川蜀興律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告張某航、平某某保宜賓支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙加鋒適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人曹體林、被告張某航、被告平某某保宜賓支公司的委托代理人李秀瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告均對(duì)梓潼縣交警隊(duì)根據(jù)交通事故成因作出的責(zé)任認(rèn)定不持異議，故本院對(duì)梓潼縣交警隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)，被告張某航承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因被告張某航在被告平某某保宜賓支公司處為事故車輛川QR1012小轎車購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告平某某保宜賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的應(yīng)由被告張某航承擔(dān)的賠償部分，由被告平某某保宜賓支公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定向原告賠付，不足部分，再由被告張某航賠付。在超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的醫(yī)療費(fèi)中酌情確定15%作為自費(fèi)藥的費(fèi)用較為合理，將扣減15%后的剩余部分為被告平某某保宜賓支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中應(yīng)賠付的醫(yī)療費(fèi)，符合商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定和公平原則。因原告不承擔(dān)事故責(zé)任，故本案原告的自費(fèi)藥費(fèi)用部分理應(yīng)由被告張某航承擔(dān)。將為鑒定損傷程度進(jìn)行門診檢查所產(chǎn)生的費(fèi)用歸入鑒定類費(fèi)用符合客觀實(shí)際，故對(duì)被告平某某保宜賓支公司對(duì)原告為了鑒定在綿陽(yáng)市骨科醫(yī)院門診檢查所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)納入鑒定費(fèi)范圍的辯稱，予以支持。結(jié)合出院醫(yī)囑和原告?zhèn)閬?lái)看，原告出院后在梓潼縣崇文社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行門診醫(yī)治尚屬合理治療，故將原告在梓潼縣崇文社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行門診醫(yī)治所產(chǎn)生的108.50元醫(yī)藥費(fèi)確認(rèn)為原告在此次事故中遭受的損失。一般來(lái)講，一個(gè)人的勞動(dòng)能力與其年齡沒(méi)有必然的聯(lián)系，原告雖已年滿69周歲，但并未完全喪失勞動(dòng)能力，被告平某某保宜賓支公司也無(wú)證據(jù)證明其已完全喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)被告平某某保宜賓支公司提出的原告在事故發(fā)生時(shí)已近70歲不存在誤工損失的辯稱，不予采納。對(duì)原告的誤工損失，本院根據(jù)原告的年齡狀況、事發(fā)前的行動(dòng)能力等因素，酌情確定原告每天的收入標(biāo)準(zhǔn)為40元。結(jié)合原告所受傷害的嚴(yán)重程度和出院醫(yī)囑，確定原告的誤工費(fèi)計(jì)算期間為99天（從受傷之日起至定殘前一天的實(shí)際天數(shù)）。因二被告對(duì)原告的傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)不持異議，故本院對(duì)原告因涉案交通事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘的事實(shí)予以確認(rèn)。在本案中適用四川省2014年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)符合相關(guān)規(guī)定，故對(duì)原告主張的殘疾賠償金按四川省2014年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告雖未提供出與治療等事實(shí)相對(duì)應(yīng)的正式交通費(fèi)用票據(jù)，但交通費(fèi)確會(huì)產(chǎn)生，故本院結(jié)合原告的治療情況等因素酌情認(rèn)定其交通費(fèi)損失為200元。梓潼縣人民醫(yī)院已在出院醫(yī)囑中明確原告做取左鎖骨內(nèi)固定物手術(shù)費(fèi)用需6000元，故本院結(jié)合醫(yī)囑、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和居民消費(fèi)水平等，對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)6000元的主張，予以支持，但仍應(yīng)按15%的比例扣除自費(fèi)藥費(fèi)用。本院在本案中支持原告的后續(xù)治療費(fèi)賠償主張，并按比例扣除自費(fèi)藥費(fèi)用，不影響雙方在實(shí)際后續(xù)治療后對(duì)費(fèi)用承擔(dān)的據(jù)實(shí)結(jié)算。原告認(rèn)為其妻子鄧成秀被其扶養(yǎng)，并要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但鄧成秀并不符合人身?yè)p害賠償案件中的被扶養(yǎng)人條件，因?yàn)?，根?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，在人身?yè)p害賠償案件中的被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬，所以，對(duì)原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。綜上，并結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、居民消費(fèi)水平、原告的年齡及勞動(dòng)能力、原告受傷治療情況及出院需休息等因素，依法認(rèn)定原告因此次事故所遭受的費(fèi)用損失共計(jì)40189.75元，其中醫(yī)療費(fèi)15414.45元（梓潼縣人民醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)15305.95元，梓潼縣崇文社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診費(fèi)用108.50元）、誤工費(fèi)3960元（受傷之日起至定殘前一日的天數(shù)99天×40元／天）、護(hù)理費(fèi)1260元（住院天數(shù)21天×60元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（住院天數(shù)21天×20元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)420元（住院天數(shù)21天×20元）、殘疾賠償金9683.30元（四川省2014年度農(nóng)村居民人均純收入8803元×11年×0.1）、鑒定費(fèi)832元（鑒定檢查費(fèi)132元、鑒定費(fèi)700元）、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)200元（酌定）、后續(xù)治療費(fèi)6000元。根據(jù)損失填平和公平原則，對(duì)已由被告張某航支付的費(fèi)用，理應(yīng)從被告平某某保宜賓支公司向原告賠付的費(fèi)用中扣減。被告張某航可就此向被告平某某保宜賓支公司另行主張。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?第二款、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠付原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠付原告張某某護(hù)理費(fèi)1260元、誤工費(fèi)3960元、殘疾賠償金9683.30元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金2000元；扣減被告張某航已支付的15305.95元，被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告張某某支付11797.35元；限被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告張某某履行支付義務(wù)；
二、被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)4602.28元（已扣減15%的自費(fèi)藥費(fèi)用）、后續(xù)治療費(fèi)5100元（已扣減15%的自費(fèi)藥費(fèi)用）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)420元，共計(jì)10542.28元；限被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告張某某履行支付義務(wù)；
三、被告張某航賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)812.17元（屬于15%自費(fèi)藥費(fèi)用）、后續(xù)治療費(fèi)900元（屬于15%自費(fèi)藥費(fèi)用）、鑒定費(fèi)832元，共計(jì)2544.17元；限被告張某航于本判決生效后十五日內(nèi)向原告張某某履行支付義務(wù)；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)已減半收取279元，原告張某某負(fù)擔(dān)40元，被告張某航負(fù)擔(dān)239元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告均對(duì)梓潼縣交警隊(duì)根據(jù)交通事故成因作出的責(zé)任認(rèn)定不持異議，故本院對(duì)梓潼縣交警隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)，被告張某航承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因被告張某航在被告平某某保宜賓支公司處為事故車輛川QR1012小轎車購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告平某某保宜賓支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的應(yīng)由被告張某航承擔(dān)的賠償部分，由被告平某某保宜賓支公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定向原告賠付，不足部分，再由被告張某航賠付。在超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的醫(yī)療費(fèi)中酌情確定15%作為自費(fèi)藥的費(fèi)用較為合理，將扣減15%后的剩余部分為被告平某某保宜賓支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中應(yīng)賠付的醫(yī)療費(fèi)，符合商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定和公平原則。因原告不承擔(dān)事故責(zé)任，故本案原告的自費(fèi)藥費(fèi)用部分理應(yīng)由被告張某航承擔(dān)。將為鑒定損傷程度進(jìn)行門診檢查所產(chǎn)生的費(fèi)用歸入鑒定類費(fèi)用符合客觀實(shí)際，故對(duì)被告平某某保宜賓支公司對(duì)原告為了鑒定在綿陽(yáng)市骨科醫(yī)院門診檢查所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)納入鑒定費(fèi)范圍的辯稱，予以支持。結(jié)合出院醫(yī)囑和原告?zhèn)閬?lái)看，原告出院后在梓潼縣崇文社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行門診醫(yī)治尚屬合理治療，故將原告在梓潼縣崇文社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行門診醫(yī)治所產(chǎn)生的108.50元醫(yī)藥費(fèi)確認(rèn)為原告在此次事故中遭受的損失。一般來(lái)講，一個(gè)人的勞動(dòng)能力與其年齡沒(méi)有必然的聯(lián)系，原告雖已年滿69周歲，但并未完全喪失勞動(dòng)能力，被告平某某保宜賓支公司也無(wú)證據(jù)證明其已完全喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)被告平某某保宜賓支公司提出的原告在事故發(fā)生時(shí)已近70歲不存在誤工損失的辯稱，不予采納。對(duì)原告的誤工損失，本院根據(jù)原告的年齡狀況、事發(fā)前的行動(dòng)能力等因素，酌情確定原告每天的收入標(biāo)準(zhǔn)為40元。結(jié)合原告所受傷害的嚴(yán)重程度和出院醫(yī)囑，確定原告的誤工費(fèi)計(jì)算期間為99天（從受傷之日起至定殘前一天的實(shí)際天數(shù)）。因二被告對(duì)原告的傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)不持異議，故本院對(duì)原告因涉案交通事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘的事實(shí)予以確認(rèn)。在本案中適用四川省2014年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)符合相關(guān)規(guī)定，故對(duì)原告主張的殘疾賠償金按四川省2014年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算。原告雖未提供出與治療等事實(shí)相對(duì)應(yīng)的正式交通費(fèi)用票據(jù)，但交通費(fèi)確會(huì)產(chǎn)生，故本院結(jié)合原告的治療情況等因素酌情認(rèn)定其交通費(fèi)損失為200元。梓潼縣人民醫(yī)院已在出院醫(yī)囑中明確原告做取左鎖骨內(nèi)固定物手術(shù)費(fèi)用需6000元，故本院結(jié)合醫(yī)囑、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和居民消費(fèi)水平等，對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)6000元的主張，予以支持，但仍應(yīng)按15%的比例扣除自費(fèi)藥費(fèi)用。本院在本案中支持原告的后續(xù)治療費(fèi)賠償主張，并按比例扣除自費(fèi)藥費(fèi)用，不影響雙方在實(shí)際后續(xù)治療后對(duì)費(fèi)用承擔(dān)的據(jù)實(shí)結(jié)算。原告認(rèn)為其妻子鄧成秀被其扶養(yǎng)，并要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但鄧成秀并不符合人身?yè)p害賠償案件中的被扶養(yǎng)人條件，因?yàn)?，根?jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，在人身?yè)p害賠償案件中的被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬，所以，對(duì)原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。綜上，并結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、居民消費(fèi)水平、原告的年齡及勞動(dòng)能力、原告受傷治療情況及出院需休息等因素，依法認(rèn)定原告因此次事故所遭受的費(fèi)用損失共計(jì)40189.75元，其中醫(yī)療費(fèi)15414.45元（梓潼縣人民醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)15305.95元，梓潼縣崇文社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診費(fèi)用108.50元）、誤工費(fèi)3960元（受傷之日起至定殘前一日的天數(shù)99天×40元／天）、護(hù)理費(fèi)1260元（住院天數(shù)21天×60元／天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（住院天數(shù)21天×20元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)420元（住院天數(shù)21天×20元）、殘疾賠償金9683.30元（四川省2014年度農(nóng)村居民人均純收入8803元×11年×0.1）、鑒定費(fèi)832元（鑒定檢查費(fèi)132元、鑒定費(fèi)700元）、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)200元（酌定）、后續(xù)治療費(fèi)6000元。根據(jù)損失填平和公平原則，對(duì)已由被告張某航支付的費(fèi)用，理應(yīng)從被告平某某保宜賓支公司向原告賠付的費(fèi)用中扣減。被告張某航可就此向被告平某某保宜賓支公司另行主張。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?第二款、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠付原告張某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠付原告張某某護(hù)理費(fèi)1260元、誤工費(fèi)3960元、殘疾賠償金9683.30元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金2000元；扣減被告張某航已支付的15305.95元，被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司還應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告張某某支付11797.35元；限被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告張某某履行支付義務(wù)；
二、被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)4602.28元（已扣減15%的自費(fèi)藥費(fèi)用）、后續(xù)治療費(fèi)5100元（已扣減15%的自費(fèi)藥費(fèi)用）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)420元，共計(jì)10542.28元；限被告中國(guó)平某某產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告張某某履行支付義務(wù)；
三、被告張某航賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)812.17元（屬于15%自費(fèi)藥費(fèi)用）、后續(xù)治療費(fèi)900元（屬于15%自費(fèi)藥費(fèi)用）、鑒定費(fèi)832元，共計(jì)2544.17元；限被告張某航于本判決生效后十五日內(nèi)向原告張某某履行支付義務(wù)；
四、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)已減半收取279元，原告張某某負(fù)擔(dān)40元，被告張某航負(fù)擔(dān)239元。

審判長(zhǎng)：趙加鋒

書(shū)記員：王娟