上訴人（原審被告）：齊齊哈爾農(nóng)墾佳益米業(yè)有限公司。
法定代表人：吳文江，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宮克正，訥河市拉哈鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：張某某，無(wú)職業(yè)。
委托代理人：周暉，黑龍江卜奎律師事務(wù)所律師。
原審被告：董長(zhǎng)海，無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人：張大軍，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。

上訴人齊齊哈爾農(nóng)墾佳益米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱佳益米業(yè)）因與被上訴人張某某、原審被告董長(zhǎng)海健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾農(nóng)墾法院（2014）齊墾民初字第94號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人佳益米業(yè)的委托訴訟代理人宮克正，被上訴人張某某的委托訴訟代理人周暉，原審被告董長(zhǎng)海的委托代理人張大軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
佳益米業(yè)上訴請(qǐng)求：駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人將其裝卸稻糠業(yè)務(wù)發(fā)包給了董長(zhǎng)海，按完成勞動(dòng)成果計(jì)算勞動(dòng)報(bào)酬。董長(zhǎng)海自行組織人員完成裝卸任務(wù)。張某某是董長(zhǎng)海找的。上訴人與被上訴人之間不存在雇傭關(guān)系；因上訴人與被上訴人不存在雇傭關(guān)系，故一審適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條錯(cuò)誤。
張某某辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，一審判決應(yīng)予維持。張某某與董長(zhǎng)海之間不存在雇傭關(guān)系。張某某的工作地點(diǎn)在上訴人院內(nèi)，在無(wú)裝卸任務(wù)時(shí)，所有裝卸工均在上訴人專門提供的辦公室休息，并等待上訴人安排工作，且所卸貨物系上訴人所有。張某某在給上訴人干活之前，有關(guān)工作項(xiàng)目、工作時(shí)間、報(bào)酬，均是與上訴人的工作人員商定的，且按照上訴人現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人的要求進(jìn)行。張某某干完活后，由上訴人統(tǒng)一開票，并在決算時(shí)交給公司，報(bào)酬由上訴人給付張某某。以上事實(shí)證實(shí)上訴人系雇主，雙方存在雇傭關(guān)系。
董長(zhǎng)海辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，一審判決應(yīng)予維持。張某某與董長(zhǎng)海之間不存在雇傭關(guān)系。董長(zhǎng)海亦是給上訴人提供勞務(wù)，董長(zhǎng)海及其他裝卸工人依據(jù)上訴人提供的發(fā)貨單，根據(jù)每人每天的工作量，每月結(jié)算一次工資，而發(fā)貨單載明了每天參加勞動(dòng)的工人姓名，其中包括張某某，董長(zhǎng)海與其他裝卸工人所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬均一致，未高出他們。上訴人主張董長(zhǎng)海系承包裝卸工作，但無(wú)承包合同證實(shí)，亦無(wú)其他證據(jù)證實(shí)。董長(zhǎng)海也是每天按照上訴人的工作人員指示工作。綜上，上訴人系雇主，其與張某某存在雇傭關(guān)系。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：二被告給付醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)229,150.95元；二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定：2013年11月，佳益米業(yè)將卸稻糠工作交給董長(zhǎng)海負(fù)責(zé)，董長(zhǎng)海自行組織人員進(jìn)行裝卸。原告是董長(zhǎng)海找來(lái)的。同年12月10日14時(shí)許，原告在卸稻糠過(guò)程中，車上的稻糠垛傾倒將原告的腿砸傷。2014年3月13日，原告入齊齊哈爾第一醫(yī)院住院治療9天，被診斷為右脛腓骨骨折，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)32,371.26元。經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告為：右下肢脛骨腓骨損傷，為七級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后8個(gè)月；護(hù)理期90日，住院期間需2人護(hù)理；誤工期為180日；二次手術(shù)取內(nèi)固定物約需人民幣9,000.00元，或按實(shí)際發(fā)生額給付。
一審法院認(rèn)為，判決雇傭關(guān)系是否存在，應(yīng)從形式要件和實(shí)質(zhì)要件分析判斷。從形式要件上看，雙方有無(wú)訂立雇傭合同或口頭協(xié)議；從實(shí)質(zhì)要件上看，雙方的權(quán)利是否為一方提供勞務(wù)，另一方支付報(bào)酬。雇員是否受雇主控制、指揮和監(jiān)督，即是否存在隸屬關(guān)系。雇員受雇主控制是雇傭關(guān)系存在的基礎(chǔ)。在雇傭法律關(guān)系中，雇員僅是雇主雇傭完成某項(xiàng)工作的人，雇員在工作時(shí)應(yīng)聽命于雇主，服從雇主的監(jiān)督指導(dǎo)。雇員是否為雇主或其委托的人所選任。只要具備上述形式要件和實(shí)質(zhì)要件，即可認(rèn)定為雇傭關(guān)系。本案中，原告雖然是董長(zhǎng)海找來(lái)為佳益米業(yè)裝卸稻糠工作，但實(shí)際發(fā)放工資的是佳益米業(yè)，工作地點(diǎn)也在佳益米業(yè)公司院內(nèi)，故可以推定，董長(zhǎng)海是受佳益米業(yè)委托雇傭原告從事裝卸稻糠工作，原告與董長(zhǎng)海同受雇于佳益米業(yè)，原告、董長(zhǎng)海與佳益米業(yè)形成了雇傭關(guān)系，佳益米業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，董長(zhǎng)海不承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第七十三條規(guī)定：“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百三十二條之規(guī)定，通知其參加；當(dāng)事人也可以申請(qǐng)法院追加?！逼洳⑽聪拗票桓孀芳赢?dāng)事人，故董長(zhǎng)海關(guān)于一審法院追加當(dāng)事人違法的理由不成立，不予支持。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十九條第一款規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告舉示的醫(yī)療票據(jù)可以證明其用于醫(yī)療費(fèi)的金額為32,371.26元，其中齊齊哈爾市紅十字中心血站出具的３張票據(jù)，合計(jì)1,040.00元非醫(yī)療費(fèi)用，不予支持，實(shí)際費(fèi)用為31,331.26元。
關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題。《解釋》第二十條第二款、第三款規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。2013年黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資23,793.00元，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為65.19元/天，誤工費(fèi)為11,734.20元（65.19×180天）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)問(wèn)題。《解釋》第二十一條第二款、第三款規(guī)定：護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。鑒定意見確定“護(hù)理期為90日，住院期間需2人護(hù)理?！?013年，黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資為49,320.00元，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為135.12元，護(hù)理費(fèi)為13,376.88（135.12元×9天×2人<住院期間>＋135.12元×81天×1人）元，原告請(qǐng)求10,469.25元，未超過(guò)法律規(guī)定，予以支持；
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題。《解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑及司法鑒定意見均無(wú)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的意見，故對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，不予支持。
關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題。依照《中央和國(guó)家機(jī)關(guān)差旅住宿費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表》，黑龍江省的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為100.00元/天，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為900.00元（9天），原告主張450.00元，未超出法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金問(wèn)題?！督忉尅返诙鍡l第一款規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。故其金額應(yīng)為156,776.00元［19,597.00元<2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入>×20年×40%<七級(jí)傷殘>］，原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)問(wèn)題。《解釋》第二十二條規(guī)定：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。原告提的四張交通費(fèi)票據(jù)均不是正規(guī)交通費(fèi)票據(jù)，故對(duì)原告主張的交通費(fèi)1,600.00元，不予支持。
關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)問(wèn)題。鑒定意見確定“二次手術(shù)取固定物的需8,000.00元，或者按實(shí)際發(fā)生額給付”，故對(duì)此數(shù)額予以支持。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失總額為219,800.71元，被告應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三年、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決：被告給付原告經(jīng)濟(jì)損失219,800.71元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4,723.00元，被告負(fù)擔(dān)4,597.00元，原告負(fù)擔(dān)126.00元；鑒定費(fèi)3,000.00元、公告費(fèi)300.00元，合計(jì)3,300.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未舉示證據(jù)。
本院查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為,上訴人主張其將裝卸工作發(fā)包給了董長(zhǎng)海，董長(zhǎng)海自己找人干活，因此，上訴人不是雇主，董長(zhǎng)海是雇主，但其無(wú)確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)，而被上訴人在一審中舉示的證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定上訴人為雇主的事實(shí)，故上訴人主張其不是雇主，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不成立，不予支持。綜上，佳益米業(yè)的上訴請(qǐng)求不能成立，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，一審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4,597.00元，由上訴人齊齊哈爾農(nóng)墾佳益米業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙玉忠 審判員　　韓　冬 審判員　　李吉鳳

書記員：王薇薇