案外人：唐山市美康樂輝農業(yè)開發(fā)有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：周素敏。
委托代理人：王會軍，代理權限為特別授權代理。
申請執(zhí)行人：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住遵化市。
被執(zhí)行人：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住遵化市。

申請執(zhí)行人張某與被執(zhí)行人張某某民間借貸糾紛一案，在執(zhí)行過程中，案外人唐山市美康樂輝農業(yè)開發(fā)有限公司提出執(zhí)行異議。本院依法組成合議庭進行審查，現(xiàn)已審查終結。
案外人稱：案外人于2018年12月16日與遵化市天碩土地整理有限公司依法簽訂了一份《唐山市美康樂輝農業(yè)項目土地占地協(xié)議》，合計承包了工業(yè)園區(qū)內遵化市制藥廠北的一處土地，面積為60畝，而且按合同約定交納了全部費用，案外人已經(jīng)占有使用該塊土地。但是近期案外人得知，在申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間的執(zhí)行案件中，唐山市中級人民法院作出（2019）冀02執(zhí)13587號之一執(zhí)行裁定書，認為該塊土地使用權實際為張某某所有而將涉案土地查封，案外人認為涉案土地實際權利人不是張某某，該裁定書侵害了案外人的合法權益，故訴至法院，請依法中止裁定的執(zhí)行，解除對涉案土地的查封。案外人補充陳述：另涉案土地原是遵化市天元資產(chǎn)管理有限公司與張各莊村委會于2007年8月1簽訂的土地占用合同，土地面積為126.43畝，每年租金每畝2000元，期間自2007年8月1日起至2057年7月31日止。遵化市天元資產(chǎn)經(jīng)營有限公司又把其中的涉案60畝土地以項目占地名義轉租給中農春雨高科技股份有限公司使用，中農春雨高科技股份有限公司所涉及的項目未能做起來，其交納的費用大約只交到了2017年，之后無人續(xù)租，無人繼續(xù)交納土地占用費、土地占用稅。2018年12月16日，案外人又與遵化市天碩土地整理有限公司就涉案土地簽訂了土地占用協(xié)議，遵化市天碩土地整理有限公司實際也是工業(yè)園區(qū)下屬公司，現(xiàn)在負責涉案土地的管理事宜。案外人依協(xié)議交納了各項費用。已經(jīng)實際占有土地，故無論從土地的耕地性質還是從案外人為實際占地人角度，法院查封涉案土地無依據(jù)。另遵化市天元資產(chǎn)管理有限公司與遵化市天碩土地整理有限公司股東均僅為一人，為遵化市城市建設投資有限責任公司。
案外人為證明其主張，向本院提交下列證據(jù)：
1、2007年8月1日出地方為西三里鄉(xiāng)張各莊村，占地方為遵化市天元資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的《土地占用合同》復印件1份。證明涉案土地屬于耕地，不屬于國有土地，遵化市天元資產(chǎn)經(jīng)營有限公司對土地享有承租權及轉租權。
2、遵化市天元資產(chǎn)經(jīng)營有限公司與中農春雨高科技股份有限公司協(xié)議書復印件1份。證明中農春雨高科技股份有限公司等公司也只享有該土地的承包權。另外，協(xié)議中約定的項目未實施，屬于違反協(xié)議約定的行為。
3、2018年12月16日唐山市美康樂輝農業(yè)項目土地占用協(xié)議復印件1份。證明涉案土地由于原承租人違約，發(fā)包人依法發(fā)包給案外人管理使用，并實際占有。與被執(zhí)行人無關。
申請執(zhí)行人質證意見：案外人證據(jù)不能證明案外人的證明目的。對證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性有異議?！锻恋卣加脜f(xié)議》是以案外人提供的西三里鄉(xiāng)張各莊村（以下簡稱張各莊村）與遵化市天元資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（以下簡稱天元公司）、保證方遵化市財政局（以下簡稱財政局）《土地占用合同》為藍本，從其內容看其真實性、合法性存在疑問。（1）該《土地占用協(xié)議》標頭已明確為“原中綠源扁桃深加工項目”，該項目的繼受人是張某某等人，張某某等人根本沒有與案外人簽訂過任何項目轉讓協(xié)議，何時變?yōu)榱税竿馊耸秤镁椖康?，這一點無從知曉也沒有依據(jù)。（2）該協(xié)議簽訂的落款時間為2018年12月16日，協(xié)議第二項第1條的土地占用期限，照抄了張各莊村與天元公司及財政局2007年8月1日簽訂的《土地占用合同》的第二項第1條即：“工業(yè)項目占用期限從2007年8月1日至2057年7月31日止，占用年限為50年（50年內合同有效）”。既然是2018年簽訂合同，通常應當從簽訂之日起算，否則便沒有改變這期間屬于原中綠源扁桃深加工項目土地的使用年限。（3）遵化市人民法院于2017年3月依案外人法定代表人周素敏（另案審理時）申請，出具的（2017）冀0281財保36號民事裁定書及查封扣押物品清單，已對涉案占用土地予以了查封，根據(jù)相關的規(guī)定，對不動產(chǎn)的查封年限為3年，至今為止，法院也未對查封的土地等進行解封，退一步說，即便上述兩個公司之間確實簽訂上述占地協(xié)議，在法院查封期間所簽訂的協(xié)議也應該是無效的。另《土地占用協(xié)議》的其他條款也是照搬而來，該協(xié)議第六項第1條仍沿用了原來的此項內容，其他內容一對比，也一目了然。
被執(zhí)行人質證意見：對于案外人提交的唐山市美康樂輝農業(yè)項目土地占用協(xié)議第一條，乙方因建設食用菌項目實際不屬于案外人項目，而是遵化市鼎旺農業(yè)開發(fā)有限公司項目。該土地占用協(xié)議占用期限為2007年開始，而唐山市美康樂輝農業(yè)開發(fā)有限公司注冊時間為2018年6月26日，公司成立時間與土地占用期限相矛盾。涉案土地原屬于中綠源（遵化）食品有限公司使用，因當時該公司尚未成立，故涉案土地以張福軍經(jīng)營的遵化市福鑫鐵選廠名義交納的土地使用權價款，收款單位為遵化市天元資產(chǎn)管理公司，交款時間為2008年10月16日。根據(jù)案外人提交的土地占用協(xié)議，應提交從2007年8月1日起交納土地使用費的相關憑證，并應附有銀行轉賬記錄。遵化市天碩土地整理有限公司成立時間2017年6月2日，而地上附著物補償為2007年一次性補償，與公司成立時間不附。故該土地占用協(xié)議不符合法律規(guī)定。
4、案外人提交2019年8月12日河北遵化經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會情況證明1份。
申請執(zhí)行人質證意見：該說明的證明目的不明確。1、署名并蓋有河北遵化經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會印章的一份情況說明，遺漏了中農春雨過度到中綠源（遵化）食品有限公司的過程，在這個過程中有遵化市國土局通過的，關于涉案土地用于中綠源（遵化）食品有限公司立項的預審意見、發(fā)改委的備案通知等相關文件，以及中綠源（遵化）食品有限公司（以下簡稱中綠源）向稅務部門交納的占用地稅金。并且案外人與遵化市天碩土地整理有限公司（以下簡稱天碩公司）簽訂《土地占用協(xié)議》的標頭已明確為“原中綠源扁桃深加工項目”，2014年6月24日，遵化市城西工業(yè)園區(qū)管委會也在中綠源轉讓后即將注冊登記為遵化市鼎旺農業(yè)開發(fā)有限公司時，為受讓方出具證明，“原中綠源扁桃深加工項目位于河北遵化經(jīng)濟開發(fā)區(qū)內，占地60畝，現(xiàn)該項目擬確定公司名為遵化市鼎旺農業(yè)開發(fā)有限公司……”，中綠源的存在，遵化市鼎旺農業(yè)開發(fā)有限公司的成立，經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會應當是知曉的，但為何該說明由中農春雨跳躍到了案外人，卻不得而知，這只能表明該說明不全面、不客觀、不真實。2、通常情況下案外人應當先立項，然后才能與遵化市天碩土地整理有限公司簽訂《土地占用協(xié)議》，且合同簽訂也并非得到了履行，案外人是否繳納了占地使用費，說明中也都未能體現(xiàn)。3、說明中表述，天元公司因政府工作需要另行負責其他職責，故此，天碩公司繼承了天元公司所有職能。天元公司與天碩公司同是開發(fā)區(qū)管委會下屬單位，且均為存續(xù)狀態(tài)，眾所周知，任何公司的經(jīng)營范圍，以其注冊登記為準，不是單憑誰的的說明就能證明的，也不以其主管單位內部職責的變更而改變公司其原來所行使過的權利范圍。
被執(zhí)行人質證意見：情況說明與涉案60畝地的具體情況并不相符，涉案60畝土地原是北京中綠園生態(tài)食品開發(fā)公司與遵化市人民政府簽訂的開發(fā)項目協(xié)議書，當時約定2萬元/每畝，簽訂時間為2008年10月15日，在2008年10月16日，中綠源（遵化）食品有限公司的法定代表人張福軍即將120萬元交付給了遵化市天元資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，張福軍取得了60畝土地的使用權。張福軍將涉案土地轉給張某某時，并未說60畝土地為租賃土地，也沒有提供租賃土地的相關手續(xù)。即使涉案土地為租賃土地，在2018年時并無人找被執(zhí)行人要求交納土地使用費，其它質證意見與張某質證意見一致。
5、申請執(zhí)行人后提交遵化市國土資源局關于中綠源（遵化）生態(tài)食品有限公司建有機扁桃種植及深加工產(chǎn)業(yè)化項目的預審意見復印件1份、關于中綠源（遵化）生態(tài)食品有限公司有機扁桃種植及深加工產(chǎn)業(yè)化項目的備案通知復印件1份、關于中綠源（遵化）食品有限公司手續(xù)交接清單復印件1張。
申請執(zhí)行人稱：涉案土地60畝實際使用權人為徐保軍和張某某，各占50%股，案外人與徐保軍是一個經(jīng)濟體，而徐保軍與被執(zhí)行人又是一個經(jīng)濟體，案外人提出執(zhí)行異議是推拖被執(zhí)行人向申請執(zhí)行人付款的一種形式，案外人異議不應支持。申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人民間借貸案件已經(jīng)法院作出調解書。另周素敏本人起訴張某某（2017）冀0281財保36號民間借貸案件中，周素敏也申請對涉案土地進行查封，法院作出民事裁定書，對涉案土地進行了查封，故能夠認定張某某是涉案土地使用權人。故案外人異議不應支持。
申請執(zhí)行人為證明其主張，向本院提交下列證據(jù)：
1、（2017）冀0281財保36號民事裁定書復印件1份、查封扣押物品清單復印件1份。證明周素敏在與張某某民間借貸案件中，申請對涉案土地進行過查封，證明涉案土地使用權人為張某某。
2、（2019）冀0281民初1717號民事調解書復印件1份。證明被執(zhí)行人應償還張某民間借貸款項。
3、2014年7月11日借款借據(jù)復印件1張、保證擔保借款合同復印件1份，借款人為張某某、保證人為徐保軍。證明張某某與徐保軍為一個經(jīng)濟體系。其中保證擔保借款合同中借款用途寫明為流動資金（購地），指的就是涉案土地，證明張某某與徐保軍在涉案土地購買時及購買后為共同經(jīng)濟體。
4、內資企業(yè)登記基本情況表復印件2張。證明案外人法定代表人周素敏與徐保軍、李印山是共同經(jīng)濟體。
5、中綠源（遵化）食品有限公司稅務登記證復印件1份、中綠源（遵化）食品有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件1份、組織機構代碼證復印件1份、稅務登記證（副本）復印件1份，另徐保軍、張某某二人向申請人借另一筆款項購買涉案土地時，將公司的公章及財務章及證據(jù)原本均交給申請人作為抵押。證明涉案土地原歸中綠源（遵化）食品有限公司所有。徐保軍與張某某向申請人借款用于所購土地原是中綠源（遵化）食品有限公司土地。
案外人質證意見：對保全裁定書真實性無異議，但周素敏認為張某某及徐保軍對涉案土地仍有合法承包經(jīng)營權，將來也能延續(xù)該承包經(jīng)營權，但是二人在承包經(jīng)營權到期后未繼續(xù)租賃土地。對調解書不清楚。證據(jù)3與本案無關，涉案土地未作任何抵押。涉案土地只有租賃權，不能私自買賣。對工商登記信息與本案無關，工商登記的公司已經(jīng)注銷，與案外人非同一主體。證據(jù)5與本案無關，中綠源（遵化）食品有限公司不是涉案土地合法使用者。
被執(zhí)行人質證意見：對證據(jù)無異議，是真實的。另申請執(zhí)行人提交的證件是被執(zhí)行人和徐保軍一起去申請人處交給申請人的，用于張某某和徐保軍購買土地向申請人借款所作的抵押。
被執(zhí)行人稱：案外人所提異議不成立。案外人與遵化市天碩土地整理有限公司簽訂的土地占用協(xié)議并不一定履行，應有相關部門的批準及交納的證據(jù)予以證實。土地占用協(xié)議并不能證明案外人有土地使用權，應駁回案外人異議。
被執(zhí)行人為證明其主張，向本院提交下列證據(jù)：
1、2014年6月12日甲方徐保軍、張某某與乙方李印山簽訂的協(xié)議書復印件1份。證明徐保軍、張某某購買、受讓了中綠源（遵化）食品有限公司100%股權，各占50%股權，其中受讓的資產(chǎn)里包含涉案土地。李印山作為代購人，證明徐保軍、張某某是涉案土地實際使用權人。
2、2014年6月12日股權轉讓合同復印件1份。證明李印山所受讓的股權實際為徐保軍、張某某二人的。證明涉案土地使用權人為張某某、徐保軍。
3、2014年6月27日證明復印件1份。證明中綠源（遵化）食品有限公司注銷后，中綠源扁桃深加工項目擬定公司名稱為遵化市鼎旺農業(yè)開發(fā)有限公司，當時該公司尚未成立，該公司于2014年7月3日成立后，承繼了中綠源（遵化）食品有限公司項目、土地及各種資產(chǎn)。該公司法人為李印山，實際為徐保軍、張某某二人所有。
4、遵化市扁桃產(chǎn)業(yè)開發(fā)項目協(xié)議書復印件1份、河北省收款收據(jù)復印件1張。證明涉案土地為北京中綠園生態(tài)食品開發(fā)公司扁桃產(chǎn)業(yè)項目用地，用地不低于60畝，每畝2萬元，合計價款120萬元。2008年10月16日，中綠源（遵化）食品有限公司法人張福軍以遵化市福鑫鐵選廠名義將商定的120萬元工業(yè)用地價款轉入遵化市天元資產(chǎn)經(jīng)營有限公司。被執(zhí)行人稱北京中綠園生態(tài)食品開發(fā)有公司授權中綠源（遵化）食品有限公司進行扁桃開發(fā)項目，該項目為遵化招商引資項目。
5、2013年5月28日耕地占用稅復印件1份、2014年7月1日耕地占用稅復印件1份。證明中綠源（遵化）食品有限公司對涉案土地有使用權，交納耕地占用稅后，耕地性質即變?yōu)楣I(yè)用地。
6、2014年6月17日收據(jù)復印件2份。證明收到李印山（實際交款人為張某某、徐保軍）交中綠源轉讓款共計1200萬元，證明張某某交納款項為600萬元，占50%股份。收到張某某的收據(jù)為后補的收據(jù)，是中綠源注銷之后又成立遵化市鼎旺農業(yè)開發(fā)有限公司（法人為李印山，公司實際為張某某、徐保軍二人的）。
案外人質證意見：對證據(jù)1、2有異議，張福軍不是涉案土地權利人，土地不能買賣，協(xié)議違反法律強制性規(guī)定無效。不論是張福軍、中綠源（遵化）食品有限公司還是徐保軍二人，包括遵化市鼎旺農業(yè)開發(fā)有限公司對涉案土地最多是有租賃權，而且是在十年的剩余租賃期內。對證據(jù)3證明有異議，扁桃深加工項目是虛假的，中農春雨公司和北京中綠園生態(tài)食品開發(fā)有公司都打著該項目名義非法占地，實際并未進行任何項目，已構成違約。遵化市天元資產(chǎn)經(jīng)營有限公司在項目未進展情況下，有權收回土地，另行發(fā)包。對證據(jù)4項目協(xié)議書真實性有異議，該協(xié)議書甲方處未加蓋印章，且為復印件，2萬元/畝與中農春雨公司4萬元每畝相差很遠，損害了國家利益。案外人不認可。土地禁止買賣，北京中綠園生態(tài)食品開發(fā)有公司并未依照協(xié)議約定開展項目，未履行土地變更為國有出讓土地的手續(xù)，屬于嚴重違約行為，證據(jù)4的甲方有權收回土地，另行發(fā)包。證據(jù)5與本案無關，無法證明是涉案土地占用稅，按其交納的數(shù)額計算，也應是十年的耕地占用稅，因該稅種是國家按每年每平方米計收。證據(jù)6是項目補償款，不是占地款，收款人單位印章不清，不認可，張某某的收據(jù)與本案無關。
申請執(zhí)行人質證意見：證據(jù)真實有效。原件都在申請執(zhí)行人處。是張某某、徐保軍向申請人借款時抵押到申請執(zhí)行人處的。
本院經(jīng)審查查明：申請執(zhí)行人張某與被執(zhí)行人張某某民間借貸糾紛一案，遵化市人民法院立案受理后，于2019年4月17日作出（2019）冀0281民初1717號民事調解書，調解內容為：“一、被告張某某于2019年4月21日前償還原告張某代償款8976416元；二、雙方無其他爭議”。后申請執(zhí)行人申請執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，唐山市中級人民法院于2019年6月27日作出（2019）冀02執(zhí)13587號之一執(zhí)行裁定書，裁定：“對被執(zhí)行人張某某實際所有的中綠源（遵化）食品有限公司的土地使用權（原中農春雨項目占地）進行查封，查封期限三年，查封期間未經(jīng)本院允許不得對該查封標的物有抵押、贈與、轉讓以及其它處分行為”。

本院認為：《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人：（一）已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構筑物及其附屬設施，按照土地使用權登記簿、建設工程規(guī)劃許可、施工許可等相關證據(jù)判斷……”。根據(jù)案外人提交的土地占用合同，能夠確認遵化市天元資產(chǎn)經(jīng)營有限公司因工業(yè)項目占用西三里鄉(xiāng)張各莊村土地，占用期限50年。后遵化市天元資產(chǎn)經(jīng)營有限公司與中農春雨高科技股份有限公司簽訂了協(xié)議書。案外人主張其對涉案土地已占有使用，為土地實際權利人，并提交了河北遵化經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會的情況說明及遵化市天碩土地整理有限公司與案外人簽訂的土地占用協(xié)議等證據(jù)，但對于河北遵化經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會收回土地之前，河北遵化經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會下屬遵化市天元資產(chǎn)經(jīng)營有限公司與中農春雨高科技股份有限公司簽訂的《協(xié)議書》是否已經(jīng)解除，案外人并未提交證據(jù)證實。綜上，案外人提交的證據(jù)不足以證實其主張，本院對案外人異議不予支持。為維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回案外人唐山市美康樂輝農業(yè)開發(fā)有限公司的異議請求。
案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理。與原判決、裁定無關的，可以自收到本裁定書之日起十五日內向遵化市人民法院提起訴訟。

審判長 張力卿
審判員 梁海彬
審判員 李立艷

書記員： 馬姍姍