原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉淵東，上?；圳A律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：諸麗，上?；圳A律師事務所律師。
　　被告：李智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地本市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：梅永佳，上海市信本律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王運建，上海市信本律師事務所律師。
　　原告張某某與被告李智、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人劉淵東、被告李智、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱平安上海市分公司)的委托訴訟代理人梅永佳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某向本院提出訴訟請求：要求兩被告賠償原告：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)78,212.27元、住院伙食補助費1,050元、營養(yǎng)費4,800元、殘疾賠償金200,307.2元、護理費9,490元、交通費500元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損500元、車輛維修費500元、腰椎全彈性(護具)186元、日用品、床墊3,362.5元、鑒定費2,600元、律師費7,000元，共計318,507.97元，上述費用均包含一期、二期費用。以上賠償項目要求先由被告平安上海市分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險理賠限額部分或不屬于保險理賠范圍的部分由被告李智承擔。
　　事實和理由：原告張某某訴稱，2017年4月7日16時25分,被告李智駕駛機動車牌號為閩HTXXXX小轎車與騎行燃氣助動車的原告在天通庵路進同心路路口相碰,致原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局虹口分局交通警察支隊事故責任認定，被告李智負本起事故全部責任，原告無責。肇事機動車在被告平安上海市分公司處投保機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)及機動車商業(yè)第三者責任險(以下簡稱商業(yè)三者險，含不計免賠)。原告遂送往市一醫(yī)院救治，于同年4月7日行腰椎骨折切開復位鋼針內(nèi)固定術(shù)，后于同年12月31日再次至市一醫(yī)院行內(nèi)固定取出術(shù)。2017年8月7日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心(以下簡稱復旦司鑒中心)出具司法鑒定意見書，“1、張某某因交通事故受傷致L2椎體粉碎性骨折(椎管內(nèi)占位)構(gòu)成XXX傷殘。2、傷后給予休息150天,營養(yǎng)90天,護理90天。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定,可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)藥費”。現(xiàn)原告因賠償事宜與兩被告協(xié)商未果為由起訴來院，要求判如所請。
　　原告張某某為支持其主張，提供如下證據(jù)：
　　1、市一醫(yī)院門急診病歷；
　　2、原告張某某2017年4月7日-2018年1月15在市一醫(yī)院支付的醫(yī)療費收據(jù)、住院小結(jié)；
　　3、原告張某某2017年4月7日、5月11日支付救護車發(fā)票；
　　4、原告張某某支付2017年4月8日-2017年4月27日、2018年1月2日-2018年1月15日期間的陪護費發(fā)票
　　5、上海市公安局虹口分局交通警察支隊道路交通事故認定書；
　　6、被告李智駕駛證、機動車行駛證復印件；
　　7、被告李智機動車交強險復印件、商業(yè)三者險保單；
　　8、原告張某某戶口簿復印件；
　　9、復旦司鑒中心司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票；
　　10、原告張某某聘請律師合同及律師費發(fā)票。
　　被告李智辯稱，對本起事故的事發(fā)經(jīng)過、責任認定及鑒定結(jié)論均無異議。律師費要求由平安上海市分公司承擔。對原告主張的其他費用意見均與被告平安上海市分公司意見一致。
　　被告平安上海市分公司辯稱，肇事機動車確向本公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額100萬(含不計免賠)，系爭事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對本起事故的事發(fā)經(jīng)過、責任認定均無異議，對復旦司鑒中心出具的司法鑒定意見不予認可并申請重新鑒定。對原告主張的醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除住院伙食費704元及非醫(yī)保支付部分；住院伙食補助費要求按20元/天計算35天，共計賠償700元；營養(yǎng)費要求按30元/天計算120天，共計賠償3,600元；交通費、衣物損同意各賠付300元；對原告主張的護理費9,490元認為費用過高，要求按40元/天計算120天，共計賠償4,800元；對車輛維修費、護具費、日用品及床墊因無相關(guān)證據(jù)，不予認可；認為律師費不屬于保險理賠范圍不同意賠償。同時表示：事故發(fā)生后，曾為原告墊付醫(yī)療費10,000元，要求在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2017年4月7日16時25分,被告李智駕駛牌號為閩HTXXXX的機動車與騎行燃氣助動車的原告在天通庵路進同心路路口相撞,致原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局虹口分局交通警察支隊事故責任認定，被告李智負本起事故全部責任，原告無責。原告遂送往市一醫(yī)院救治，于同年4月7日行腰椎骨折切開復位鋼針內(nèi)固定術(shù)，后于同年12月31日再次至市一醫(yī)院行內(nèi)固定取出術(shù)。2017年8月7日，復旦司鑒中心出具司法鑒定意見書：“……1、張某某因交通事故受傷致L2椎體粉碎性骨折(椎管內(nèi)占位)構(gòu)成XXX傷殘。2、傷后給予休息150天,營養(yǎng)90天,護理90天。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定,可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)藥費”。原告為此支付鑒定費2,600元?，F(xiàn)原告以雙方就賠償事宜協(xié)商不成為由起訴來院，要求判如所請。2018年9月1日，原告委托上?；圳A律師事務所律師作為本案代理人并支付律師費7,000元。
　　審理中，根據(jù)被告平安上海市分公司申請，本院委托司法鑒定科學研究院司法鑒定中心(以下簡稱司科院司鑒中心)對原告的傷殘等級及“三期”作重新鑒定。2018年7月18日，司科院司鑒中心出具鑒定意見書：“……本院詳閱張某某傷后腰部CT片顯示，其第一腰椎體前緣、上緣可見骨皮質(zhì)斷裂，椎體后緣可見骨塊突入椎管內(nèi)形成占位，符合新鮮壓縮性、粉碎性骨折征象……被鑒定人張某某脊柱交通傷，其后遺癥已達到人體損傷XXX殘疾。其損傷后可給予休息210日，護理120日、營養(yǎng)120日”。原、被告對上述鑒定意見均無異議。被告平安上海市分公司表示：對原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金數(shù)額均無異議，并自愿負擔此次重鑒費用。但認為二次鑒定意見所示原告的骨折部位不同，故不同意承擔復旦司鑒中心的鑒定費用。
　　另查明，原告張某某因本次事故于2017年4月8日-2017年4月27日及2018年1月2日-2018年1月15日二次在市一醫(yī)院住院治療，并在住院期間支付陪護費共計2,690元。
　　又查明，肇事機動車在被告平安上海市分公司投保了交強險及商業(yè)三者險(限額100萬元，含不計免賠條款)，系爭事故發(fā)生時，上述保險均在保險期限內(nèi)。
　　審理中，原告張某某表示：同意從醫(yī)療費中扣除伙食費704元。事故發(fā)生后被告平安上海市分公司確為原告墊付了10,000元，同意在本案中一并處理。對車輛維修費、護具費、日用品及床墊因無法提供相關(guān)證據(jù)，故不再主張。對被告平安上海市分公司提出交通費、衣物損各賠償300元的方案予以認可。
　　本院認為，公民享有生命健康權(quán)。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足或不屬于保險理賠范圍的由機動車方按照過錯責任承擔賠償責任。交警部門就本起交通事故出具的責任認定書，合法有效且雙方當事人均無異議，應作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據(jù)。
　　關(guān)于賠償項目和金額。1、醫(yī)療費77,508.27元(已扣除伙食費704元)，原、被告均無異議，本院予以確認。其中非醫(yī)保支付部分亦是原告受傷后產(chǎn)生的實際損失，理應由保險公司負責賠償。被告平安上海市分公司主張對該部分費用不予承擔，于法無據(jù)，本院不予支持；2、住院伙食補助費，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情?0元/天計算、結(jié)合住院期限35天，確定住院伙食補助費共計為700元；3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情?0元/天計算，結(jié)合護理期限120日，確定營養(yǎng)費共計為3,600元；4、殘疾賠償金200,307.2元、精神損害撫慰金10,000元、交通費300元及衣物損300元，原告與被告平安上海市分公司已達成一致意見，于法無悖，本院予以確認；5、護理費，原告因本起交通事故受傷并住院治療，經(jīng)鑒定確定護理期限為120天。其中35天住院期間共支付護理費用2,690元，該筆費用系原告因本起交通事故而產(chǎn)生的實際損失且金額亦在合理范圍之內(nèi)，故本院依法予以確認。剩余85天，本院酌情按40元/天計算共計3,400元。故本案護理費合計為6,090元；6、復旦司鑒中心的鑒定費2,600元，屬于原告為確定其傷殘等級及“三期”時限并據(jù)此提起訴訟所支付的必要合理費用，依法應作為被侵權(quán)人的財產(chǎn)損失，由被告平安上海市分公司承擔賠償責任。至于二次鑒定所確認骨折部位的不同并不影響原告的傷殘等級及“三期”時限，故被告平安上海市分公司以此為由不愿承擔該筆鑒定費用，無法律依據(jù)，本院不予支持；7、律師費7,000元，因訴訟具有專業(yè)性，原告為盡快獲得賠償及獲得專業(yè)的法律幫助而聘請律師提起訴訟并無不妥，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定本案律師費為6,000元。因該費用不在保險賠償范圍內(nèi)，故作為原告損失應由被告李智負擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應自本判決生效之日起10內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費人民幣10,000元、精神損害撫慰金人民幣10,000元、殘疾賠償金人民幣100,000元、衣物損人民幣300元，共計人民幣120,300元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應在機動車商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費人民幣67,508.27元、殘疾賠償金人民幣100,307.2元、護理費人民幣6,090元、營養(yǎng)費人民幣3，600元、住院伙食補助費人民幣700元、鑒定費人民幣2,600元、交通費人民幣300元,共計人民幣181,105.47元。上述費用扣除已墊付的10,000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應自本判決生效之日起10內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項費用共計人民幣171,105.47元；
　　三、被告李智應自本判決生效之日起10內(nèi)賠償原告張某某律師費人民幣6,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費5,911.08元，減半收取2,955.54元，由被告李智負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：李??聞

書記員：陳建東