原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托訴訟代理人：張曉坤，黑龍江李易桐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：成亮，黑龍江李易桐律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙宏宇，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年7月31日受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次開(kāi)庭原告委托訴訟代理人張迪、張曉坤，被告委托訴訟代理人郎秀鳳到庭參加訴訟，第二次開(kāi)庭原告委托訴訟代理人成亮、被告委托訴訟代理人郎秀鳳開(kāi)庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告理賠原告車(chē)輛損失285630元及鑒定費(fèi)6800元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2016年8月3日，原告為其所有的車(chē)牌號(hào)為黑Ａ×××××號(hào)寶馬轎車(chē)在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2016年8月4日至2017年8月3日止。合同簽訂后，原告依約向被告交納了保費(fèi)。2017年7月8日18時(shí)許，在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告駕駛黑Ａ×××××號(hào)寶馬轎車(chē)行駛至哈大高速公路大慶往返哈爾濱方向501km+900m處發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車(chē)輛受損。事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)車(chē)輛仍處于保險(xiǎn)期間，根據(jù)原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同，原告向被告主張理賠，被告拒賠，故原告訴至法院。
被告辯稱(chēng)：原告所有的黑Ａ×××××寶馬轎車(chē)在被告處投保車(chē)輛損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為404000元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告認(rèn)可司法鑒定書(shū)中確認(rèn)的車(chē)輛損失250237元，同意原告將車(chē)輛修復(fù)，開(kāi)據(jù)修車(chē)發(fā)票后按修車(chē)發(fā)票予以賠償，不同意賠償車(chē)輛貶值損失、鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告向法庭提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、黑龍江省公安廳交警總隊(duì)高速公路交警支隊(duì)哈大大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)。證明原告駕駛其所有的黑Ａ×××××號(hào)寶馬轎車(chē)在哈大高速公路大慶往哈爾濱市方向501公里+900米處發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛受損。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單。證明2016年8月3日原告為其所有的涉案車(chē)輛（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為2151C972）向被告投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，期限為2016年8月4日至2017年8月3日，保險(xiǎn)金額為404000元，且投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)的重要提示部分已明確本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)單等共同組成，因此原告還應(yīng)提交保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)條款第十條第一款，明確了貶值損失保險(xiǎn)人不予賠償。
證據(jù)三、黑龍江省仁杰價(jià)格評(píng)估有限公司出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。證明依據(jù)市場(chǎng)法，修復(fù)費(fèi)用以恢復(fù)原狀為標(biāo)準(zhǔn)，得出涉案車(chē)輛修復(fù)價(jià)款為250234元，貶值損失為35396元，合計(jì)285630元，原告向鑒定機(jī)構(gòu)交納鑒定費(fèi)6800元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該鑒定書(shū)第三頁(yè)委托事項(xiàng)已明確只對(duì)寶馬車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定，并沒(méi)有對(duì)該車(chē)的貶值損失進(jìn)行鑒定，因此被告同意該鑒定中確認(rèn)的車(chē)輛損失250234元。
被告向法庭提交了一份證據(jù)，即機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款。證明保險(xiǎn)條款第十條第一款的規(guī)定，修理后因價(jià)格降低引起的減值損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議，認(rèn)為被告的商業(yè)保險(xiǎn)條款有地區(qū)之分，有黑龍江專(zhuān)屬的保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)單正本中雖然標(biāo)注該保險(xiǎn)的組成部分包括保險(xiǎn)條款，但在原告向被告投保時(shí)，被告并未向原告出示以及重點(diǎn)提示貶值免責(zé)部分，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，涉及免責(zé)部分應(yīng)以書(shū)面或口頭方式向投保人告知，否則該條款無(wú)效，但被告并未向原告告知。
被告對(duì)原告提交的三份證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)該三份證據(jù)予以確認(rèn)，并采信。原告雖對(duì)被告提交的證據(jù)真實(shí)性有異議，但未提出相反證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，并采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年8月3日，原告為其所有的車(chē)牌號(hào)為黑Ａ×××××號(hào)寶馬轎車(chē)在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，承保險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間為2016年8月4日0時(shí)至2017年8月3日24時(shí)止，保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)12055.53元。2017年7月8日，原告駕駛投保車(chē)輛行駛至哈大高速公路大慶往哈爾濱方向501km+900km處發(fā)生交通事故，造成原告車(chē)輛損壞，經(jīng)黑龍江省公安廳交警總隊(duì)高速公路支隊(duì)哈大大隊(duì)黑公（高速）第233001320170013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)，原告負(fù)此事故全部責(zé)任。后經(jīng)黑龍江省仁杰評(píng)估有限公司對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定，原告投保車(chē)輛維修費(fèi)用為250234元，車(chē)輛貶值損失為35396元。原告為此次鑒定支付鑒定費(fèi)6800元。庭審中，被告對(duì)車(chē)輛維修費(fèi)250234元予以認(rèn)可，并同意在原告提交修車(chē)發(fā)票后予以理賠。

本院認(rèn)為，原、被告之前間簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。發(fā)生交通事故致原告車(chē)輛損壞，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)價(jià)值范圍內(nèi)支付原告車(chē)輛的實(shí)際損失。黑龍江省仁杰價(jià)格評(píng)估有限公司系具有評(píng)估資質(zhì)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立于原、被告的第三方，其作出的損失鑒定書(shū)具有證明力，且被告也沒(méi)有提供證據(jù)推翻該損失鑒定書(shū)，故該鑒定結(jié)論本院予以采信。被告辯稱(chēng)原告沒(méi)有修復(fù)車(chē)輛，其同意原告提供修車(chē)發(fā)票后按鑒定結(jié)論賠償原告車(chē)輛損失250234元，不同意賠償貶值損失35396元，鑒定費(fèi)6800元。原告雖然沒(méi)有提供修車(chē)發(fā)票，但經(jīng)過(guò)鑒定可以認(rèn)定本次事故的實(shí)際損失，為車(chē)輛損失和車(chē)輛貶值損失，鑒定是為了查明和確認(rèn)保險(xiǎn)事故的必要費(fèi)用，以上款項(xiàng)均是原告的實(shí)際損失，故被告抗辯理由不成立。法院認(rèn)定原告的車(chē)輛損失250234元，貶值損失35396元。鑒定費(fèi)6800元，系為確定車(chē)輛損失的實(shí)際支出。上述費(fèi)用均為確定損失支出的必要合理費(fèi)用，本院予以支確認(rèn)。
采用保險(xiǎn)人提你們的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中，“責(zé)任免除”、“免賠率”等全部或者部分免險(xiǎn)保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的條款，屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
綜上，本院認(rèn)定原告車(chē)輛損失250234元，貶值損失35396元，鑒定費(fèi)6800元，以上費(fèi)用在被告的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)賠付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條、第十九條、第五十五條和第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某車(chē)輛損失285630元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某鑒定費(fèi)6800元。
如被告未按判決限定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5687元（原告已預(yù)交），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于接到判決書(shū)之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 宋憶寧
人民陪審員 張慧杰
人民陪審員 潘靜

書(shū)記員： 李翠麗