上訴人（一審被告）皮本進(jìn)。
委托代理人羅威，湖北眾焱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保黃某支公司），住所地黃某市西塞山區(qū)大智路1號(hào)。
代表人楊朝輝，總經(jīng)理。
委托代理人周亞檳、葉順，該公司員工。
被上訴人（一審原告）張某某。
委托代理人汪一雄，湖北道博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）黃某市昌達(dá)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌達(dá)實(shí)業(yè)公司），住所地黃某市湖濱大道43號(hào)杜鵑園小區(qū)第1棟付03號(hào)。
法定代表人葉燕，董事長(zhǎng)。
委托代理人柯銳，該公司員工。

上訴人皮本進(jìn)因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黃某市黃某港區(qū)人民法院于2015年11月20日作出的（2015）鄂黃某港民初字第00130號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，由審判員汪飛林擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員聶瀟、代理審判員段佳組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2014年12月10日3時(shí)2分許，皮本進(jìn)駕駛鄂B×××××號(hào)轎車由黃某市老虎頭往牛尾巴方向行駛，行至湖濱××××隧道（北南向）入口時(shí)，車輪掉落，車輛撞上隧道入口處，致鄂B×××××號(hào)轎車乘坐人張某某被甩出后又與鄂B×××××號(hào)轎車相撞，造成張發(fā)紅、張某某二人受傷，車輛受損的道路交通事故。同月15日，黃某市公安局交通巡邏警察支隊(duì)黃某港大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定皮本進(jìn)承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，張發(fā)紅、張某某不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，張某某在黃某市第二醫(yī)院住院治療，住院期間醫(yī)囑留陪一人。3天后，張某某轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療17天，出院醫(yī)囑建議回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療至少兩周，之后在支具輔助下（至術(shù)后三個(gè)月）下地活動(dòng)；注意飲食及生活習(xí)慣，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持；病休3個(gè)月等。張某某遵醫(yī)囑再次回到黃某市第二醫(yī)院住院治療7天，出院醫(yī)囑按同濟(jì)醫(yī)院醫(yī)囑執(zhí)行，不適隨診。2015年5月13日，湖北中真司法鑒定所出具司法鑒定意見書：被鑒定人張某某的傷殘等級(jí)為九級(jí)、十級(jí)，綜合賠償系數(shù)為26%；后期治療費(fèi)20，000元；休息時(shí)間為傷后300日，護(hù)理時(shí)間為傷后150日（均含二次手術(shù)時(shí)間）。同年8月27日，湖北中真司法鑒定所應(yīng)法院要求，出具補(bǔ)充說明：張某某有四處傷殘，分別為一處九級(jí)傷殘、三處十級(jí)傷殘，綜合賠償系數(shù)為26%。事故發(fā)生前，張某某與其丈夫在浙江省溫州市居住生活，張某某在溫州數(shù)碼科技廣場(chǎng)華順電子商行工作。事故發(fā)生時(shí)，皮本進(jìn)駕駛的鄂B×××××號(hào)轎車登記車主為昌達(dá)實(shí)業(yè)公司，該車實(shí)際為皮本進(jìn)所有，皮本進(jìn)將鄂B×××××號(hào)轎車掛靠昌達(dá)實(shí)業(yè)公司經(jīng)營(yíng)出租業(yè)務(wù)。鄂B×××××號(hào)轎車在太保黃某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
一審判決另認(rèn)定：張某某三次住院的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)160，293.60元，其中張某某支付142，046.85元，皮本進(jìn)支付18，246.75元。皮本進(jìn)另給付張某某現(xiàn)金55，000元。根據(jù)湖北中真司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，張某某的后期治療費(fèi)20，000元。張某某為鑒定支付鑒定費(fèi)1，500元。張某某三次住院共計(jì)27天，對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，酌情按50元／天計(jì)算為1，350元。張某某的母親李平生于1948年8月11日，喪偶，在武穴市四望鎮(zhèn)新廟村居住生活。李平共生育有四個(gè)子女，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照2014年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8，681元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算13年，張某某應(yīng)承擔(dān)四分之一的份額，計(jì)7，335.45元。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)張某某的受傷情況，酌情按20元／天計(jì)算90天，合計(jì)1，800元。根據(jù)司法鑒定意見書，張某某的護(hù)理期限為傷后150日，因張某某不能舉證證明護(hù)理人員因護(hù)理實(shí)際減少的收入情況，根據(jù)張某某的受傷情況，酌情按照2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)收入28，729元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為11，806.44元。因張某某在浙江省溫州市居住生活，其殘疾賠償金參照2014年度浙江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40，393元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，其賠償指數(shù)為26%，計(jì)210，043.60元。事故發(fā)生前，張某某在溫州數(shù)碼科技廣場(chǎng)華順電子商行從事數(shù)碼產(chǎn)品銷售工作，其誤工期限為事故發(fā)生之日（2014年12月10日）至定殘前一日（2015年5月12日）共計(jì)152天。誤工費(fèi)根據(jù)張某某的主張并參照2014年度湖北省零售業(yè)年平均工資33，148元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為13，804.10元。張某某因交通事故支出的交通費(fèi)，根據(jù)其住院地點(diǎn)、天數(shù)及處理事故等情形酌定為500元。精神損害撫慰金根據(jù)張某某的傷殘等級(jí)酌定為5，000元。張某某因交通事故受傷致殘，支出殘疾輔助器具費(fèi)2，870元。
一審判決認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。受害人因交通事故造成人身?yè)p害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定及運(yùn)行支配權(quán)與運(yùn)行利益歸屬權(quán)原則，法院確認(rèn)皮本進(jìn)、昌達(dá)實(shí)業(yè)公司為本案賠償義務(wù)人。關(guān)于太保黃某支公司主張張某某屬“車上人員，其不符合交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)”保險(xiǎn)范圍的抗辯，因交強(qiáng)險(xiǎn)合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為特定身份，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，事發(fā)當(dāng)時(shí)身處保險(xiǎn)車輛之下的受害人（除投保人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人以外）為交強(qiáng)險(xiǎn)合同之中的“第三者”，因保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，事發(fā)當(dāng)時(shí)身處保險(xiǎn)車輛之上的受害人為“車上人員”。交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)只對(duì)“第三者”承擔(dān)賠償責(zé)任。在一次交通事故中，“第三者”和“車上人員”不發(fā)生互相轉(zhuǎn)換的情形。本案事故發(fā)生時(shí)，張某某系鄂B×××××號(hào)轎車的乘客，屬車上人員，其脫離本車是因?yàn)檐囕v撞擊隧道口后將其摔出車外又與鄂B×××××號(hào)轎車相撞而受傷，該情形不符合機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“受害人”及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的“第三者”的規(guī)定。因此，太保黃某支公司對(duì)于鄂B×××××號(hào)轎車造成張某某的人身傷害在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由，法院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，張某某的損失應(yīng)由皮本進(jìn)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，昌達(dá)實(shí)業(yè)公司與皮本進(jìn)之間系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故昌達(dá)實(shí)業(yè)公司對(duì)于皮本進(jìn)應(yīng)承擔(dān)的鄂B×××××號(hào)轎車的賠償額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。張某某的損失經(jīng)法院核定為：1、醫(yī)療費(fèi)160，293.60（其中含皮本進(jìn)墊付的醫(yī)療費(fèi)18，246.75元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，350元；3、后期治療費(fèi)20，000元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，800元；5、誤工費(fèi)13，804.10元；6、護(hù)理費(fèi)11，806.44元；7、殘疾賠償金217，379.05元（其中包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7，335.45元）；8、交通費(fèi)500元；9、精神損害撫慰金5，000元；10、殘疾輔助器具費(fèi)2，870元；11、鑒定費(fèi)1，500元。共計(jì)436，303.19元。張某某的訴訟請(qǐng)求超出法院核定的部分，法院不予支持。張某某請(qǐng)求賠償?shù)淖∷拶M(fèi)，不符合確需到外地就醫(yī)，因客觀原因不能住院而產(chǎn)生合理住宿費(fèi)的情形，故對(duì)張某某要求賠償住宿費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。皮本進(jìn)應(yīng)賠償張某某436，303.19元，扣減皮本進(jìn)已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)18，246.75元及給付的現(xiàn)金55，000元，還應(yīng)賠償張某某363，056.44元。昌達(dá)實(shí)業(yè)公司對(duì)于該363，056.44元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款之規(guī)定，判決如下：一、皮本進(jìn)于判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付張某某363，056.44元。二、昌達(dá)實(shí)業(yè)公司對(duì)于上述363，056.44元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、駁回張某某其他的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：鄂B×××××號(hào)轎車在太保黃某支公司投保了50，000元×4座的車上人員險(xiǎn)。

本院認(rèn)為：“車上人員”與“車外人員”的身份相對(duì)固定，“車上人員”因交通事故撞擊脫離保險(xiǎn)車輛后，其身份并不因此轉(zhuǎn)換為“車外人員”，從而成為保險(xiǎn)車輛的第三者。本案事故發(fā)生時(shí)，張某某系鄂B×××××號(hào)轎車的乘客，屬車上人員，其受傷是因車輛撞擊隧道口后被摔出車外再與鄂B×××××號(hào)轎車相撞。一審判決認(rèn)定該情形不符合機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的“受害人”及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的“第三者”的規(guī)定并無不當(dāng)，皮本進(jìn)的上訴理由不能成立，本院不予采納。但鄂B×××××號(hào)轎車在太保黃某支公司投保了50，000元×4座的車上人員險(xiǎn)，故太保黃某支公司應(yīng)在50，000元限額范圍內(nèi)對(duì)張某某承擔(dān)賠償責(zé)任，一審未予判決不當(dāng)，本院予以變更。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持黃某市黃某港區(qū)人民法院（2015）鄂黃某港民初字第00130號(hào)民事判決主文第三項(xiàng)，即駁回張某某其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更黃某市黃某港區(qū)人民法院（2015）鄂黃某港民初字第00130號(hào)民事判決主文第一、二項(xiàng)為：皮本進(jìn)、黃某市昌達(dá)實(shí)業(yè)有限公司自收到本判決之日起十日內(nèi)連帶賠償張某某經(jīng)濟(jì)損失313，056.44元；
三、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司自收到本判決之日起十日內(nèi)賠償張某某經(jīng)濟(jì)損失50，000元。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)8，000元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司負(fù)擔(dān)2，500元，皮本進(jìn)負(fù)擔(dān)5，500元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　汪飛林 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書記員：曹瑤