原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)。
委托代理人周也茯，湖北共合律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告唐雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，公務(wù)員。
被告唐璟（系被告唐雪某之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，武漢市青山區(qū)人防供電廠工人。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人龍泉，總經(jīng)理。
委托代理人費雪某，湖北民本律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人田苗，湖北民本律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告張某某與被告唐雪某，唐璟、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安保險湖北公司）及第三人余楚清機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡易程序公開開庭進行了審理。審理中，原告張某某申請撤回了對第三人余楚清的起訴。因被告平安保險湖北公司申請對原告張某某的損傷程度等進行重新鑒定，鑒定期間2013年7月31日至2013年10月25日依法不計入審限。原告張某某的委托代理人周也茯與被告唐雪某、唐璟、平安保險湖北公司的委托代理人田苗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年2月10日14時30分左右，唐雪某駕駛唐璟所有的鄂A×××××號車在武漢市江夏區(qū)紙賀公路曹家灣200號路段停車開啟左后門時，與我駕駛的電動車相撞，造成電動車倒地并致我和余楚清受傷的交通事故。該事故經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，唐雪某負(fù)此事故的全部責(zé)任。鄂A×××××號車在平安保險湖北公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，現(xiàn)起訴要求唐雪某、唐璟連帶賠償各項損失154832.28元并由平安保險湖北公司在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告唐雪某、唐璟辯稱，我未注意行車安全釀成事故，愿在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，我共墊付張某某各項費用27036.42元，要求在本案中一并處理。張某某住院期間，人為擴大了損失，請求法院依法核實其損失，駁回其不合理的請求。鄂A×××××號車登記在我兒子唐璟名下，實際由我使用，該車在平安保險湖北公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，應(yīng)由保險公司在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告平安保險湖北公司辯稱，對交通事故的事實沒有異議，若不存在商業(yè)險拒賠的事實，我公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，張某某的訴求過高，且部分訴請缺乏事實依據(jù)，保險公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
經(jīng)審理查明，2013年2月10日14時30分，被告唐雪某駕駛鄂A×××××號車小型轎車沿武漢市江夏區(qū)紙賀公路由南向北行駛至曹家灣200號路段，靠紙賀公路東側(cè)停車后開啟左后門時，遇原告張某某駕駛二輪電動車載乘余楚清沿紙賀公路東側(cè)路邊由南向北駛來，二輪電動車的右車把末端和前輪制動手柄末端與鄂A×××××號車處于開啟狀態(tài)的左后門外端相接觸，發(fā)生造成二輪電動車倒地并致原告張某某和余楚清受傷的交通事故。2013年2月27日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊以夏公交認(rèn)字（2013）420115C1302101號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告唐雪某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告張某某與余楚清無責(zé)任。原告張某某受傷后被送武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療50天，出院診斷為左脛骨平臺粉碎性骨折、左膝外側(cè)半月板破裂骨斷筋傷，共用醫(yī)療費30658.70元。2013年5月17日，經(jīng)原告張某某委托湖北中真司法鑒定所鄂中司鑒（2013）同鑒字第418號《法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定被鑒定人張某某所受損傷其傷殘程度屬9級，后期康復(fù)費用預(yù)計15000元；護理時間3個半月；康復(fù)時間7個月（均從傷后計算）。被告平安保險湖北公司申請對該鑒定意見進行重新鑒定后，經(jīng)本院委托，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所于2013年9月10日作出武醫(yī)法（2013）臨鑒字第742號《司法鑒定意見書》鑒定：1、被鑒定人張某某所受損傷構(gòu)成9級傷殘，2、后續(xù)醫(yī)療費約需12000元左右，3、傷后可休養(yǎng)12個月的時間，護理3個月時間。
另查明，鄂A×××××號車車主為被告唐璟，該車在平安保險湖北公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，商業(yè)第三者責(zé)任保險限額為100000元，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告唐雪某共墊付給原告張某某各項費用27036.42元。原告張某某系農(nóng)業(yè)戶口，土地被征用，從2012年1月起居住在武漢市江夏區(qū)紙坊街全家咀，無固定工資，以打零工為主要收入來源。本次事故中另一傷者余楚清當(dāng)庭表示，因沒有進行治療，不在交強險限額范圍內(nèi)主張權(quán)利。

本案在審理過程中，由于各方當(dāng)事人對賠償數(shù)額及賠償標(biāo)準(zhǔn)意見分歧較大，致使調(diào)解未能達成協(xié)議。
上述事實，有各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)院病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、法醫(yī)鑒定意見書、交強險及商業(yè)保險單、武漢市公安局江夏區(qū)分局紙坊派出所證明、土地征用補償協(xié)議等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對本案交通事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實清楚，定則準(zhǔn)確，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，原告張某某的損失先由為鄂A×××××號車承保交強險的被告平安保險湖北公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告唐雪某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐璟雖系鄂A×××××號車車主，但其將該車交給被告唐雪某使用，不存在過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告唐璟不承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂A×××××號車在被告平安保險湖北公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告唐雪某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，亦應(yīng)由被告平安保險湖北公司在鄂A×××××號車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)進行賠償。原告張某某要求被告賠償損失的訴稱主張，有理、合法、本院予以支持。但賠償項目和賠償數(shù)額應(yīng)依法確定。被告平安保險湖北公司辯稱醫(yī)療費超出交強險部分應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。本次事故中另一傷者余楚清表示不向被告主張權(quán)利，在保險限額范圍內(nèi)不預(yù)留份額。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告張某某的醫(yī)療費，后期治療費有證據(jù)證實，本院予以認(rèn)可；住院伙食補助費，營養(yǎng)費各按每天15天的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告張某某居住在城鎮(zhèn)，無承包土地，以在城鎮(zhèn)打零工為主要收入來源，殘疾賠償金可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算；誤工費參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘前一天；原告張某某主張護理費，按每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計算，未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可；交通費酌定700元；精神損害撫慰金酌定4000元；原告張某某主張的停車費290元，不屬于保險責(zé)任的賠償范圍，依法應(yīng)由被告唐雪某負(fù)責(zé)賠償。綜上，本院為保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最總高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項損失150968.70元（其中在交強險限額范圍內(nèi)賠償116810元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償34158.70）。
二、由被告唐雪某賠償原告張某某停車費290元，與其墊付的27036.42元相抵后，由原告張某某返還被告唐雪某墊付款26746.42元。
綜合上述一、二項及案件受理、法醫(yī)鑒定費的負(fù)擔(dān)，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告張某某125848.28元，代原告張某某返還被告唐雪某25120.42元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1252元，減半收取626元，法醫(yī)鑒定費1000元，合計1626元，由被告唐雪某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 陸建平

書記員： 段麗