原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)。
委托代理人周也茯，湖北共合律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告唐雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，公務(wù)員。
被告唐璟（系被告唐雪某之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，武漢市青山區(qū)人防供電廠工人。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人龍泉，總經(jīng)理。
委托代理人費(fèi)雪某，湖北民本律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人田苗，湖北民本律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告張某某與被告唐雪某，唐璟、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)湖北公司）及第三人余楚清機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月25日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告張某某申請(qǐng)撤回了對(duì)第三人余楚清的起訴。因被告平安保險(xiǎn)湖北公司申請(qǐng)對(duì)原告張某某的損傷程度等進(jìn)行重新鑒定，鑒定期間2013年7月31日至2013年10月25日依法不計(jì)入審限。原告張某某的委托代理人周也茯與被告唐雪某、唐璟、平安保險(xiǎn)湖北公司的委托代理人田苗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年2月10日14時(shí)30分左右，唐雪某駕駛唐璟所有的鄂A×××××號(hào)車在武漢市江夏區(qū)紙賀公路曹家灣200號(hào)路段停車開啟左后門時(shí)，與我駕駛的電動(dòng)車相撞，造成電動(dòng)車倒地并致我和余楚清受傷的交通事故。該事故經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，唐雪某負(fù)此事故的全部責(zé)任。鄂A×××××號(hào)車在平安保險(xiǎn)湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，現(xiàn)起訴要求唐雪某、唐璟連帶賠償各項(xiàng)損失154832.28元并由平安保險(xiǎn)湖北公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告唐雪某、唐璟辯稱，我未注意行車安全釀成事故，愿在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，我共墊付張某某各項(xiàng)費(fèi)用27036.42元，要求在本案中一并處理。張某某住院期間，人為擴(kuò)大了損失，請(qǐng)求法院依法核實(shí)其損失，駁回其不合理的請(qǐng)求。鄂A×××××號(hào)車登記在我兒子唐璟名下，實(shí)際由我使用，該車在平安保險(xiǎn)湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告平安保險(xiǎn)湖北公司辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)沒有異議，若不存在商業(yè)險(xiǎn)拒賠的事實(shí)，我公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，張某某的訴求過高，且部分訴請(qǐng)缺乏事實(shí)依據(jù)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2013年2月10日14時(shí)30分，被告唐雪某駕駛鄂A×××××號(hào)車小型轎車沿武漢市江夏區(qū)紙賀公路由南向北行駛至曹家灣200號(hào)路段，靠紙賀公路東側(cè)停車后開啟左后門時(shí)，遇原告張某某駕駛二輪電動(dòng)車載乘余楚清沿紙賀公路東側(cè)路邊由南向北駛來，二輪電動(dòng)車的右車把末端和前輪制動(dòng)手柄末端與鄂A×××××號(hào)車處于開啟狀態(tài)的左后門外端相接觸，發(fā)生造成二輪電動(dòng)車倒地并致原告張某某和余楚清受傷的交通事故。2013年2月27日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)以夏公交認(rèn)字（2013）420115C1302101號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告唐雪某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告張某某與余楚清無責(zé)任。原告張某某受傷后被送武漢市江夏區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療50天，出院診斷為左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折、左膝外側(cè)半月板破裂骨斷筋傷，共用醫(yī)療費(fèi)30658.70元。2013年5月17日，經(jīng)原告張某某委托湖北中真司法鑒定所鄂中司鑒（2013）同鑒字第418號(hào)《法醫(yī)司法鑒定意見書》鑒定被鑒定人張某某所受損傷其傷殘程度屬9級(jí)，后期康復(fù)費(fèi)用預(yù)計(jì)15000元；護(hù)理時(shí)間3個(gè)半月；康復(fù)時(shí)間7個(gè)月（均從傷后計(jì)算）。被告平安保險(xiǎn)湖北公司申請(qǐng)對(duì)該鑒定意見進(jìn)行重新鑒定后，經(jīng)本院委托，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所于2013年9月10日作出武醫(yī)法（2013）臨鑒字第742號(hào)《司法鑒定意見書》鑒定：1、被鑒定人張某某所受損傷構(gòu)成9級(jí)傷殘，2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需12000元左右，3、傷后可休養(yǎng)12個(gè)月的時(shí)間，護(hù)理3個(gè)月時(shí)間。
另查明，鄂A×××××號(hào)車車主為被告唐璟，該車在平安保險(xiǎn)湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為100000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告唐雪某共墊付給原告張某某各項(xiàng)費(fèi)用27036.42元。原告張某某系農(nóng)業(yè)戶口，土地被征用，從2012年1月起居住在武漢市江夏區(qū)紙坊街全家咀，無固定工資，以打零工為主要收入來源。本次事故中另一傷者余楚清當(dāng)庭表示，因沒有進(jìn)行治療，不在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)主張權(quán)利。

本案在審理過程中，由于各方當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額及賠償標(biāo)準(zhǔn)意見分歧較大，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)院病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、法醫(yī)鑒定意見書、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)單、武漢市公安局江夏區(qū)分局紙坊派出所證明、土地征用補(bǔ)償協(xié)議等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對(duì)本案交通事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定則準(zhǔn)確，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，原告張某某的損失先由為鄂A×××××號(hào)車承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告平安保險(xiǎn)湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告唐雪某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐璟雖系鄂A×××××號(hào)車車主，但其將該車交給被告唐雪某使用，不存在過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告唐璟不承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂A×××××號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)湖北公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告唐雪某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，亦應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)湖北公司在鄂A×××××號(hào)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告張某某要求被告賠償損失的訴稱主張，有理、合法、本院予以支持。但賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額應(yīng)依法確定。被告平安保險(xiǎn)湖北公司辯稱醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。本次事故中另一傷者余楚清表示不向被告主張權(quán)利，在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)不預(yù)留份額。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告張某某的醫(yī)療費(fèi)，后期治療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各按每天15天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告張某某居住在城鎮(zhèn)，無承包土地，以在城鎮(zhèn)打零工為主要收入來源，殘疾賠償金可按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天；原告張某某主張護(hù)理費(fèi)，按每天60元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可；交通費(fèi)酌定700元；精神損害撫慰金酌定4000元；原告張某某主張的停車費(fèi)290元，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的賠償范圍，依法應(yīng)由被告唐雪某負(fù)責(zé)賠償。綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最總高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失150968.70元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償116810元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償34158.70）。
二、由被告唐雪某賠償原告張某某停車費(fèi)290元，與其墊付的27036.42元相抵后，由原告張某某返還被告唐雪某墊付款26746.42元。
綜合上述一、二項(xiàng)及案件受理、法醫(yī)鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告張某某125848.28元，代原告張某某返還被告唐雪某25120.42元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1252元，減半收取626元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1626元，由被告唐雪某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 陸建平

書記員： 段麗