張某某
段智遠（黑龍江友翔律師事務(wù)所）
王永某
孫剛
哈爾濱市順意達公交客運有限責(zé)任公司
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市道里支公司
王皓

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生（份證號碼:×××），漢族，黑龍江省松花江藥業(yè)有限公司職工，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人段智遠，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
被告王永某，男，xxxx年xx月xx日出生（份證號碼:×××），漢族，黑龍江省哈爾濱市順意達公交客運有限責(zé)任公司職工，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人孫剛，黑龍江勤勉律師所律師。
被告哈爾濱市順意達公交客運有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)軍民街35號。
法定代表人宋立強，職務(wù)董事長。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市道里支公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)安固街101號。
負責(zé)人熊志偉，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王皓，該單位員工。
原告張某某與被告王永某、哈爾濱市順意達公交客運有限責(zé)任公司（以下簡稱順意達公司）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市道里支公司（以下簡稱大地保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人段智遠、被告王永某及其委托代理人孫剛、被告大地保險公司委托代理人王皓到庭參加訴訟，被告順意達公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告順意達公司未出庭，未舉證、未質(zhì)證。
被告大地保險公司未舉證。
庭審中，當(dāng)事人雙方對對方提供的證據(jù)進行了當(dāng)庭質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見:被告王永某對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四無異議；對證據(jù)二真實性無異議，但被告已經(jīng)墊付28,955.45元，診斷書有明確休息時間及護理期限，原告無需做鑒定;對證據(jù)五鑒定書真實性無異議，對費用有異議，應(yīng)當(dāng)有正規(guī)發(fā)票，原告沒有鑒定出傷殘等級，醫(yī)療、護理有醫(yī)院出具證明即可，并非必須鑒定事項，該部分費用不應(yīng)由被告王永某承擔(dān)。被告大地保險公司對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五均無異議。
原告對被告王永某提供的證據(jù)一有異議，護工不是一直都在，經(jīng)常請假，沒盡到護理義務(wù)；對證據(jù)二真實性無異議，但該部分屬于反訴部分，不應(yīng)在本訴提出。被告大地保險公司對被告王永某提供的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二有異議，雙方自行協(xié)商賠付的，被告大地保險公司不予賠償，該費用無任何依據(jù)，無法證明與本次交通事故有直接關(guān)系。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，認證如下:原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四來源合法，內(nèi)容客觀真實，且與本案訴爭事實具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信；證據(jù)五來源合法，內(nèi)容客觀真實，原告診斷書中“1、休息一個月；2、陪護治療……”，僅是一般性的出院后治療意見，不能據(jù)此判斷原告的醫(yī)療終結(jié)期、護理天數(shù)及護理人員數(shù)，故被告王永某的質(zhì)證意見，本院不予采納。被告王永某提供的證據(jù)一來源合法，內(nèi)容客觀真實，原告并沒有提供證據(jù)證明護工沒有盡到護理義務(wù)的事實，故原告的質(zhì)證意見，本院不予采納；證據(jù)二來源合法，但原告、被告王永某均未能提供相應(yīng)的票據(jù)或付款明細證明收條上所涉及的醫(yī)療費用真實存在，并且也沒有證據(jù)證明該筆費用屬于必要的醫(yī)療支出，本院對該證據(jù)不予采信。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王永某在履行職務(wù)期間，造成他人損害的事實，應(yīng)由其用人單位，即被告順意達公司承擔(dān)賠償責(zé)任。另依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告大地保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)（死亡傷殘賠償限額110,000.00元，醫(yī)療費用賠償限額10,000.00元）先行賠付，不足部分應(yīng)按照賠償項目、責(zé)任大小，由第三者責(zé)任保險、被告順意達公司、原告各自承擔(dān)。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收費憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算為32,520.96元（8張醫(yī)療費票據(jù)顯示金額為32,520.96元），其中被告王永某墊付了28,955.47元（第一次住院墊付21,755.47元+第二次住院墊付7,200.00元=28,955.47元），由被告大地保險公司首先在交強險10,000.00元范圍內(nèi)返還給被告王永某，剩余的18,955,47元在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)返還。原告自行支付的3,565.49元（32,520.96元-28,955.47元=3,565.49元），由被告大地保險公司在第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)賠付；住院伙食補助費參照黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費予以確定，依據(jù)中保協(xié)條款[2006]1號文件機動車交通事故責(zé)任強制保險條款之規(guī)定，醫(yī)療費包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費，住院伙食補助費包含在醫(yī)療費當(dāng)中，因交強險中醫(yī)療費限額已賠付完畢，故住院伙食補助費應(yīng)在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付，經(jīng)核算為2,050.00元（50元/天×41天=2,050.00元）；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，原告收入2,852.33元/月，依據(jù)鑒定意見醫(yī)療終結(jié)期6個月，故經(jīng)核算為17,113.98元（2,852.33元/月×6個月=17,113.98元）；護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理期限依據(jù)鑒定意見為五個半月，即165天，其中30天由被告王永某按100元/天雇傭護理人員，該部分的護理費3,000.00元（100元/天×30天=3,000.00元），由被告大地保險公司返還給被告王永某。剩余135天按黑龍江居民服務(wù)業(yè)平均工資43,695.00元/年計算，經(jīng)核算為16,385.62元（43,695.00元/年÷12個月÷30天×135天≈16,385.62元），由被告大地保險公司賠償給原告；鑒定費以票據(jù)為準，共計2,295.00元（4張票據(jù)合計2,295.00元），原告并未被鑒定出存在傷殘，原告對其存在傷殘的事實舉證不能，故900元的傷殘鑒定費應(yīng)由原告自行負擔(dān)，剩余的1,395.00元由被告順意達公司負擔(dān)。關(guān)于被告王永某提供的收條顯示其支付原告二次手術(shù)口服消炎藥、康復(fù)治療費1,500.00元的問題。雖然原告、被告王永某對該筆費用的真實性予以認可，但上述醫(yī)療費既無醫(yī)囑，又無具體的票據(jù)、付款明細，故不應(yīng)當(dāng)將此部分列入被告大地保險公司的承保范圍。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?第一款 ?、第三款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市道里支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費3,565.49元；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市道里支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險范圍內(nèi)返還被告王永某墊付的醫(yī)療費10,000.00元；
三、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市道里支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)返還被告王永某墊付的醫(yī)療費18,955,47元；
四、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市道里支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告張某某住院伙食補助費2,050.00元；
五、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市道里支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險范圍內(nèi)賠償原告張某某誤工費17,113.98元；
六、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市道里支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險范圍內(nèi)賠償原告張某某護理費16,385.62元；
七、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市道里支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險范圍內(nèi)返還被告王永某墊付的護理費3,000.00元；
八、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,106.00元（原告已預(yù)付），其中301元由原告張某某自行負擔(dān)，剩余805元由被告哈爾濱市順意達公交客運有限責(zé)任公司負擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某；鑒定費2,295.00元，其中900元由原告張某某自行負擔(dān)，剩余1,395.00元由被告哈爾濱市順意達公交客運有限責(zé)任公司負擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王永某在履行職務(wù)期間，造成他人損害的事實，應(yīng)由其用人單位，即被告順意達公司承擔(dān)賠償責(zé)任。另依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告大地保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)（死亡傷殘賠償限額110,000.00元，醫(yī)療費用賠償限額10,000.00元）先行賠付，不足部分應(yīng)按照賠償項目、責(zé)任大小，由第三者責(zé)任保險、被告順意達公司、原告各自承擔(dān)。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收費憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算為32,520.96元（8張醫(yī)療費票據(jù)顯示金額為32,520.96元），其中被告王永某墊付了28,955.47元（第一次住院墊付21,755.47元+第二次住院墊付7,200.00元=28,955.47元），由被告大地保險公司首先在交強險10,000.00元范圍內(nèi)返還給被告王永某，剩余的18,955,47元在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)返還。原告自行支付的3,565.49元（32,520.96元-28,955.47元=3,565.49元），由被告大地保險公司在第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)賠付；住院伙食補助費參照黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費予以確定，依據(jù)中保協(xié)條款[2006]1號文件機動車交通事故責(zé)任強制保險條款之規(guī)定，醫(yī)療費包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費，住院伙食補助費包含在醫(yī)療費當(dāng)中，因交強險中醫(yī)療費限額已賠付完畢，故住院伙食補助費應(yīng)在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付，經(jīng)核算為2,050.00元（50元/天×41天=2,050.00元）；誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，原告收入2,852.33元/月，依據(jù)鑒定意見醫(yī)療終結(jié)期6個月，故經(jīng)核算為17,113.98元（2,852.33元/月×6個月=17,113.98元）；護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理期限依據(jù)鑒定意見為五個半月，即165天，其中30天由被告王永某按100元/天雇傭護理人員，該部分的護理費3,000.00元（100元/天×30天=3,000.00元），由被告大地保險公司返還給被告王永某。剩余135天按黑龍江居民服務(wù)業(yè)平均工資43,695.00元/年計算，經(jīng)核算為16,385.62元（43,695.00元/年÷12個月÷30天×135天≈16,385.62元），由被告大地保險公司賠償給原告；鑒定費以票據(jù)為準，共計2,295.00元（4張票據(jù)合計2,295.00元），原告并未被鑒定出存在傷殘，原告對其存在傷殘的事實舉證不能，故900元的傷殘鑒定費應(yīng)由原告自行負擔(dān)，剩余的1,395.00元由被告順意達公司負擔(dān)。關(guān)于被告王永某提供的收條顯示其支付原告二次手術(shù)口服消炎藥、康復(fù)治療費1,500.00元的問題。雖然原告、被告王永某對該筆費用的真實性予以認可，但上述醫(yī)療費既無醫(yī)囑，又無具體的票據(jù)、付款明細，故不應(yīng)當(dāng)將此部分列入被告大地保險公司的承保范圍。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?第一款 ?、第三款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市道里支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費3,565.49元；
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市道里支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險范圍內(nèi)返還被告王永某墊付的醫(yī)療費10,000.00元；
三、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市道里支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)返還被告王永某墊付的醫(yī)療費18,955,47元；
四、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市道里支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告張某某住院伙食補助費2,050.00元；
五、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市道里支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險范圍內(nèi)賠償原告張某某誤工費17,113.98元；
六、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市道里支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險范圍內(nèi)賠償原告張某某護理費16,385.62元；
七、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市道里支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險范圍內(nèi)返還被告王永某墊付的護理費3,000.00元；
八、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,106.00元（原告已預(yù)付），其中301元由原告張某某自行負擔(dān)，剩余805元由被告哈爾濱市順意達公交客運有限責(zé)任公司負擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某；鑒定費2,295.00元，其中900元由原告張某某自行負擔(dān)，剩余1,395.00元由被告哈爾濱市順意達公交客運有限責(zé)任公司負擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某。

審判長：吳旭
審判員：馮麗霞
審判員：孫浩

書記員：張紫祎