張某某
王金霞（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
王某方
威縣長運(yùn)汽車運(yùn)輸隊(duì)
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
許憲志
張?chǎng)纬?/p>

原告張某某。
委托代理人王金霞，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告王某方。
被告威縣長運(yùn)汽車運(yùn)輸隊(duì)。
住所地:威縣方家營鄉(xiāng)宋莊村。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
住所地:邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路185號(hào)。
負(fù)責(zé)人于炳輝，公司總經(jīng)理。
委托代理人許憲志、張?chǎng)纬締T工。
原告張某某訴被告王某方、威縣長運(yùn)汽車運(yùn)輸隊(duì)（下稱長運(yùn)車隊(duì)）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（下稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員馬佳林獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人王金霞、被告王某方、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司委托代理人許憲志、張?chǎng)纬酵⒓恿嗽V訟，被告長運(yùn)車隊(duì)經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理損失，理應(yīng)得到賠償。各被告均對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)確認(rèn)為49，266.56元；原告主張誤工費(fèi)自發(fā)生事故之日（2014年5月15日）計(jì)算至評(píng)殘前一日（2015年1月14日），原告主張240天符合法律規(guī)定予以支持，具體數(shù)額主張按其實(shí)際誤工減少收入（月收入5，000元）計(jì)算證據(jù)不足，綜合原告證據(jù)，其誤工損失參照相近行業(yè)【河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)（35，498元／年）】職工年平均工資計(jì)算較為適合；原告因此事故多處受傷，結(jié)合其病情，主張住院期間按二人護(hù)理計(jì)算予以支持；被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司雖對(duì)原告構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘?zhí)岢霎愖h，但未提供反駁證據(jù)，故對(duì)該異議不予采納；原告經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘主張營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予酌定支持1，000元；此事故造成原告多處傷殘，主張精神損害撫慰金予以支持，本院酌情確定為4，000元；原告主張車輛損失費(fèi)予以支持；原告主張交通費(fèi)未提供相關(guān)票據(jù)不予支持；原告主張鑒定費(fèi)予以支持；原告主張?jiān)u估費(fèi)未提供有效票據(jù)不予以支持；原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)予以支持。綜上，原告張某某損失為醫(yī)療費(fèi)49，266.56元、誤工費(fèi)23，340元（240天×97.25元／日）、護(hù)理費(fèi)1，795.2元（24天×37.4元／日×2人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元（50元×24天）、營養(yǎng)費(fèi)1，000元、殘疾賠償金27，306元（9，102元×20年×15%）、精神損害撫慰金4，000元、鑒定費(fèi)800元、車輛損失955元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12，114.65元（6，134元×9年×15%＋6，134元×3年／2人×15%＋6，134元×8年／3人×15%）。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司辯稱，事故中王某方持實(shí)習(xí)期駕駛證發(fā)生事故應(yīng)視為無證駕駛，且根據(jù)保險(xiǎn)公司提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除，公司已明確履行告知義務(wù)，法院應(yīng)依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司辯稱，冀ef3687、eaw85掛號(hào)半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)屬責(zé)任免除部分，不符合《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，不予采納；對(duì)于其辯稱商業(yè)第三者險(xiǎn)部分的責(zé)任免除，本院認(rèn)為，該公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款責(zé)任免除中包括“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車牽引掛車”，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司提交機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)投保單有投保人長運(yùn)車隊(duì)蓋章，應(yīng)視為在冀ef3687、eaw85掛號(hào)半掛車投保時(shí)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司對(duì)責(zé)任免除部分已履行了告知義務(wù)。王某方在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛冀ef3687、eaw85掛號(hào)半掛車違反保險(xiǎn)合同約定及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條 ?規(guī)定，故被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司在冀ef3687、eaw85掛號(hào)半掛車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)免除賠償責(zé)任。該部分賠償責(zé)任應(yīng)由被告王某方依法承擔(dān)，被告長運(yùn)車隊(duì)作為冀ef3687、eaw85掛號(hào)半掛車的掛靠單位，負(fù)連帶賠償責(zé)任。
綜上，原告上述損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司在冀ef3687、eaw85掛號(hào)半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某共計(jì)79，510.85元（醫(yī)療費(fèi)10，000元、誤工費(fèi)23，340元、護(hù)理費(fèi)1，795.2元、殘疾賠償金27，306元、精神損害撫慰金4，000元、車輛損失955元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12，114.65元）；超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的42，266.56元（醫(yī)療費(fèi)39，266.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元、營養(yǎng)費(fèi)1，000元、鑒定費(fèi)800元）由被告王某方依法賠償，被告長運(yùn)車隊(duì)負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告王某方為原告墊付9，000元折抵賠償款。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在冀ef3687、eaw85掛號(hào)半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某共計(jì)79，510.85元；
二、被告王某方賠償原告張某某共計(jì)42，266.56元（被告王某方已墊付9，000元從中折抵），被告威縣長運(yùn)汽車運(yùn)輸隊(duì)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述給付事項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，200元減半收取1，600元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)900元，被告王某方負(fù)擔(dān)600元，原告負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，本案中原告因發(fā)生交通事故造成損傷，其合理損失，理應(yīng)得到賠償。各被告均對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)確認(rèn)為49，266.56元；原告主張誤工費(fèi)自發(fā)生事故之日（2014年5月15日）計(jì)算至評(píng)殘前一日（2015年1月14日），原告主張240天符合法律規(guī)定予以支持，具體數(shù)額主張按其實(shí)際誤工減少收入（月收入5，000元）計(jì)算證據(jù)不足，綜合原告證據(jù)，其誤工損失參照相近行業(yè)【河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)（35，498元／年）】職工年平均工資計(jì)算較為適合；原告因此事故多處受傷，結(jié)合其病情，主張住院期間按二人護(hù)理計(jì)算予以支持；被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司雖對(duì)原告構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘?zhí)岢霎愖h，但未提供反駁證據(jù)，故對(duì)該異議不予采納；原告經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘主張營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予酌定支持1，000元；此事故造成原告多處傷殘，主張精神損害撫慰金予以支持，本院酌情確定為4，000元；原告主張車輛損失費(fèi)予以支持；原告主張交通費(fèi)未提供相關(guān)票據(jù)不予支持；原告主張鑒定費(fèi)予以支持；原告主張?jiān)u估費(fèi)未提供有效票據(jù)不予以支持；原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)予以支持。綜上，原告張某某損失為醫(yī)療費(fèi)49，266.56元、誤工費(fèi)23，340元（240天×97.25元／日）、護(hù)理費(fèi)1，795.2元（24天×37.4元／日×2人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元（50元×24天）、營養(yǎng)費(fèi)1，000元、殘疾賠償金27，306元（9，102元×20年×15%）、精神損害撫慰金4，000元、鑒定費(fèi)800元、車輛損失955元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12，114.65元（6，134元×9年×15%＋6，134元×3年／2人×15%＋6，134元×8年／3人×15%）。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司辯稱，事故中王某方持實(shí)習(xí)期駕駛證發(fā)生事故應(yīng)視為無證駕駛，且根據(jù)保險(xiǎn)公司提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除，公司已明確履行告知義務(wù)，法院應(yīng)依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司辯稱，冀ef3687、eaw85掛號(hào)半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)屬責(zé)任免除部分，不符合《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，不予采納；對(duì)于其辯稱商業(yè)第三者險(xiǎn)部分的責(zé)任免除，本院認(rèn)為，該公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款責(zé)任免除中包括“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車牽引掛車”，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司提交機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)投保單有投保人長運(yùn)車隊(duì)蓋章，應(yīng)視為在冀ef3687、eaw85掛號(hào)半掛車投保時(shí)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司對(duì)責(zé)任免除部分已履行了告知義務(wù)。王某方在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛冀ef3687、eaw85掛號(hào)半掛車違反保險(xiǎn)合同約定及《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條 ?規(guī)定，故被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司在冀ef3687、eaw85掛號(hào)半掛車投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)免除賠償責(zé)任。該部分賠償責(zé)任應(yīng)由被告王某方依法承擔(dān)，被告長運(yùn)車隊(duì)作為冀ef3687、eaw85掛號(hào)半掛車的掛靠單位，負(fù)連帶賠償責(zé)任。
綜上，原告上述損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)中支公司在冀ef3687、eaw85掛號(hào)半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某共計(jì)79，510.85元（醫(yī)療費(fèi)10，000元、誤工費(fèi)23，340元、護(hù)理費(fèi)1，795.2元、殘疾賠償金27，306元、精神損害撫慰金4，000元、車輛損失955元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12，114.65元）；超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的42，266.56元（醫(yī)療費(fèi)39，266.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元、營養(yǎng)費(fèi)1，000元、鑒定費(fèi)800元）由被告王某方依法賠償，被告長運(yùn)車隊(duì)負(fù)連帶賠償責(zé)任。被告王某方為原告墊付9，000元折抵賠償款。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在冀ef3687、eaw85掛號(hào)半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某共計(jì)79，510.85元；
二、被告王某方賠償原告張某某共計(jì)42，266.56元（被告王某方已墊付9，000元從中折抵），被告威縣長運(yùn)汽車運(yùn)輸隊(duì)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
上述給付事項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，200元減半收取1，600元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)900元，被告王某方負(fù)擔(dān)600元，原告負(fù)擔(dān)100元。

審判長：馬佳林

書記員：王曉楠