張某某
張雪（河北碣陽律師事務(wù)所）
張某
平靜（河北權(quán)智律師事務(wù)所）

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人張雪，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被告張某，農(nóng)民。
委托代理人平靜，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告張某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由審判員李曉勇適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人張雪，被告張某及其委托代理人平靜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述，秦皇島北戴河新區(qū)大蒲河村村民委員會(huì)的證明、張某某土地承包證，確認(rèn)本案無爭議事實(shí)為:原告張某某與被告張某系父子關(guān)系。
原告張某某戶下有口糧田2畝，人數(shù)4人，于2014年以每畝73000元的價(jià)格被征收，總計(jì)補(bǔ)償款146000元；原告張某某戶下還有土地6.43畝，人數(shù)5人，2015年因土地征收進(jìn)行實(shí)際丈量確定6.4047畝，每畝補(bǔ)償73000元，總計(jì)補(bǔ)償款467543.1元。
上述款項(xiàng)被告張某領(lǐng)取562305.5元，原告張某某領(lǐng)取51237.6元。
原被告雙方對(duì)扣除原告已經(jīng)領(lǐng)取的51237.6元后，原告還應(yīng)取得補(bǔ)償款的數(shù)額為78771.02元沒有爭議。
雙方爭議的焦點(diǎn)為被告張某已經(jīng)給付原告張某某的數(shù)額。
被告張某主張已經(jīng)給付原告70000元，還應(yīng)給付8771.02元。
被告張某支持其主張向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:昌黎縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社大蒲河分社客戶交易明細(xì)對(duì)賬單，戶名是張某。
擬證明2014年8月11號(hào)支取現(xiàn)金10000元給原告；2014年12月27日支取現(xiàn)金49000元，給原告20000元，余款還給田洪學(xué)；2015年6月14支取現(xiàn)金4萬元給原告。
以上共計(jì)70000元。
證據(jù)二:證人張某證言。
主要內(nèi)容:我是被告的妹妹，想證明被告給了原告（父親）共7萬元。
其中2014年8月給了10000元、2014年12月27日給了20000元，2015年給了40000元。
原告對(duì)被告提交證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見:證據(jù)一是被告張某在農(nóng)村信用聯(lián)社的賬戶交易明細(xì)單，并不能證明被告將取出的欠款交給原告，證據(jù)一與本案無關(guān)，不予認(rèn)可；證據(jù)二的證人旁聽了第一次庭審，不具有證人資格，證人上次開庭時(shí)間都記不清了，更不可能對(duì)給錢的年都記得清，很明顯是傾向被告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告提交證據(jù)一，只是單方支取款項(xiàng)記錄，且原告否認(rèn)收到款項(xiàng)，本院對(duì)證據(jù)一不予確認(rèn)；證人張某旁聽了第一次庭審，而且其為原告張某某女兒、被告張某妹妹，其同原被告均存在利害關(guān)系，本院對(duì)其證言不予采信。
本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
本案中，原被告雙方對(duì)原告還應(yīng)取得補(bǔ)償款78771.02元的數(shù)額沒有爭議。
被告主張已經(jīng)給付原告70000元，應(yīng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)予以支持，而被告庭審中提交的證據(jù)不能證明給付原告款項(xiàng)的事實(shí)，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還原告張某某應(yīng)得的土地補(bǔ)償款78771.02元。
案件受理費(fèi)1060元，由原告張某某負(fù)擔(dān)160元，被告張某負(fù)擔(dān)900元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。
本案中，原被告雙方對(duì)原告還應(yīng)取得補(bǔ)償款78771.02元的數(shù)額沒有爭議。
被告主張已經(jīng)給付原告70000元，應(yīng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)予以支持，而被告庭審中提交的證據(jù)不能證明給付原告款項(xiàng)的事實(shí)，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還原告張某某應(yīng)得的土地補(bǔ)償款78771.02元。
案件受理費(fèi)1060元，由原告張某某負(fù)擔(dān)160元，被告張某負(fù)擔(dān)900元。

審判長：李曉勇

書記員：李靚