原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊永富，河北華友律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊飛，河北華友律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市永濟(jì)西路*號。統(tǒng)一社會信用代碼91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人李彥君，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫盼盼，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告盧某某、盧某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人楊永富、楊飛、被告盧某某、被告保險公司委托代理人孫盼盼到庭參加訴訟，被告盧某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告保險公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費等各項損失242878.13元，超出限額部分由被告盧某某、盧某某承擔(dān)；2、訴訟費、鑒定費等由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月9日18時25分許，被告盧某某駕駛冀J759**小型轎車行駛至渤海路與潛山道交叉路口時，與原告張某某騎自行車相撞，造成兩車受損及原告受傷的交通事故。經(jīng)河北省冀中公安局交通警察支隊二大隊勘查認(rèn)定：被告盧某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后，被送往華北石油管理局總醫(yī)院治療，診斷為：左肱骨外科頸骨折?，F(xiàn)治療終結(jié)。此事故中原告損失：醫(yī)療費42953.4元、誤工費22500元（工資2500元月×誤工270天共9個月）、護(hù)理費13110元（住院期間2人護(hù)理16天：115元天×住院16天×2＝3680元；出院后1人護(hù)理74天：115元天×護(hù)理74天＝8510元；二次手術(shù)1人護(hù)理8天：115元天×護(hù)理8天＝920元）、住院伙食補助費2400元（100元天×住院24天）、營養(yǎng)費4500元（50元天×營養(yǎng)期90天）、交通費206元、床位租賃費400元、殘疾賠償金112996元（2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元年×20年×傷殘系數(shù)20%）、被撫養(yǎng)人生活費29932.73元（兒子張程計算15年零8個月，2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出19106元年×15年零8個月×傷殘系數(shù)20%÷2）、精神損害撫慰金10000元、眼鏡損失費1630元、司法鑒定費2200元，共計242878.13元。經(jīng)查，被告盧某某駕駛的冀J759**小型轎車系被告盧某某所有，該車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，依據(jù)《道路交通安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。被告保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告的各項損失，部分由被告盧某某、盧某某承擔(dān)。
被告盧某某未答辯。
被告盧某某辯稱，事故發(fā)生的事實及事故認(rèn)定書沒有異議，原告損失應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險公司辯稱，對于原告的合理合法損失，首先由交強險承擔(dān)，超出部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)，依事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告提供的住院病歷醫(yī)囑部分缺失多日記錄，應(yīng)扣除掛床期間費用。醫(yī)藥費票據(jù)中病歷取證費屬于材料費、車費屬于交通費，應(yīng)予扣除。租床收據(jù)非正式發(fā)票，不予認(rèn)可。原告事故后入院為華北石油總醫(yī)院，發(fā)票開具單位為任丘法醫(yī)醫(yī)院，對救護(hù)車車費票據(jù)的真實性不予認(rèn)可。原告提供的看護(hù)孩子協(xié)議簽訂于2017年7月1日，距事故發(fā)生時間較近，真實性不予認(rèn)可。護(hù)理人賈新蘭協(xié)議約定護(hù)理期限與原告提交的收條上記載的護(hù)理期限不一致；護(hù)理人趙翠芬的護(hù)理期限超過了鑒定報告認(rèn)可的期限，且原告未提供付款憑證，對真實性不予認(rèn)可。出租車費與本次事故沒有關(guān)聯(lián)性。事故認(rèn)定書未記載眼鏡損壞，且其發(fā)票開具日期為事故后2018年1月2日，不予承擔(dān)。對司法鑒定報告書傷殘鑒定結(jié)論沒有異議，依據(jù)三期規(guī)范10.2.3B規(guī)定，僅認(rèn)可誤工期90天、護(hù)理期60天、營養(yǎng)期60天、一人護(hù)理。該報告認(rèn)定期限過長，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)過重，保留申請重新鑒定的權(quán)利。住院伙食補助費認(rèn)可50元天，營養(yǎng)費認(rèn)可30元天。精神損害撫慰金主張過高。二次手續(xù)期間護(hù)理費原告未提供證據(jù)，不予認(rèn)可。訴訟費、鑒定費等程序性費用不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，此事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分與原告所訴一致。事故發(fā)生后，原告被120救護(hù)車送至任丘法醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行檢查，未經(jīng)治療即被家人轉(zhuǎn)至華北石油管理局總醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左肱骨外科頸骨折。于2017年8月11日實施左肱骨切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，于同年8月25日出院，住院16天。原告住院期間由賈新蘭、趙翠芬護(hù)理，出院后由趙翠芬護(hù)理，二人護(hù)理費均為115元天。經(jīng)本院委托，河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2018年3月12日出具司法鑒定意見書，評定原告損傷為九級傷殘，誤工期270天，護(hù)理期90天，營養(yǎng)期90天，住院2人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。原告支付鑒定費2200元。2018年4月19日，原告再次到華北石油管理局總醫(yī)院住院治療，實施左肱骨內(nèi)固定取出術(shù)，于同年4月27日出院，住院8天。
另查明，被告盧某某駕駛的冀J759**小型轎車系被告盧某某所有，該車在被告保險公司投有交強險和責(zé)任限額為50萬元的第三者責(zé)任險（含不計免賠率險），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為2546元月。原告之子張程于xxxx年xx月xx日出生。
上述事實，有原、被告陳述，原告提供身份證、戶口本、結(jié)婚證、出生證明，事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保險單，華北石油管理局總醫(yī)院住院病歷、診斷證明、用藥明細(xì)、醫(yī)療費票據(jù)，任丘法醫(yī)醫(yī)院門診票據(jù)，租床費收據(jù)，護(hù)理協(xié)議，救護(hù)車、出租車票據(jù)、河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為，被告盧某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投有交強險及限額為50萬元的第三者責(zé)任險（含不計免賠率險），故被告保險公司應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。
原告主張醫(yī)療費42953.4元，有相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)證實，予以支持。被告辯稱原告存在掛床行為，沒有提供證據(jù)證實，不予采納。被告辯稱病歷取證費屬于材料費，因復(fù)印病歷為醫(yī)療過程的必然支出，應(yīng)計入醫(yī)療費，對被告該辯解意見不予采納。原告主張住院伙食補助費、營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，且被告不予認(rèn)可，酌情分別按50元天、30元天，支持伙食補助費1200元（50元天×住院24天）、營養(yǎng)費2700元（30元天×90天）。原告提供的誤工證據(jù)存有瑕疵，但其主張的工資收入未超出河北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，應(yīng)予采納，故原告主張誤工費22500元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張護(hù)理費13110元，符合法律規(guī)定，予以支持。被告辯稱對護(hù)理證據(jù)的真實性不認(rèn)可，經(jīng)查，原告主張的護(hù)理人工資為115元天，與本地護(hù)工工資相當(dāng)，其主張較為合理，故對該辯解意見不予采納。被告保險公司辯稱鑒定機構(gòu)評定原告誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期過長，未提供證據(jù)證實，不予采納。原告主張殘疾賠償金112996元、精神損害撫慰金10000元，有相關(guān)鑒定意見證實，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張被撫養(yǎng)人生活費29932.73元，符合法律規(guī)定，且被告未持異議，予以支持，并依法計入殘疾賠償金。原告主張交通費206元，有相關(guān)票據(jù)證實，予以支持。原告主張租床費400元，該床系護(hù)理人陪護(hù)原告時租用，其主張合理，且有相關(guān)票據(jù)證實，予以支持。原告主張眼鏡費1630元，沒有提供證據(jù)證實本次事故造成眼鏡損壞，不予支持。綜上，支持原告的損失共計235998.13元。對于原告上述損失，被告保險公司在交強險及第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告保險公司能足額賠償原告，被告盧某某、盧某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某損失共計235998.13元。
二、被告盧某某、盧某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2472元、鑒定費2200元，由原告張某某負(fù)擔(dān)132元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)4540元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 孫玉坡

書記員： 王智