張紅某
王克敏（河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
蘇妍妍（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告張紅某。
委托代理人王克敏，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市華巖路57號(hào)。
負(fù)責(zé)人鄭昕，總經(jīng)理。
委托代理人蘇妍妍，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告張紅某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永安財(cái)保唐某公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，由審判員韓陽(yáng)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張紅某的委托代理人王克敏、被告永安財(cái)保唐某公司的委托代理人蘇妍妍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)原告提交的證據(jù)2、6，被告無(wú)異議。
對(duì)原告提交的證據(jù)3，被告認(rèn)為沒(méi)有鑒定委托人和委托時(shí)間、委托依據(jù)且兩份均為復(fù)印件，真實(shí)性合法性不能保證。
對(duì)原告提交的證據(jù)4、5，被告認(rèn)為修理發(fā)票沒(méi)有原件，應(yīng)附有相關(guān)的具體的修理清單。
對(duì)原告提交的證據(jù)7，被告認(rèn)為數(shù)額過(guò)高。
對(duì)原告提交的證據(jù)8，被告認(rèn)為司機(jī)王寶偉應(yīng)到場(chǎng)，對(duì)醫(yī)療單據(jù)、病歷的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與此次事故無(wú)關(guān)。
對(duì)原告提交的證據(jù)9，被告認(rèn)為應(yīng)提交原件。
被告提供如下證據(jù):
保險(xiǎn)條款。證實(shí)保險(xiǎn)條款與保險(xiǎn)單是一體，被告只對(duì)承保項(xiàng)目予以賠付。
對(duì)被告提交的證據(jù)，原告認(rèn)為保險(xiǎn)條款與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)原告提交的證據(jù)2、6，因被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
對(duì)原告提交的證據(jù)1，該協(xié)議雖未簽訂注明時(shí)間，但不影響協(xié)議內(nèi)容，且協(xié)議已就轉(zhuǎn)讓事宜進(jìn)行了詳細(xì)約定，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
對(duì)原告提交的證據(jù)3、4、5，上述證據(jù)的原件已在被告處留存且被告在原告提交的復(fù)印件上加蓋了理賠專(zhuān)用章，故被告要求原告出具原件的主張違背事實(shí)，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
對(duì)原告提交的證據(jù)7，因被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
對(duì)原告提交的證據(jù)8、9，被告的主張無(wú)法律根據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
對(duì)被告提交的證據(jù)，因原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。
根據(jù)原被告的當(dāng)庭陳述及本院認(rèn)定的上述證據(jù)，查明如下事實(shí):
本案所涉投保車(chē)輛冀B×××××號(hào)轎車(chē)系原告自陳華處購(gòu)買(mǎi)的二手車(chē)，雙方簽訂了《二手車(chē)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定自2011年1月4日起，該車(chē)的所有權(quán)利義務(wù)由原告享有。該車(chē)于2010年2月26日在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2010年2月27日起至2011年2月26日止，其中車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額80000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額200000元、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛）賠償限額10000元。2011年1月13日，王寶偉駕駛投保車(chē)輛行駛至唐某市豐潤(rùn)區(qū)時(shí)代耐火材料廠門(mén)前時(shí)因處理情況不當(dāng)將停放在路邊的冀B×××××號(hào)轎車(chē)、冀B×××××號(hào)轎車(chē)、冀B×××××號(hào)轎車(chē)撞壞，同時(shí)造成投保車(chē)輛撞壞、王寶偉受傷的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王寶偉負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)唐某市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，投保車(chē)輛車(chē)損為20586元、冀B×××××號(hào)轎車(chē)車(chē)損為60132元。此外，原告還因此次交通事故支出冀B×××××號(hào)轎車(chē)維修費(fèi)2107元、冀U×××××號(hào)轎車(chē)維修費(fèi)8168元、冀B×××××號(hào)轎車(chē)施救費(fèi)400元、投保車(chē)輛施救費(fèi)450元、冀B×××××號(hào)轎車(chē)認(rèn)證費(fèi)1800元、投保車(chē)輛認(rèn)證費(fèi)820元及司機(jī)王寶偉人身?yè)p害賠償9411.56元，上述支出共計(jì)103874.56元。
本院認(rèn)為，原告與被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系且合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告與陳華就投保車(chē)輛的轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議，雖未辦理變更登記，但不影響原告享有的保險(xiǎn)權(quán)益，變更登記并非保險(xiǎn)合同生效、理賠的必要條件。唐某市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作為具有價(jià)格認(rèn)證資質(zhì)的相關(guān)部門(mén)，其所作出的車(chē)物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)具有法律效力，被告主張?jiān)u估數(shù)額及認(rèn)證費(fèi)過(guò)高，但未提交相關(guān)證據(jù)證明價(jià)格認(rèn)證書(shū)的內(nèi)容和形成過(guò)程存在瑕疵，故對(duì)該認(rèn)證結(jié)論書(shū)所確定的冀B×××××號(hào)轎車(chē)及投保車(chē)輛的車(chē)損數(shù)額，本院予以確認(rèn)，對(duì)被告的該項(xiàng)主張，本院不予采信。被告對(duì)冀B×××××號(hào)、冀B×××××號(hào)轎車(chē)的維修費(fèi)數(shù)額未提出異議，本院予以確認(rèn)。施救費(fèi)、認(rèn)證費(fèi)依照法律規(guī)定，理應(yīng)屬保險(xiǎn)賠償費(fèi)用，對(duì)原告的該部分訴請(qǐng)，本院予以支持。對(duì)原告賠償司機(jī)王寶偉的損失，被告主張王寶偉應(yīng)到庭且其受傷與本次事故無(wú)關(guān)，其主張無(wú)法律依據(jù)且未能提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，故對(duì)其主張，本院不予采信，對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。此外，根據(jù)法律規(guī)定及交強(qiáng)險(xiǎn)條款約定，冀B×××××號(hào)、冀B×××××號(hào)、冀B×××××號(hào)轎車(chē)雖無(wú)責(zé)，但仍應(yīng)從其投保的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元中賠付原告車(chē)損300元、司機(jī)王寶偉醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等9411.56元，上述費(fèi)用應(yīng)從被告應(yīng)賠付的保險(xiǎn)金中予以扣除。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告張紅某保險(xiǎn)賠償金94163元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2380元、減半收取1190元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系且合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告與陳華就投保車(chē)輛的轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議，雖未辦理變更登記，但不影響原告享有的保險(xiǎn)權(quán)益，變更登記并非保險(xiǎn)合同生效、理賠的必要條件。唐某市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心作為具有價(jià)格認(rèn)證資質(zhì)的相關(guān)部門(mén)，其所作出的車(chē)物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)具有法律效力，被告主張?jiān)u估數(shù)額及認(rèn)證費(fèi)過(guò)高，但未提交相關(guān)證據(jù)證明價(jià)格認(rèn)證書(shū)的內(nèi)容和形成過(guò)程存在瑕疵，故對(duì)該認(rèn)證結(jié)論書(shū)所確定的冀B×××××號(hào)轎車(chē)及投保車(chē)輛的車(chē)損數(shù)額，本院予以確認(rèn)，對(duì)被告的該項(xiàng)主張，本院不予采信。被告對(duì)冀B×××××號(hào)、冀B×××××號(hào)轎車(chē)的維修費(fèi)數(shù)額未提出異議，本院予以確認(rèn)。施救費(fèi)、認(rèn)證費(fèi)依照法律規(guī)定，理應(yīng)屬保險(xiǎn)賠償費(fèi)用，對(duì)原告的該部分訴請(qǐng)，本院予以支持。對(duì)原告賠償司機(jī)王寶偉的損失，被告主張王寶偉應(yīng)到庭且其受傷與本次事故無(wú)關(guān)，其主張無(wú)法律依據(jù)且未能提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，故對(duì)其主張，本院不予采信，對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院予以支持。此外，根據(jù)法律規(guī)定及交強(qiáng)險(xiǎn)條款約定，冀B×××××號(hào)、冀B×××××號(hào)、冀B×××××號(hào)轎車(chē)雖無(wú)責(zé)，但仍應(yīng)從其投保的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元中賠付原告車(chē)損300元、司機(jī)王寶偉醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等9411.56元，上述費(fèi)用應(yīng)從被告應(yīng)賠付的保險(xiǎn)金中予以扣除。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告張紅某保險(xiǎn)賠償金94163元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2380元、減半收取1190元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓陽(yáng)

書(shū)記員：王利英