張紅某
謝其翔
南漳縣第一中學
張道軍（湖北君諧律師事務(wù)所）
李秀琴（湖北君諧律師事務(wù)所）

原告張紅某，女，生于1969年3月1日，漢族，職工，南漳縣人。
委托代理人謝其翔，系張紅某丈夫。
被告南漳縣第一中學。
法定代表人余澤華，該學校校長。
委托代理人張道軍，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
委托代理人李秀琴，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
原告張紅某與被告南漳縣第一中學勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員全建漳擔任審判長，與人民陪審員宋克英、游從楷組成合議庭，于2014年2月28日公開開庭進行了審理。原告張紅某及委托代理人謝其翔、被告南漳縣第一中學的委托代理人李秀琴到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人陳述，現(xiàn)查明事實如下:
原告張紅某于2008年9月1日應(yīng)聘到被告南漳縣第一中學從事打字員工作。2008年9月1日至2012年12月31日原告張紅某每月工資為380元，2013年1月至2013年10月31日原告張紅某每月工資為500元，期間被告南漳縣第一中學與原告張紅某從未簽訂過勞動合同。2013年11月原告因工資問題與被告協(xié)商無果，于2013年11月25日向南漳縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求1、被申請人與申請人簽訂無固定期限勞動合同；2、被申請人支付申請人2008年10月1日至2009年8月31日的二倍工資差額部分共計25760元（本地當年平均工資做依據(jù)計算）；3、被申請人支付申請人2008年9月1日至2008年9月30日和2009年9月1日至2013年10月31日工資差額部分共計79810元（本地當年平均工資做依據(jù)計算）；4、判決被申請人在2012年住房調(diào)整中規(guī)定“臨時工不參與本次分房”是違法行為；5、依法判決被申請人給申請人造成的一切損失（包括申請人不知道的）。期間被告按南漳縣最低工資標準900元／月給原告補發(fā)了2013年9月至11月的差額工資部分每月400元計1200元。同年12月27日南漳縣勞動爭議仲裁委員會作出南勞仲裁（2013）第33號仲裁裁決書。后原告與被告就簽訂無固定期限勞動合同中的工資標準等問題不能達成協(xié)議。為此，原告于2014年1月22日訴至本院。本院受理后，原告增加了一項訴訟請求即被告賠償原告2009年9月1日至2013年10月31日的雙倍工資計97780元。
本院認為，原告于2008年9月1日在被告處從事打字員工作至今，被告從未與原告簽訂勞動合同的行為是違法的。被告應(yīng)與原告簽訂書面無固定期限勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?規(guī)定，…并視為自用工之日起滿一年的當日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當立即與勞動者補訂書面勞動合同。故原告的這一請求理由正當且符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告要求本院判決被告支付其每月的工資為本地當年月平均工資的請求，與法無據(jù)，就工資報酬問題其應(yīng)與被告進行協(xié)商，人民法院不能作出明確數(shù)額的判決。故本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動法》第四十八條 ?的規(guī)定，國家實行最低工資保障制度…用人單位支付勞動者的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。原告從2008年9月至2012年12月每月工資為380元，2013年1月至2013年10月每月工資為500元，顯然低于了湖北省公布的南漳縣最低工資標準。被告應(yīng)按照最低工資標準補齊原告的差額工資部分，故本院對原告的這一請求予以支持。但原告只請求了2008年9月1日至2008年9月30日及2009年9月1日至2013年10月31日的差額工資部分。另外被告已按南漳縣最低工資標準給原告補發(fā)了2013年9月至11月差額工資部分。故原告的差額工資部分應(yīng)截止到2013年8月止。《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資…，及最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，…對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。這一規(guī)定說明，勞動者自工作之日起1年內(nèi)，自己的權(quán)利受到侵害從知道或應(yīng)當知道之日起一年內(nèi)主張自己的權(quán)利，否則超過法定的訴訟時效，故對原告請求被告支付二倍的工資的主張本院不予支持。原告在訴訟中增加訴訟請求，要求被告賠償其2009年9月1日至2013年10月31日的雙倍工資計97780元。這一訴訟請求無法律依據(jù)，故本院不予支持。原告的第5項訴訟請求即“被告在2012年住房調(diào)整中規(guī)定“臨時工不參與本次分房”是違法行為”，不屬于勞動法調(diào)整的范圍，本院不予評判。原告的第6項訴訟請求，即“判決被告給原告造成的一切損失（包括原告不知道的）”。因原告的這一請求是概括性的，沒有明確具體的請求標的。本院不予審查和裁判。經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國勞動法》第四十八條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第十四第三款 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告南漳縣第一中學于本判決生效后三十日內(nèi)與原告張紅某補訂無固定期勞動合同，期限從2009年9月1日起。
二、被告南漳縣第一中學支付原告張紅某2008年9月1日至2008年9月30日及2009年9月1日至2013年8月南漳縣最低工資標準的差額部分計11620元，于本判決生效后三日內(nèi)一次付清。
三、駁回原告張紅某其他訴訟請求。
案件受理費10元，由南漳縣第一中學負擔。
若未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，原告于2008年9月1日在被告處從事打字員工作至今，被告從未與原告簽訂勞動合同的行為是違法的。被告應(yīng)與原告簽訂書面無固定期限勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?規(guī)定，…并視為自用工之日起滿一年的當日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當立即與勞動者補訂書面勞動合同。故原告的這一請求理由正當且符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告要求本院判決被告支付其每月的工資為本地當年月平均工資的請求，與法無據(jù)，就工資報酬問題其應(yīng)與被告進行協(xié)商，人民法院不能作出明確數(shù)額的判決。故本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動法》第四十八條 ?的規(guī)定，國家實行最低工資保障制度…用人單位支付勞動者的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。原告從2008年9月至2012年12月每月工資為380元，2013年1月至2013年10月每月工資為500元，顯然低于了湖北省公布的南漳縣最低工資標準。被告應(yīng)按照最低工資標準補齊原告的差額工資部分，故本院對原告的這一請求予以支持。但原告只請求了2008年9月1日至2008年9月30日及2009年9月1日至2013年10月31日的差額工資部分。另外被告已按南漳縣最低工資標準給原告補發(fā)了2013年9月至11月差額工資部分。故原告的差額工資部分應(yīng)截止到2013年8月止?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資…，及最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，…對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。這一規(guī)定說明，勞動者自工作之日起1年內(nèi)，自己的權(quán)利受到侵害從知道或應(yīng)當知道之日起一年內(nèi)主張自己的權(quán)利，否則超過法定的訴訟時效，故對原告請求被告支付二倍的工資的主張本院不予支持。原告在訴訟中增加訴訟請求，要求被告賠償其2009年9月1日至2013年10月31日的雙倍工資計97780元。這一訴訟請求無法律依據(jù)，故本院不予支持。原告的第5項訴訟請求即“被告在2012年住房調(diào)整中規(guī)定“臨時工不參與本次分房”是違法行為”，不屬于勞動法調(diào)整的范圍，本院不予評判。原告的第6項訴訟請求，即“判決被告給原告造成的一切損失（包括原告不知道的）”。因原告的這一請求是概括性的，沒有明確具體的請求標的。本院不予審查和裁判。經(jīng)調(diào)解雙方不能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國勞動法》第四十八條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第十四第三款 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告南漳縣第一中學于本判決生效后三十日內(nèi)與原告張紅某補訂無固定期勞動合同，期限從2009年9月1日起。
二、被告南漳縣第一中學支付原告張紅某2008年9月1日至2008年9月30日及2009年9月1日至2013年8月南漳縣最低工資標準的差額部分計11620元，于本判決生效后三日內(nèi)一次付清。
三、駁回原告張紅某其他訴訟請求。
案件受理費10元，由南漳縣第一中學負擔。
若未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。

審判長：全建漳
審判員：游叢楷
審判員：宋克英

書記員：方莉