張紅某
謝其翔
南漳縣第一中學(xué)
張道軍（湖北君諧律師事務(wù)所）
李秀琴（湖北君諧律師事務(wù)所）

原告張紅某，女，生于1969年3月1日，漢族，職工，南漳縣人。
委托代理人謝其翔，系張紅某丈夫。
被告南漳縣第一中學(xué)。
法定代表人余澤華，該學(xué)校校長。
委托代理人張道軍，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
委托代理人李秀琴，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
原告張紅某與被告南漳縣第一中學(xué)勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員全建漳擔(dān)任審判長，與人民陪審員宋克英、游從楷組成合議庭，于2014年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張紅某及委托代理人謝其翔、被告南漳縣第一中學(xué)的委托代理人李秀琴到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，現(xiàn)查明事實如下:
原告張紅某于2008年9月1日應(yīng)聘到被告南漳縣第一中學(xué)從事打字員工作。2008年9月1日至2012年12月31日原告張紅某每月工資為380元，2013年1月至2013年10月31日原告張紅某每月工資為500元，期間被告南漳縣第一中學(xué)與原告張紅某從未簽訂過勞動合同。2013年11月原告因工資問題與被告協(xié)商無果，于2013年11月25日向南漳縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求1、被申請人與申請人簽訂無固定期限勞動合同；2、被申請人支付申請人2008年10月1日至2009年8月31日的二倍工資差額部分共計25760元（本地當(dāng)年平均工資做依據(jù)計算）；3、被申請人支付申請人2008年9月1日至2008年9月30日和2009年9月1日至2013年10月31日工資差額部分共計79810元（本地當(dāng)年平均工資做依據(jù)計算）；4、判決被申請人在2012年住房調(diào)整中規(guī)定“臨時工不參與本次分房”是違法行為；5、依法判決被申請人給申請人造成的一切損失（包括申請人不知道的）。期間被告按南漳縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)900元／月給原告補發(fā)了2013年9月至11月的差額工資部分每月400元計1200元。同年12月27日南漳縣勞動爭議仲裁委員會作出南勞仲裁（2013）第33號仲裁裁決書。后原告與被告就簽訂無固定期限勞動合同中的工資標(biāo)準(zhǔn)等問題不能達(dá)成協(xié)議。為此，原告于2014年1月22日訴至本院。本院受理后，原告增加了一項訴訟請求即被告賠償原告2009年9月1日至2013年10月31日的雙倍工資計97780元。
本院認(rèn)為，原告于2008年9月1日在被告處從事打字員工作至今，被告從未與原告簽訂勞動合同的行為是違法的。被告應(yīng)與原告簽訂書面無固定期限勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?規(guī)定，…并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補訂書面勞動合同。故原告的這一請求理由正當(dāng)且符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告要求本院判決被告支付其每月的工資為本地當(dāng)年月平均工資的請求，與法無據(jù)，就工資報酬問題其應(yīng)與被告進(jìn)行協(xié)商，人民法院不能作出明確數(shù)額的判決。故本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動法》第四十八條 ?的規(guī)定，國家實行最低工資保障制度…用人單位支付勞動者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。原告從2008年9月至2012年12月每月工資為380元，2013年1月至2013年10月每月工資為500元，顯然低于了湖北省公布的南漳縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)。被告應(yīng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)補齊原告的差額工資部分，故本院對原告的這一請求予以支持。但原告只請求了2008年9月1日至2008年9月30日及2009年9月1日至2013年10月31日的差額工資部分。另外被告已按南漳縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)給原告補發(fā)了2013年9月至11月差額工資部分。故原告的差額工資部分應(yīng)截止到2013年8月止?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資…，及最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，…對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。這一規(guī)定說明，勞動者自工作之日起1年內(nèi)，自己的權(quán)利受到侵害從知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起一年內(nèi)主張自己的權(quán)利，否則超過法定的訴訟時效，故對原告請求被告支付二倍的工資的主張本院不予支持。原告在訴訟中增加訴訟請求，要求被告賠償其2009年9月1日至2013年10月31日的雙倍工資計97780元。這一訴訟請求無法律依據(jù)，故本院不予支持。原告的第5項訴訟請求即“被告在2012年住房調(diào)整中規(guī)定“臨時工不參與本次分房”是違法行為”，不屬于勞動法調(diào)整的范圍，本院不予評判。原告的第6項訴訟請求，即“判決被告給原告造成的一切損失（包括原告不知道的）”。因原告的這一請求是概括性的，沒有明確具體的請求標(biāo)的。本院不予審查和裁判。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國勞動法》第四十八條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第十四第三款 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告南漳縣第一中學(xué)于本判決生效后三十日內(nèi)與原告張紅某補訂無固定期勞動合同，期限從2009年9月1日起。
二、被告南漳縣第一中學(xué)支付原告張紅某2008年9月1日至2008年9月30日及2009年9月1日至2013年8月南漳縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額部分計11620元，于本判決生效后三日內(nèi)一次付清。
三、駁回原告張紅某其他訴訟請求。
案件受理費10元，由南漳縣第一中學(xué)負(fù)擔(dān)。
若未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告于2008年9月1日在被告處從事打字員工作至今，被告從未與原告簽訂勞動合同的行為是違法的。被告應(yīng)與原告簽訂書面無固定期限勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?規(guī)定，…并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補訂書面勞動合同。故原告的這一請求理由正當(dāng)且符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告要求本院判決被告支付其每月的工資為本地當(dāng)年月平均工資的請求，與法無據(jù)，就工資報酬問題其應(yīng)與被告進(jìn)行協(xié)商，人民法院不能作出明確數(shù)額的判決。故本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動法》第四十八條 ?的規(guī)定，國家實行最低工資保障制度…用人單位支付勞動者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。原告從2008年9月至2012年12月每月工資為380元，2013年1月至2013年10月每月工資為500元，顯然低于了湖北省公布的南漳縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)。被告應(yīng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)補齊原告的差額工資部分，故本院對原告的這一請求予以支持。但原告只請求了2008年9月1日至2008年9月30日及2009年9月1日至2013年10月31日的差額工資部分。另外被告已按南漳縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)給原告補發(fā)了2013年9月至11月差額工資部分。故原告的差額工資部分應(yīng)截止到2013年8月止?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資…，及最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，…對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求。這一規(guī)定說明，勞動者自工作之日起1年內(nèi)，自己的權(quán)利受到侵害從知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起一年內(nèi)主張自己的權(quán)利，否則超過法定的訴訟時效，故對原告請求被告支付二倍的工資的主張本院不予支持。原告在訴訟中增加訴訟請求，要求被告賠償其2009年9月1日至2013年10月31日的雙倍工資計97780元。這一訴訟請求無法律依據(jù)，故本院不予支持。原告的第5項訴訟請求即“被告在2012年住房調(diào)整中規(guī)定“臨時工不參與本次分房”是違法行為”，不屬于勞動法調(diào)整的范圍，本院不予評判。原告的第6項訴訟請求，即“判決被告給原告造成的一切損失（包括原告不知道的）”。因原告的這一請求是概括性的，沒有明確具體的請求標(biāo)的。本院不予審查和裁判。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國勞動法》第四十八條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第十四第三款 ?、第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告南漳縣第一中學(xué)于本判決生效后三十日內(nèi)與原告張紅某補訂無固定期勞動合同，期限從2009年9月1日起。
二、被告南漳縣第一中學(xué)支付原告張紅某2008年9月1日至2008年9月30日及2009年9月1日至2013年8月南漳縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額部分計11620元，于本判決生效后三日內(nèi)一次付清。
三、駁回原告張紅某其他訴訟請求。
案件受理費10元，由南漳縣第一中學(xué)負(fù)擔(dān)。
若未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。

審判長：全建漳
審判員：游叢楷
審判員：宋克英

書記員：方莉