張紅某
謝其翔
南漳縣第一中學(xué)
張道軍（湖北君諧律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張紅某，女。
委托代理人謝其翔，男。
被上訴人南漳縣第一中學(xué)。
法定代表人余澤華，南漳縣第一中學(xué)校長。
委托代理人張道軍，湖北君諧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
上訴人張紅某因與被上訴人南漳縣第一中學(xué)勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服南漳縣人民法院于2014年4月9日作出的（2014）鄂南漳民三初字第00015號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年5月5日受理后，依法組成由審判員邢軍擔(dān)任審判長、審判員焦靜平、代理審判員李帆參加的合議庭，并于2014年5月21日下午公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張紅某及其委托代理人謝其翔、被上訴人南漳縣第一中學(xué)的委托代理人張道軍到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:張紅某于2008年9月1日應(yīng)聘到南漳縣第一中學(xué)從事打字員工作。2008年9月1日至2012年12月31日張紅某每月工資為380元，2013年1月至2013年10月31日張紅某每月工資為500元，期間被告南漳縣第一中學(xué)與張紅某從未簽訂過勞動(dòng)合同。2013年11月，張紅某因工資問題與被告協(xié)商未果，于2013年后11月25日向南漳縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求1、南漳縣第一中學(xué)與張紅某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同；2、南漳縣第一中學(xué)支付張紅某2008年10月1日至2009年8月31日的二倍工資差額部分共計(jì)25760元（本地當(dāng)年平均工資做依據(jù)計(jì)算）；3、南漳縣第一中學(xué)支付張紅某2008年9月1日至2008年9月30日和2009年9月1日至2013年10月31日工資差額部分共計(jì)79810元（本地當(dāng)年平均工資做依據(jù)計(jì)算）；4、判決南漳縣第一中學(xué)在2012年住房調(diào)整中規(guī)定“臨時(shí)工不參與本次分房”是違法行為；5、依法判決南漳縣第一中學(xué)給張紅某造成的一切損失（包括張紅某不知道的）。期間，南漳縣第一中學(xué)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)900元／月給張紅某補(bǔ)發(fā)了2013年9月至11月的差額工資部分每月400元計(jì)1200元。同年12月27日，南漳縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出南勞仲裁（2013）第33號(hào)仲裁裁決書。后張紅某與南漳縣第一中學(xué)就簽訂無固定期限勞動(dòng)合同中的工資標(biāo)準(zhǔn)等問題不能達(dá)成協(xié)議。為此，張紅某于2014年1月22日訴至南漳縣人民法院。南漳縣人民法院受理后，張紅某增加了一項(xiàng)訴訟請求即被告南漳縣第一中學(xué)賠償原告張紅某2009年9月1日至2013年10月31日的雙倍工資計(jì)97780元。
本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)在以下四個(gè)方面:一是雙倍工資的性質(zhì)及是否適用法定仲裁時(shí)效；二是訴訟當(dāng)事人雙方之間工資約定是否明確；三是原審法院判決是否遺漏計(jì)算補(bǔ)發(fā)工資的時(shí)間段；四是一審判決應(yīng)否予以支持張紅某同南漳縣第一中學(xué)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同中的工資標(biāo)準(zhǔn)的請求。首先，雙倍工資不是工資、薪金、勞動(dòng)報(bào)酬本身，是用人單位和勞動(dòng)者雙方在訂立及履行勞動(dòng)合同中不能直接約定的事項(xiàng)，而是在用人主體單位在違反勞動(dòng)合同時(shí)要承擔(dān)的法律后果即法律責(zé)任，不屬于勞動(dòng)合同約定的義務(wù)事項(xiàng)，是一種法定的懲罰性賠償金，不適用于勞動(dòng)報(bào)酬的特殊仲裁時(shí)效。但是，應(yīng)當(dāng)適用于一般勞動(dòng)爭議的一年的仲裁時(shí)效。上訴人張紅某自2008年9月1日起即在被上訴人南漳縣第一中學(xué)擔(dān)任打字員工作，每月工資、每季工資、每年工資發(fā)放數(shù)額具體明確，被上訴人南漳縣第一中學(xué)有明確的聘用方案、聘用職員名冊，發(fā)放工資有具體手續(xù)及簽名，上訴人作為被上訴人聘用的員工和神志正常、受過一定教育、有相應(yīng)文化程度、具有社會(huì)知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)的成年公民，明知用人單位存在違法侵權(quán)行為，卻不及時(shí)依照法定程序申請勞動(dòng)仲裁或者向南漳縣人力資源和社保障局監(jiān)察機(jī)構(gòu)投訴維權(quán)，直至2013年11月25日方申請勞動(dòng)仲裁，明顯超過法定申請勞動(dòng)爭議仲裁的一般性一年仲裁時(shí)效期間，張紅某本人應(yīng)對其程序性失權(quán)承擔(dān)權(quán)利不再受法律保護(hù)的法律后果責(zé)任。故張紅某上訴提出的判令被上訴人南漳縣第一中學(xué)支付其雙倍工資的請求應(yīng)予以支持的上訴請求，依法不能成立，本院不予采納。其次，被上訴人南漳縣第一中學(xué)對包括張紅某在內(nèi)的聘用的各類教職員工工資年月季度發(fā)放數(shù)額、時(shí)間、事項(xiàng)、構(gòu)成明確具體，張紅某也自2008年9月至目前一直在領(lǐng)取，至于數(shù)額違法或者合法，均明確具體，訴訟雙方均明知，在爭議之前并無異議。因而，張紅某上訴主張的訴訟當(dāng)事人之間對于勞動(dòng)報(bào)酬的約定是不明確的，原審判決南漳縣第一中學(xué)為張紅某補(bǔ)差額工資的標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的上訴請求及理由，因與證據(jù)事實(shí)不符，仍然不能成立，二審不予采納。再次，上訴人張紅某在一審的訴訟請求中并未提出應(yīng)判決被上訴人南漳縣第一中學(xué)支付補(bǔ)齊2008年10月至2009年8月這個(gè)時(shí)間段的工資差額的訴訟請求，而人民法院審判第一審民事案件必須依照不告不理、有訴而判的訴訟程序原則，圍繞原告或者反訴被告的反訴訴訟請求裁判，不能超過或者遺漏當(dāng)事人的訴訟請求作出裁判。在上訴人張紅某作為原告未依法提出該訴訟請求時(shí)，一審法院不予判決，合乎法定民事案件審判程序規(guī)定。否則，屬于無訴而判、判非所訴。故上訴人張紅某上訴主張的原審法院遺漏計(jì)算補(bǔ)發(fā)工資的時(shí)間段的上訴請求及理由，因不符合民事案件審判程序規(guī)定，亦不能成立。最后，簽訂無固定期限勞動(dòng)合同中，用人單位與勞動(dòng)者如何約定工資、薪金、勞動(dòng)報(bào)酬，屬于協(xié)商合意形成合同的事項(xiàng)，也屬于用人單位主體法定自主權(quán)利范疇，協(xié)商一致可以簽訂勞動(dòng)合同，履行中發(fā)生爭議也可依法各自主張權(quán)利。協(xié)商不一致，可以不訂立勞動(dòng)合同，各自依照法定程序行使權(quán)利。一審法院在本案無法定權(quán)力按其提出的工資標(biāo)準(zhǔn)對此項(xiàng)請求作出判決，支持上訴人張紅某的這一主張。因此，上訴人張紅某上訴提出的一審判決應(yīng)予支持其同南漳縣第一中學(xué)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同中的工資標(biāo)準(zhǔn)的請求，與法不符，也不能成立，二審依法不予支持。綜上，上訴人張紅某的全部上訴理由及請求，均不能成立。原審判決審判程序合法，證據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果妥當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張紅某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)在以下四個(gè)方面:一是雙倍工資的性質(zhì)及是否適用法定仲裁時(shí)效；二是訴訟當(dāng)事人雙方之間工資約定是否明確；三是原審法院判決是否遺漏計(jì)算補(bǔ)發(fā)工資的時(shí)間段；四是一審判決應(yīng)否予以支持張紅某同南漳縣第一中學(xué)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同中的工資標(biāo)準(zhǔn)的請求。首先，雙倍工資不是工資、薪金、勞動(dòng)報(bào)酬本身，是用人單位和勞動(dòng)者雙方在訂立及履行勞動(dòng)合同中不能直接約定的事項(xiàng)，而是在用人主體單位在違反勞動(dòng)合同時(shí)要承擔(dān)的法律后果即法律責(zé)任，不屬于勞動(dòng)合同約定的義務(wù)事項(xiàng)，是一種法定的懲罰性賠償金，不適用于勞動(dòng)報(bào)酬的特殊仲裁時(shí)效。但是，應(yīng)當(dāng)適用于一般勞動(dòng)爭議的一年的仲裁時(shí)效。上訴人張紅某自2008年9月1日起即在被上訴人南漳縣第一中學(xué)擔(dān)任打字員工作，每月工資、每季工資、每年工資發(fā)放數(shù)額具體明確，被上訴人南漳縣第一中學(xué)有明確的聘用方案、聘用職員名冊，發(fā)放工資有具體手續(xù)及簽名，上訴人作為被上訴人聘用的員工和神志正常、受過一定教育、有相應(yīng)文化程度、具有社會(huì)知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)的成年公民，明知用人單位存在違法侵權(quán)行為，卻不及時(shí)依照法定程序申請勞動(dòng)仲裁或者向南漳縣人力資源和社保障局監(jiān)察機(jī)構(gòu)投訴維權(quán)，直至2013年11月25日方申請勞動(dòng)仲裁，明顯超過法定申請勞動(dòng)爭議仲裁的一般性一年仲裁時(shí)效期間，張紅某本人應(yīng)對其程序性失權(quán)承擔(dān)權(quán)利不再受法律保護(hù)的法律后果責(zé)任。故張紅某上訴提出的判令被上訴人南漳縣第一中學(xué)支付其雙倍工資的請求應(yīng)予以支持的上訴請求，依法不能成立，本院不予采納。其次，被上訴人南漳縣第一中學(xué)對包括張紅某在內(nèi)的聘用的各類教職員工工資年月季度發(fā)放數(shù)額、時(shí)間、事項(xiàng)、構(gòu)成明確具體，張紅某也自2008年9月至目前一直在領(lǐng)取，至于數(shù)額違法或者合法，均明確具體，訴訟雙方均明知，在爭議之前并無異議。因而，張紅某上訴主張的訴訟當(dāng)事人之間對于勞動(dòng)報(bào)酬的約定是不明確的，原審判決南漳縣第一中學(xué)為張紅某補(bǔ)差額工資的標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的上訴請求及理由，因與證據(jù)事實(shí)不符，仍然不能成立，二審不予采納。再次，上訴人張紅某在一審的訴訟請求中并未提出應(yīng)判決被上訴人南漳縣第一中學(xué)支付補(bǔ)齊2008年10月至2009年8月這個(gè)時(shí)間段的工資差額的訴訟請求，而人民法院審判第一審民事案件必須依照不告不理、有訴而判的訴訟程序原則，圍繞原告或者反訴被告的反訴訴訟請求裁判，不能超過或者遺漏當(dāng)事人的訴訟請求作出裁判。在上訴人張紅某作為原告未依法提出該訴訟請求時(shí)，一審法院不予判決，合乎法定民事案件審判程序規(guī)定。否則，屬于無訴而判、判非所訴。故上訴人張紅某上訴主張的原審法院遺漏計(jì)算補(bǔ)發(fā)工資的時(shí)間段的上訴請求及理由，因不符合民事案件審判程序規(guī)定，亦不能成立。最后，簽訂無固定期限勞動(dòng)合同中，用人單位與勞動(dòng)者如何約定工資、薪金、勞動(dòng)報(bào)酬，屬于協(xié)商合意形成合同的事項(xiàng)，也屬于用人單位主體法定自主權(quán)利范疇，協(xié)商一致可以簽訂勞動(dòng)合同，履行中發(fā)生爭議也可依法各自主張權(quán)利。協(xié)商不一致，可以不訂立勞動(dòng)合同，各自依照法定程序行使權(quán)利。一審法院在本案無法定權(quán)力按其提出的工資標(biāo)準(zhǔn)對此項(xiàng)請求作出判決，支持上訴人張紅某的這一主張。因此，上訴人張紅某上訴提出的一審判決應(yīng)予支持其同南漳縣第一中學(xué)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同中的工資標(biāo)準(zhǔn)的請求，與法不符，也不能成立，二審依法不予支持。綜上，上訴人張紅某的全部上訴理由及請求，均不能成立。原審判決審判程序合法，證據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果妥當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張紅某負(fù)擔(dān)。

審判長：邢軍
審判員：焦靜平
審判員：李帆

書記員：劉海英