原告：張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托訴訟代理人：曹鑫鋒，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：信譽(yù)樓百貨集團(tuán)有限公司泊頭信譽(yù)樓商廈，住所地：泊頭市解放西路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130981752431962X。
法定代表人：張勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭洪艷，該公司員工。
委托訴訟代理人：周文蓮，河北興驊律師事務(wù)所律師。

原告張紅某與被告信譽(yù)樓百貨集團(tuán)有限公司泊頭信譽(yù)樓商廈買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張紅某的委托訴訟代理人曹鑫峰、被告信譽(yù)樓百貨集團(tuán)有限公司泊頭信譽(yù)樓商廈的委托訴訟代理人郭洪霞、周文蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張紅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告返還手鐲款47940元及利息，3倍賠償給原告造成的損失，并賠禮道歉。
事實(shí)與理由：2015年原告在被告處購(gòu)買“靈云翡翠手鐲”一個(gè)，該手鐲標(biāo)價(jià)59920元，折后價(jià)為47940元，總質(zhì)量53.93克，手鐲內(nèi)側(cè)有明顯的細(xì)紋，被告柜組稱屬正?，F(xiàn)象。后在原告佩戴過程中發(fā)現(xiàn)，細(xì)紋明顯變長(zhǎng)變大，后原告將手鐲拿到柜組，柜組給原告出具“商品維修單”，并提出要回廠家進(jìn)行鑒定，但至今仍未修理完畢，原告要求退貨，雙方經(jīng)多次協(xié)商未果，為維護(hù)自身的合法權(quán)益現(xiàn)訴諸法律，請(qǐng)求法院依法判決。
信譽(yù)樓百貨集團(tuán)有限公司泊頭信譽(yù)樓商廈辯稱，本案手鐲屬于高值商品，原告是反復(fù)查看挑選后才進(jìn)行購(gòu)買被告商品。在銷售時(shí)案涉手鐲完好無(wú)損沒有裂痕，有商品本身附帶鑒定證書為證，查詢?cè)撋唐肪W(wǎng)上鑒定證書可以得知商品本身完好無(wú)損。對(duì)于商品出現(xiàn)的紋裂不屬于商品質(zhì)量問題；在銷售時(shí)更不存在對(duì)顧客的欺詐，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的原告在2015年12月30日在被告處購(gòu)買案涉手鐲、2016年4月7日被告以案涉手鐲有四處裂紋為由到被告處要求退貨、同日被告承諾對(duì)出現(xiàn)裂紋回廠家鑒定為由收存了案涉手鐲至今等事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于被告出售案涉手鐲是否存在假冒A貨欺詐以及出售時(shí)是否存在質(zhì)量問題發(fā)生爭(zhēng)議，對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)本院認(rèn)定如下：1，關(guān)于案涉手鐲是否是A貨及其案涉手鐲出現(xiàn)四處裂紋形成的原因經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定。經(jīng)本院委托，無(wú)相應(yīng)的具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上述問題作出專業(yè)鑒定。對(duì)此，本院將依法依據(jù)本案事實(shí)及相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定作出認(rèn)定和判斷。2，根據(jù)原、被告陳述的購(gòu)買案涉手鐲的過程、以及案涉手鐲附帶的手鐲生產(chǎn)廠家提供的鑒定證書、參照案涉手鐲明碼標(biāo)識(shí)的價(jià)格，并根據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，被告銷售的手鐲的行為不存在欺詐行為。3，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第三款“經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，有經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任”規(guī)定，本案案涉手鐲不屬于上述法律規(guī)定的耐用商品，因此，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明案涉手鐲在被告出售時(shí)存在外觀瑕疵或者隱蔽瑕疵。原告未能舉證證明案涉手鐲存在上述瑕疵，因此，原告所主張被告在銷售手鐲時(shí)案涉手鐲存在質(zhì)量瑕疵的事實(shí)，本院不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十四條規(guī)定：依法經(jīng)有關(guān)行政部門認(rèn)定為不合格的商品，消費(fèi)者要求退貨的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)退貨。本案中，原告沒有證據(jù)證明案涉手鐲屬于不合格商品，因此其請(qǐng)求退貨返還手鐲款的請(qǐng)求本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按著消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品或者接受服務(wù)費(fèi)用的三倍。本案被告銷售的手鐲不存在假冒或者以次充好的欺詐行為，因此，原告要求三倍賠償以及賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
再者，即使案涉手鐲出現(xiàn)裂痕無(wú)法查清原因，應(yīng)當(dāng)類推屬于無(wú)法歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百四十二條：標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)。本案中，案涉手鐲被告在交付原告時(shí)完好無(wú)損，交付后出現(xiàn)裂痕且無(wú)法確定原因，因此，依據(jù)上述規(guī)定，案涉手鐲毀損的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告負(fù)擔(dān)。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條第三款、第五十四條、第五十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)499.0元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，提起上訴，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。如提起上訴，應(yīng)當(dāng)在上訴期滿后七日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期不交，按撤回上訴處理。（開戶行：河北省滄州市農(nóng)業(yè)銀行北環(huán)支行。收款人：河北省滄州市中級(jí)人民法院。賬號(hào)：50×××85.聯(lián)系電話：0317-220****.

審判員 于良忠

書記員： 霍靜