原告張某某。
委托代理人彭軍，哈爾濱市道外區(qū)火車頭法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人李永和，哈爾濱市道外區(qū)火車頭法律服務(wù)所法律工作者。
被告斗山（中國(guó)）融資租賃有限公司。
法定代表人陳榮昊，董事長(zhǎng)。
委托代理人崔景美。
委托代理人陶一博。
被告哈爾濱龍某工程機(jī)械有限責(zé)任公司。
法定代表人權(quán)寧壽，董事長(zhǎng)。
委托代理人馬淑紅，黑龍江子涵律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告斗山（中國(guó)）融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱斗山公司）、哈爾濱龍某工程機(jī)械有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱龍某公司）侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，原告張某某及委托代理人彭軍、李永和、被告斗山公司委托代理人崔景美、陶一博，被告龍某公司委托代理人馬淑紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2013年5月21日，原告張某某與被告龍某公司簽訂二手挖掘機(jī)買賣合同，約定：交易價(jià)格為235，000元，如發(fā)生糾紛于道外法院訴訟。2013年5月21日，原告支付價(jià)款，2013年5月22日，龍某公司為原告出具收據(jù)。2015年5月26日，斗山公司在大慶市龍鳳區(qū)興化村興化南街停車場(chǎng)將該挖掘機(jī)拉走，并給案外人趙洋洋下達(dá)合同解除通知書和車輛回收通知書，對(duì)該挖掘機(jī)主張權(quán)利。2015年6月8日，原告報(bào)警，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，此案屬于經(jīng)濟(jì)糾紛。
2015年3月25日，原告與江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂挖掘機(jī)租賃合同，約定租期為2015年4月1日至2015年12月1日，每月租金30，000元，如原告違約，每日賠付違約金800元。2015年5月28日，承租單位向原告發(fā)出解除合同通知單，要求與原告解除合同，并賠付違約金?，F(xiàn)該承租單位不再支付原告租金，并向張某某主張違約金等經(jīng)濟(jì)損失。訴訟請(qǐng)求：1、要求斗山公司返還挖掘機(jī)；2、要求斗山公司賠償租賃損失（1、租金損失：自2015年5月26日至挖掘機(jī)實(shí)際返還之日按月租金30，000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、違約金損失：自2015年5月26日至挖掘機(jī)實(shí)際返還之日按日800元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3、要求龍某公司承擔(dān)連帶責(zé)任；4、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告斗山公司辯稱：一、原告張某某向被告龍某公司購(gòu)買的挖掘機(jī)明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，且被告龍某公司未向原告張某某出示挖掘機(jī)合格證及發(fā)票，原告張某某的購(gòu)買行為不符合善意第三人的條件，故原告不享有該設(shè)備的所有權(quán)，被告斗山公司無需返還設(shè)備、承擔(dān)賠償責(zé)任；二、被告斗山公司對(duì)涉案挖掘機(jī)享有所有權(quán)，拖車是基于融資租賃合同的約定行使出租人的權(quán)利，并未侵害原告的利益；三、原告張某某與案外人江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂的挖掘機(jī)租賃合同系偽造，不應(yīng)支持原告訴請(qǐng)損失；四、被告龍某公司隱瞞事實(shí)與原告張某某簽訂合同的行為，違反了民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告龍某公司辯稱：一、被告龍某公司系依據(jù)與趙洋洋間的合同約定拖回車輛，被告龍某公司占有挖掘機(jī)是有事實(shí)及法律依據(jù)的。被告龍某公司于2010年12月與案外人趙洋洋簽訂斗山挖掘機(jī)（融資租賃）銷售合同，案外人趙洋洋通過租賃購(gòu)買方式購(gòu)買型號(hào)為DH80G挖掘機(jī)一臺(tái)，因其未按期支付租賃款項(xiàng)，龍某公司依據(jù)與趙洋洋間銷售合同約定，在事前已通知斗山公司情況下于2013年1月將型號(hào)為22246挖掘機(jī)從趙洋洋處拖回，被告龍某公司占有該設(shè)備有事實(shí)及法律依據(jù)；二、被告龍某公司與原告張某某的買賣合同合法有效，設(shè)備已實(shí)際交付，原告張某某已實(shí)際取得該設(shè)備的所有權(quán)。被告龍某公司于2013年5月21日與原告張某某簽訂二手挖掘機(jī)買賣合同，將爭(zhēng)議車輛以235，000元的價(jià)格賣給原告張某某，設(shè)備已實(shí)際交付?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第七十二條二款“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定除外?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百三十三條：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》二十三條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力?！薄吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定“受讓人受讓該動(dòng)產(chǎn)是善意的；以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓的；轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)不需要登記已經(jīng)交付給受讓人的，受讓人取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，原告張某某已經(jīng)實(shí)際取得爭(zhēng)議設(shè)備的所有權(quán)，被告龍某公司與其之間的買賣合同是合法有效的；三、被告斗山公司在明知設(shè)備已出售他人情況下，到原告處強(qiáng)行拖回設(shè)備的行為已侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)負(fù)有返還設(shè)備，賠償損失的法律責(zé)任。被告龍某公司因沒有侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告龍某公司作為斗山挖掘機(jī)的代理商以及與租賃客戶間的合同約定，對(duì)于拖欠設(shè)備款項(xiàng)的客戶一直負(fù)有催收款項(xiàng)、拖回設(shè)備的職責(zé)。2013年8月29日被告龍某公司已將拖回設(shè)備的出售情況及出售價(jià)款、日期，通過電子郵件方式匯報(bào)給被告斗山公司，被告斗山公司已收悉且未提出任何異議。被告斗山公司在明知趙洋洋購(gòu)買設(shè)備已被拖回出售他人的情況下，于2015年5月26日到現(xiàn)設(shè)備所有人處將設(shè)備強(qiáng)行拖回，其行為侵害了設(shè)備所有人的合法權(quán)益，被告斗山公司拖回設(shè)備一事，被告龍某公司并不知情；四、因本案系原告張某某提起訴訟，訴訟請(qǐng)求為要求返還設(shè)備賠償損失，至于被告斗山公司與趙洋洋之間的合同關(guān)系與本案不是同一法律關(guān)系，應(yīng)由被告斗山公司另行主張權(quán)利；五、原告張某某主張返還挖掘機(jī)的請(qǐng)求應(yīng)予支持，但原告張某某要求給予付租賃損失缺乏充分證據(jù)支持。原告張某某訴請(qǐng)要求給付每月租賃費(fèi)用30，000元以及日違約金800元完全脫離市場(chǎng)價(jià)格，缺乏真實(shí)性，原告張某某也沒有該損失已實(shí)際發(fā)生的確實(shí)充分證據(jù)，對(duì)該部分請(qǐng)求不應(yīng)支持。
原告張某某為證明其主張成立，向本院出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、2013年5月21日原告張某某與被告龍某公司簽訂的二手挖掘機(jī)買賣合同，證明：原告張某某以235，000元的價(jià)格購(gòu)買龍某公司挖掘機(jī)一臺(tái)；
證據(jù)二、信用卡交易明細(xì)，收據(jù)2張，證明：2013年5月21日，原告張某某235，000元用于購(gòu)買挖掘機(jī)，2015年5月22日龍某公司為原告出具收款收據(jù)；
證據(jù)三、被告斗山公司出具的合同解除通知書，車輛回收通知書，證明：被告斗山公司以趙洋洋拖欠租賃費(fèi)的名義，于2015年9月26日將該車輛拖走，說明被告斗山公司違法行為在先，并且是強(qiáng)行拖走，給原告張某某造成的損失應(yīng)由被告斗山公司承擔(dān)；
證據(jù)四、情況說明，證明：被告斗山公司在原告不知情的情況下將挖掘機(jī)強(qiáng)行拖走；
證據(jù)五、挖掘機(jī)租賃合同，證明：原告張某某將挖掘機(jī)出租給案外人江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司施工使用，租期：自2015年4月1日至2015年12月1日，每月租金30，000元，如原告張某某違約，每日賠償違約金800元；
證據(jù)六、解除合同通知單，證明：因原告張某某違約，上述單位要求與原告張某某解除合同，不再按月支付30，000元租金，要求原告張某某賠償損失共計(jì)144，000元；
證據(jù)七、收據(jù)，證明：2015年5月28日，承租單位收到原告賠付的違約金144，000元；
證據(jù)八、法人執(zhí)照、代碼證、法人證明、稅務(wù)證，證明：承租單位有關(guān)情況。
被告斗山公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性有異議，合同中的小章不清楚，也未約定所有權(quán)條款，不能證明原告是善意第三人；對(duì)證據(jù)二中銀行流水無異議，但對(duì)收據(jù)的真實(shí)性有異議，個(gè)填寫日期的顏色不同；對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四無異議；對(duì)證據(jù)五真實(shí)性有異議，案外人江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司的公章不清楚，合同中約定租賃期限違反了市場(chǎng)規(guī)律，月租金過高，應(yīng)為10，000元左右；對(duì)證據(jù)六真實(shí)性有異議，原告應(yīng)提交銀行流水，合同及收據(jù)的簽訂人均為王曉慶，不符合公司流程，且被告斗山公司的拖車地點(diǎn)不是施工現(xiàn)場(chǎng)，與原告證據(jù)四相矛盾；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性有異議，合同及收據(jù)的簽訂人均為王曉慶，不符合公司流程；對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性有異議，該企業(yè)法人年檢已經(jīng)過期，加蓋公章與證據(jù)五種不一致。
被告龍某公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四無異議；對(duì)證據(jù)五真實(shí)性有異議，僅憑租賃合同無法證明租賃事實(shí)，原告應(yīng)補(bǔ)充江蘇中順建設(shè)集團(tuán)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及收取該公司租賃費(fèi)用的憑證，且租賃費(fèi)、違約金過高，不符合小型挖掘機(jī)的價(jià)格，故該合同無法證明租賃損失；對(duì)證據(jù)六中解除合同通知單有異議，公章體現(xiàn)的公司是否存在無法確定，其它質(zhì)證意見被告同斗山公司；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性有異議，該收取款項(xiàng)無正規(guī)發(fā)票，無法證明款項(xiàng)事實(shí)；對(duì)證據(jù)八質(zhì)證意見同被告斗山公司。
被告斗山公司為證明其抗辯理由成立，向本院出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、融資租賃合同、黑龍江增值稅發(fā)票、產(chǎn)品合格證、買賣合同、趙洋洋執(zhí)行日程明細(xì)，證明：被告斗山公司與趙洋洋簽訂了融資租賃合同，由于趙洋洋多次逾期，被告斗山公司將融資租賃設(shè)備拖回；
證據(jù)二、情況說明，證明大慶地區(qū)購(gòu)車用戶租賃的平均價(jià)格。
原告張某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性有異議，該組證據(jù)為復(fù)印件，且與本案無關(guān)，本案訴爭(zhēng)挖掘機(jī)所有權(quán)人為原告，被告提交證據(jù)不能證明其為挖掘機(jī)所有權(quán)人；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性有異議，某一用戶的價(jià)格說明，不能證明市場(chǎng)價(jià)格。
被告龍某公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，但被告斗山公司明知其設(shè)備于2013年8月29日已拖回出售給原告張某某，對(duì)此未提出異議，卻在2015年到原告張某某處強(qiáng)行將該設(shè)備拖回，侵犯了原告的合法權(quán)益；對(duì)證據(jù)二無異議。
被告龍某公司為證明其抗辯理由成立，向本院出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、拖車解約流程事項(xiàng)告知書，證明：該通知下發(fā)前被告龍某公司作為被告斗山公司的代理商，一直負(fù)有向客戶催款及拖車的職責(zé)，被告斗山公司指定劉振鑫律師為指定聯(lián)系人；
證據(jù)二、2013年8月29日被告龍某公司財(cái)務(wù)人員給被告斗山公司劉振鑫發(fā)的電子郵件，證明：被告龍某依據(jù)合同拖回車輛進(jìn)行銷售的時(shí)間及其類型及銷售款項(xiàng)已經(jīng)告知被告斗山公司，被告斗山公司未提出異議；
證據(jù)三、2014外民三初字第1100號(hào)判決書，證明：該生效判決已經(jīng)認(rèn)定被告斗山公司對(duì)被告龍某公司出售拖車是知情的。
原告張某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，這是二被告之間的約定，原告并不知情；對(duì)證據(jù)二、證據(jù)三無異議。
被告斗山公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性有異議，該份證據(jù)為復(fù)印件，不能證明龍某公司有權(quán)拖車，且劉振鑫對(duì)拖車事宜無決定權(quán)；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性有異議，該份證據(jù)無法證明被告斗山公司知道此事，也無法證明劉振鑫收到了郵件，郵件的發(fā)送時(shí)間為2013年8月29日，合同簽訂時(shí)間是2013年5月21日，被告斗山公司對(duì)此并不知情；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，之前的判決不應(yīng)影響本案判決。
結(jié)合庭審情況本院對(duì)原、被告證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)于原告張某某出示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)八，因其真實(shí)、合法，與本案相關(guān)聯(lián)，本院對(duì)其予以采信；對(duì)于原告張某某出示的證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七，因其系原告單方出具，本院對(duì)其不予采信；對(duì)于被告斗山公司出示的證據(jù)一，因其真實(shí)、合法，與本案相關(guān)聯(lián)，本院對(duì)其予以采信；對(duì)于被告斗山公司出示的證據(jù)二，因其系被告斗山公司單方出具，其原告張某某、被告龍某公司均對(duì)其有異議，本院對(duì)其不予采信；對(duì)于被告龍某公司出示的證據(jù)一，因其系復(fù)印件，本院對(duì)其不予采信；對(duì)于被告龍某公司出示的證據(jù)二、證據(jù)三，因其真實(shí)、合法，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。
經(jīng)本院審理查明：2013年5月21日，原告張某某與被告龍某公司簽訂二手挖掘機(jī)買賣合同，約定：原告張某某購(gòu)買被告龍某公司型號(hào)為DH80G（機(jī)號(hào)為22246）挖掘機(jī)一臺(tái)，價(jià)款為235，000元，原告張某某于合同簽訂當(dāng)日支付購(gòu)車款。2015年3月25日，原告張某某與案外人江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂該挖掘機(jī)租賃合同，約定：案外人江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司租賃原告張某某挖掘機(jī)，租賃期為2015年4月1日至2015年12月1日，月租金30，000元。如果原告張某某未經(jīng)案外人江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司同意無故將設(shè)備撤離施工現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致無法使用所造成的任何損失由原告張某某負(fù)責(zé)，并要求原告張某某按每日800元標(biāo)準(zhǔn)賠償違約金。2015年5月26日，被告斗山公司在大慶市龍鳳區(qū)將該挖掘機(jī)拖走，并給案外人趙洋洋下達(dá)合同解除通知書，對(duì)該挖掘機(jī)主張權(quán)利。該挖掘機(jī)目前由被告斗山公司保管。另查明，案外人趙洋洋與被告斗山公司簽訂融資租賃合同，趙洋洋、被告斗山公司、被告龍某公司簽訂買賣合同，趙洋洋承租由被告斗山公司在被告龍某公司購(gòu)買的DH80G（機(jī)號(hào)為22246）斗山挖掘機(jī)一臺(tái)。后被告龍某公司以趙洋洋違約為由，將爭(zhēng)議挖掘機(jī)拖回。2013年8月29日，被告龍某公司以發(fā)送電子郵件的方式將拖回及出售車輛事實(shí)告知被告斗山公司。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人；受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失”。被告龍某公司系出售挖掘機(jī)的專業(yè)公司，原告張某某有理由相信其向被告龍某公司購(gòu)買的挖掘機(jī)屬于正常市場(chǎng)流通產(chǎn)品，被告龍某公司將爭(zhēng)議挖掘機(jī)出賣給原告張某某并交付，原告張某某因善意取得該挖掘機(jī)所有權(quán)。被告斗山公司在明知該設(shè)備已經(jīng)出售他人的情況下，將該挖掘機(jī)強(qiáng)行拖走，其行為已經(jīng)侵犯了原告張某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括...財(cái)產(chǎn)權(quán)益。”和第十五條：“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：…（四）返還財(cái)產(chǎn)；…（六）賠償損失；以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用?！钡囊?guī)定，被告斗山公司應(yīng)負(fù)有返還設(shè)備、賠償損失的法律責(zé)任。故對(duì)原告張某某要求斗山公司返還挖掘機(jī)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因原告張某某要求被告斗山公司賠償?shù)钠渌麚p失證據(jù)系其單方出具，不足證明原告主張事實(shí)，本院對(duì)其不予支持。由于龍某公司已經(jīng)履行了買賣合同的交付義務(wù)，也不存在侵權(quán)行為，故對(duì)張某某要求被告龍某公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告斗山（中國(guó)）融資租賃有限公司自本判決生效后立即將型號(hào)為DH80G（機(jī)號(hào)為22246）的挖掘機(jī)返還原告張某某；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7，399元，原告負(fù)擔(dān)2，574元，由被告斗山（中國(guó)）融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)4，825元，此款于本判決生效后立即給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 姬立海
代理審判員 王婷婷
人民陪審員 郭俊男

書記員： 高超