原告：張紅。
委托代理人：王偉光，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告：衡水港信羊絨制品有限公司。
被告：張某某。
被告：胡某。
委托代理人：李志才，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某。
委托代理人：潘生，河北廣廈律師事務(wù)所律師。

原告張紅與被告張某某、衡水港信羊絨制品有限公司、胡某、胡某某民間借貸糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2014年8月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月30日公開開庭進行了審理。原告委托代理人王偉光、被告胡某委托代理人李志才、被告胡某某委托代理人潘生到庭參加了訴訟，被告衡水港信羊絨制品有限公司、張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2014年1月22日，原告與胡某某簽訂借款合同一份，合同約定：胡某某向原告借款6000000元；借款期限自2014年1月22日至2014年7月21日；月利率3.7%，按月付息，本金到期一次付清，如果逾期仍應(yīng)支付利息。被告張某某與被告衡水港信羊絨制品有限公司自愿對胡某某的借款本息、逾期利息、違約金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。簽約當(dāng)天，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分兩次向胡某某支付借款6000000元。借款到期后，胡某某未能償還原告借款本金6000000元，另外自2014年5月21日至今的利息未付。上述借款逾期后，胡某某又從原告處借現(xiàn)金636200元，并于2014年8月6日向原告出具借條一張，胡某某、張某某在該借條上簽字。以上兩筆借款本金借款至今未還。2014年8月25日，胡某某死亡。另查明，被告張某某系胡某某的配偶，被告胡某某系胡某某之女，被告胡某系胡某某之子。以上事實有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄等在卷為證。

本院認(rèn)為：原告與胡某某簽訂的借款合同，系雙方真實意思表示，內(nèi)容真實、且已履行，應(yīng)確認(rèn)為有效合同。但借款合同約定的利息超出了同期銀行借款利率的四倍，應(yīng)予調(diào)整，超出部分不受法律保護。原告按約履行了自己支付借款的義務(wù)，但胡某某只支付了原告部分借款利息。胡某某欠原告的借款本息系其與被告張某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，且張某某為上述借款的擔(dān)保人，現(xiàn)借款人胡某某已死亡，原告要求被告張某某承擔(dān)還款責(zé)任合理合法，應(yīng)予支持；被告衡水港信羊絨制品有限公司作為胡某某6000000元借款的擔(dān)保人，應(yīng)對該筆借款本息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。借款合同約定的利息已超過有關(guān)民間借貸法律規(guī)定的利息計算標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算為宜。2014年8月6日胡某某出具的借條中并未約定借款利息，故該筆借款的利息應(yīng)從原告主張之日即起訴之日2014年8月11日起計算。被告胡某某、胡某雖系借款人胡某某的子女，但原告未能舉證證實二被告已繼承胡某某的財產(chǎn)，因此原告要求二被告承擔(dān)民事責(zé)任于法無據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后五日內(nèi)以其與胡某某的共同財產(chǎn)償還原告張紅借款本金6636200元并支付利息（其中自2014年5月22日起，以6000000元為基數(shù)，按中國人民銀行的同期貸款基準(zhǔn)利率四倍計算至本判決生效確定之日止；自2014年8月11日起，以636200元為基數(shù)，按中國人民銀行的同期貸款基準(zhǔn)利率計算至本判決生效確定之日止）。被告衡水港信羊絨制品有限公司對其中的6000000元借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、駁回原告張紅其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費62501元，保全費5000元由被告衡水港信羊絨制品有限公司、張某某負(fù)擔(dān)。
如被告不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　張忠華 審　判　員　　崔　勇 人民陪審員　　杜晶晶

書記員：米亞賓