原告：張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱鑫源城商貿(mào)有限公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)（戶籍地道里區(qū)）。
委托訴訟代理人：張鳳磊，哈爾濱市南崗區(qū)法正法律服務(wù)所法律工作者。
被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司113路司機(jī)，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告：哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司，代碼91230100127041395D（1-1），住所地哈爾濱市香坊區(qū)香濱路30號。
法定代表人：孫利君，董事長。
委托訴訟代理人：朱嘉，該公司安全員。
委托訴訟代理人：李軍，該公司安全員。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，代碼xxxx（1-1），住所地哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路9號3-4層、11號1-4層。
負(fù)責(zé)人：盛大勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鐵志，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

原告張紅某與被告賈某某、哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張紅某及其委托訴訟代理人張鳳磊、被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司（以下簡稱公交公司）委托訴訟代理人朱嘉、李軍，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱保險公司）委托訴訟代理人王鐵志到庭參加訴訟。被告賈某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張紅某向本院提出訴訟請求：要求賈某某、公交公司、保險公司賠償醫(yī)療費(fèi)26861.05元、護(hù)理費(fèi)12929.23元、誤工費(fèi)20400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營養(yǎng)費(fèi)6000元、傷殘賠償金61766.4元，精神損害撫慰金10000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10554.88元，共計(jì)150365.56元。事實(shí)和理由：2017年2月19日12時30分張紅某與賈某某駕駛的公交公司的黑Ａ×××××大型客車在哈爾濱市道里區(qū)石頭道街與兆麟街口發(fā)生交通事故，張紅某被撞傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定賈某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，張紅某不承擔(dān)事故責(zé)任。肇事車輛在保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）。
公交公司辯稱：公交公司不同意交警部門對此次事故的發(fā)生原因及責(zé)任認(rèn)定。對此事故公交公司已向交警部門提出復(fù)核，但由于張紅某起訴，交警部門復(fù)核程序終止。公交公司提出申請中止審理，待交警部門重新作出公正的認(rèn)定后再繼續(xù)審理，但未獲準(zhǔn)許。要求根據(jù)事實(shí)來重新進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定及各項(xiàng)賠償數(shù)額的明確劃分。公交公司認(rèn)為張紅某在此次交通事故中存在過錯，不應(yīng)由公交公司負(fù)全部責(zé)任。此次肇事車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險，張紅某訴訟請求中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)先行進(jìn)行賠償，再按責(zé)任比例進(jìn)行分割，不足部分按相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)由公交公司承擔(dān)。
保險公司辯稱：肇事車輛黑Ａ×××××在保險公司投保的交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因公交公司認(rèn)為本次事故駕駛員無責(zé)任，故保險公司僅在無責(zé)限額內(nèi)予以賠償。對張紅某誤工費(fèi)不同意賠償，事故發(fā)生后保險公司對其進(jìn)行調(diào)查，張紅某自認(rèn)無業(yè)，其無實(shí)際用誤工損失不予賠償。對傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)有異議，因事故發(fā)生于2017年2月，傷殘鑒定應(yīng)依據(jù)人體損傷致殘程度分級的標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)于2017年1月1日予以實(shí)行。對護(hù)理費(fèi)有異議，依據(jù)保險公司的調(diào)查，張紅某護(hù)理人為其丈夫，工資每月3800元。精神撫慰金過高，請求予以下調(diào)。因張紅某戶籍為農(nóng)村戶口，如構(gòu)成傷殘，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險公司承擔(dān)范圍內(nèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、證據(jù)A1真實(shí)、合法，交警部門根據(jù)現(xiàn)場勘查等作出的事故認(rèn)定并無不當(dāng)，本院對證據(jù)予以采信；2、證據(jù)A4中結(jié)婚證、戶口、居住證明，證據(jù)真實(shí)、合法，形成完整的證據(jù)鏈，可以確認(rèn)張紅某長期居住在哈爾濱市的情況。誤工證明沒有工資流水、勞動合同等證據(jù)予以佐證，不能證明其工資情況，本院對該證據(jù)不予采信；3、證據(jù)A7鑒定依據(jù)、程序合法，本院對該證據(jù)予以彩信,4、證據(jù)A5結(jié)合證據(jù)A7，確認(rèn)護(hù)理人員為兩人，本院對該證據(jù)予以采信；5、證據(jù)A6能證明張紅某的親屬關(guān)系、自然情況等信息，張紅某父母有低保收入；6、真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)予以采信；7、證據(jù)B1交警部門已對現(xiàn)場進(jìn)行勘查并作出認(rèn)定，本院對該證據(jù)不予采信；8、證據(jù)C1系復(fù)印件本院對該證據(jù)不予采信。
本院經(jīng)審理查明：2017年2月19日12時30分，賈某某駕駛黑Ａ×××××號黑龍江牌大型普通客車，沿道里區(qū)石頭道街由東向西軋黃色單實(shí)線行駛至兆麟街口，將在人行橫道線內(nèi)由北向南橫過石頭道街的行人張紅某撞到，造成張紅某受傷的道路交通事故。交警部門對事故成因分析：當(dāng)日，張紅某被送至哈爾濱市第一醫(yī)院（以下簡稱第一醫(yī)院）進(jìn)行救治，支付救護(hù)車費(fèi)384.9元、急診醫(yī)療費(fèi)215元。第一醫(yī)院入院診斷為：創(chuàng)傷性硬膜下血腫、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦脊液耳漏，顱底骨折。張紅某住院治療18天，支付醫(yī)療費(fèi)2626.15元。2017年3月13日，哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)道里大隊(duì)作出哈公交認(rèn)字【2017】第00035號道路交通事故認(rèn)定書，交通事故成因分析：賈某某駕駛黑Ａ×××××號黑龍江牌大型普通客車軋黃色單實(shí)線行駛，未確保行人安全，是事故的全部原因。認(rèn)定：賈某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，張紅某不承擔(dān)事故責(zé)任。2017年5月5日哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心對張紅某的受傷情況作出哈一醫(yī)司鑒[2017]第87號司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：1.張紅某交通事故傷符合兩個十級殘；2.醫(yī)療終結(jié)期為6個月；護(hù)理住院期間為2人18天，出院后1人42天，計(jì)：60天；4.營養(yǎng)期為60天。張紅某支付鑒定費(fèi)2700元。
事故發(fā)生時賈某某為公交公司司機(jī)，駕駛的黑Ａ×××××號黑龍江牌大型普通客車所有人為公交公司。該車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認(rèn)為：賈某某駕駛機(jī)動車未確保安全駕駛，撞倒張紅某使其受傷，是造成本次事故的全部原因。賈某某系公交公司聘用的113路司機(jī)，其在從事其指派的工作中發(fā)生事故，公交公司應(yīng)對張紅某在本次事故中受到的損害承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任。事故發(fā)生時駕駛的車輛在保險公司投保交強(qiáng)險，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對張紅某承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分應(yīng)由公交公司承擔(dān)賠償責(zé)任。張紅某要求賠償醫(yī)療費(fèi)26861.05元的訴請，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持;要求賠償護(hù)理費(fèi)12929.23元的訴請，根據(jù)2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資55411元及鑒定意見，其訴請未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持;要求賠償?shù)恼`工費(fèi)20400元，雖沒有證據(jù)證明其工資情況，但可根據(jù)2016年城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收予以支持;要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元的訴請，按照住院18天，每天100元的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持;要求賠償營養(yǎng)費(fèi)6000元的訴請，依據(jù)鑒定意見支持加強(qiáng)營養(yǎng)60日，按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；要求傷殘賠償金61766.40元的訴請，按照黑龍江省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25736元，60周歲以下計(jì)算20年及兩個十級殘，本院支持56629.20元；要求賠償精神損害撫慰金10000元的訴請，根據(jù)其傷殘兩個十級殘及傷情，本院支持5500元；要求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10554.88元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定“被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬”。雖然張紅某父母達(dá)被扶養(yǎng)年齡，但其有低保收入來源，不符合給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)條件，故該請求本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張紅某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金120000元；
二、被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張紅某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金10119.48元；
三、駁回原告張紅某賢的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)6061元（含案件受理費(fèi)3361元、鑒定費(fèi)2700元），由被告哈爾濱交通集團(tuán)公共交通有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 韓艷艷
人民陪審員 程樂樂
人民陪審員 李洪玉

書記員： 王悅