原告張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹿泉區(qū)。
委托代理人馬志鵬，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址。
委托代理人杜群山，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司。
負(fù)責(zé)人：丁萍，職務(wù)經(jīng)理，住所地石家莊市。
委托代理人王克明，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被告馬江輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘縣。
被告馬志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘縣。
委托代理人齊慶考，石家莊市井陘蒼山法律服務(wù)所法律工作者。

原告張紅某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司、馬江輝、馬志強(qiáng)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后，于2014年10月10日作出（2014）鹿民一初字第02367號民事判決書。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司不服提起上訴，石家莊市中級人民法院于2015年1月23日作出（2015）石民一終字第00037號民事裁定書，撤銷原判決，發(fā)回我院重審。我院依法另行組成合議庭，于2015年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張紅某委托代理人馬志鵬、杜群山，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司委托代理人王克明，被告馬江輝、馬志強(qiáng)委托代理人齊慶考到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張紅某訴稱，2014年8月28日5時許，被告馬江輝駕駛馬志強(qiáng)的冀Ａ×××××號重型自卸車行駛到京贊路新莊頭時，與原告駕駛的電動自行車相撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)鹿泉市交警大隊認(rèn)定馬江輝負(fù)全部責(zé)任。另外冀Ａ×××××號貨車在被告人保石家莊分公司投保了保險。請求法院判令被告賠償原告各項損失暫計8萬元。庭審時原告已將賠償數(shù)額增加到94100.56元。
被告人保石家莊分公司辯稱，在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告肓證據(jù)支持的合理請求。三者險在核實了侵權(quán)車輛是否正常年檢，駕駛員是否具有準(zhǔn)駕資格及從業(yè)資格。如全部正常，在三者險范圍內(nèi)賠償原告交強(qiáng)險不足部分。
被告馬江輝辯稱，同意人保石家莊分公司的答辯意見。
被告馬志強(qiáng)辯稱，答辯人已在人保石家莊分公司投保了交強(qiáng)險和三者險50萬元且不計免賠，原告的損失在合理范圍內(nèi)由保險公司承擔(dān)，答辯人同意負(fù)擔(dān)本案的訴訟費。
經(jīng)審理查明，2014年8月28日，被告馬江輝駕駛冀Ａ×××××號貨車沿京贊線由南向北停車起步時與原告駕駛電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損，事故發(fā)生后，馬江輝駕駛車輛離開現(xiàn)場。鹿泉市交警大隊認(rèn)定馬江輝負(fù)全部責(zé)任，張紅某無責(zé)任。該事故車輛的車主是馬志強(qiáng)，已在人保石家莊分公司投保了交強(qiáng)險和三者險。原告受傷后被緊急送入鹿泉市人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，診斷結(jié)果為左膝關(guān)節(jié)脫位，韌帶損傷等。后因傷勢嚴(yán)重，經(jīng)鹿泉市人民醫(yī)院建議，原告于2014年9月2日轉(zhuǎn)院到省三院繼續(xù)治療并實施了手術(shù),體內(nèi)置入了鋼板且以石膏固定。醫(yī)囑記錄單上載明家陪一人，普食。經(jīng)過一段時間治療后，原告于2014年9月18日出院，目前仍在康復(fù)之中。原告在鹿泉市人民醫(yī)院住院5天，轉(zhuǎn)入省三院住院16天，兩院共住院21天。原告提交了住院病歷及醫(yī)藥費單據(jù)。證明兩次住院醫(yī)藥費為81891.86元，三被告對于證據(jù)的真實性均不持異議。人保石家莊分公司認(rèn)為應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥。原告要求被告賠償伙食補助費1050元，每天按50元的標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理費2261.7元，有勞務(wù)合同書及陪護(hù)人的工資證明予以證實。電動自行車車損為305元，由鑒定報告予以證明。上述費用三被告均不持異議。原告要求賠償營養(yǎng)費630元被告不認(rèn)可，認(rèn)為鹿泉市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療診斷證明有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，住院5天，按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計算，營養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)為100元，而省三院沒有該項費用的醫(yī)囑建議。故不應(yīng)當(dāng)給付。關(guān)于誤工費6606.6元，被告人保石家莊分公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按原告提供的平均工資計算51天，不同意按60天計算。關(guān)于交通費535.4元，原告共提供16張發(fā)票，被告只認(rèn)可入院、轉(zhuǎn)院和出院當(dāng)天的票據(jù)，其他不予認(rèn)可。至于訴訟費2153元、保全費820元、鑒定費100元及打印費100元，被告人保石家莊分公司認(rèn)為均不在保險理賠范圍，應(yīng)司機(jī)和車主負(fù)擔(dān)。另查，交通事故發(fā)生后，車主馬志強(qiáng)已給付原告2000元，原告當(dāng)庭予以認(rèn)可。
以上法律事實由原被告提交的、并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)及庭審筆錄予以證實。

本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生后，鹿泉市交警大隊作出了責(zé)任認(rèn)定，對于該事實，當(dāng)事人均不持異議。故本院予以確認(rèn)。事故車輛已在人保石家莊分公司投保了強(qiáng)制險和三者險，按法律規(guī)定該事故屬于機(jī)動車一方責(zé)任，應(yīng)當(dāng)先由保險公司在強(qiáng)制險投保責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。責(zé)任保險人給第三人造成損害，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三人賠償保險金。此次事故已給原告造成了人身和財產(chǎn)損失，保險公司應(yīng)當(dāng)在理賠范圍內(nèi)予以理賠。原告共住院21天，其要求被告賠償醫(yī)藥費81691.86元有單據(jù)予以證明，故本院予以支持。被告人保石家莊分公司認(rèn)為應(yīng)扣20%非醫(yī)保用藥因沒有法律依據(jù)，本院不予采納。原告要求賠償伙食補助費1050元，護(hù)理費2261.7元和電動自行車車損305元，三被告均無持有異議，本院子以支持。關(guān)于營養(yǎng)費，鹿泉市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療診斷證明(住院5天)有加強(qiáng)營養(yǎng)的建議，而省三院沒有該項建議，營養(yǎng)費應(yīng)為30*5=150元。關(guān)于交通費，原告提交的16張發(fā)票共計535元,其中有兩張不在住院期間(共計63元)內(nèi)，另外2014年9月7日有重復(fù)發(fā)票(共計123元)應(yīng)予扣減，交通費為348元。關(guān)于誤工費原告提交的證據(jù)表明，自原告受傷住院一直到河北省鹿泉市東方工業(yè)公司出具的未開工資證明（2014年10月28日）共計60天，其要求賠償誤工費6606.6元合情合理且符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告馬江輝是被告馬志強(qiáng)的雇傭司機(jī)，根據(jù)規(guī)定雇員責(zé)任應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)，因此保險理賠之外的費用應(yīng)當(dāng)由馬志強(qiáng)承擔(dān)。保全費820元、鑒定費100元共計920元，不在保險理賠范圍之內(nèi)，故該費用應(yīng)由被告馬志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。原告主張的打印費100元沒有法律依據(jù)，本院不予支持。由于被告馬志強(qiáng)已給付原告2000元，應(yīng)在保全費820元、鑒定費100元、共計920元予以扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：

限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司在本判決生效三日內(nèi)支付原告張紅某醫(yī)藥費81691.86元、護(hù)理費2261.7元、交通費為348元、伙食補助費1050元、營養(yǎng)費150元、誤工費6606.6元、電動自行車車損305元，共計92413元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費2153元、保全費820元、鑒定費100元應(yīng)由被告馬志強(qiáng)負(fù)擔(dān)，扣除墊付原告2000元，應(yīng)負(fù)擔(dān)1073元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 張秋霞
審判員 肖坤
陪審員 董勝豐

書記員： 霍曉翠