上訴人（原審原告）：張紅生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省洛陽市澗西區(qū)。法定代理人：張某（系張紅生之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省洛陽市澗西區(qū)。委托訴訟代理人：孫冰潔，河南金義丹律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：郝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住河北省石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：吳志云（系郝某某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：孟愛榮（系郝某某姐妹），女xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市贊皇縣。

張紅生上訴請求：一、請求撤銷河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初4329號判決，依法改判。二、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一審法院認為被上訴人郝某某與吳長江婚姻存續(xù)期間的財產(chǎn)與債務進行協(xié)議處置，并無不當是錯誤的；同時上訴人張紅生也提供了相關(guān)的證據(jù)支持吳長江轉(zhuǎn)移房產(chǎn)份額行為無效，并非一審法院認定的無證據(jù)提供。吳長江與被上訴人郝某某惡意串通的體現(xiàn)：第一、張紅生訴吳長江撫養(yǎng)費糾紛的上訴程序由吳長江提起，且訴訟的結(jié)果必然能預見到判決吳長江向張紅生支付醫(yī)療費和撫養(yǎng)費，且張紅生與吳長江的撫養(yǎng)費糾紛從2004年就已開始，張紅生多次起訴吳長江，均是被上訴人郝某某代理吳長江出庭應訴。郝某某和吳長江的利益是一致的。第二、吳長江與被上訴人郝某某夫妻關(guān)系多年，但吳長江卻在重病去世前與被上訴人郝某某協(xié)議離婚，協(xié)議內(nèi)容：吳長江將其房產(chǎn)個人份額轉(zhuǎn)移給郝某某。第三、依照《繼承法》規(guī)定上訴人張紅生有繼承吳長江遺產(chǎn)的權(quán)利，故，上訴人張紅生存在繼承吳長江遺產(chǎn)的可能性。由此三點可以得到，吳長江和被上訴人郝某某有惡意轉(zhuǎn)移的主觀動機且實踐中也已用協(xié)議離婚轉(zhuǎn)移房產(chǎn)份額的方式表現(xiàn)出來，最終導致（2016）冀01民終6943號民事判決書無法執(zhí)行，以2017年4月20日作出的（2016）冀0108執(zhí)1807之二執(zhí)行裁定書為證，此裁定書寫明：因吳長江于2017年4月4日死亡，且無遺產(chǎn)可供執(zhí)行。吳長江和被上訴人郝某某通過合法的形式掩蓋非法的目的侵害了張紅生合法權(quán)利，致使張紅生的醫(yī)療費和撫養(yǎng)費因吳長江無遺產(chǎn)可供執(zhí)行而執(zhí)行終止。故，吳長江通過離婚協(xié)議的方式將屬于個人房產(chǎn)的份額轉(zhuǎn)移給被上訴人郝某某的行為應被認定為無效行為。綜上所述，一審法院判決錯誤，上訴人張紅生請求二審法院主持正義依法改判。郝某某辯稱，1、張紅生訴郝某某確認合同效力糾紛一案，起訴事實不清錯誤，重復立案,程序違法；2、合同有效，位于裕華區(qū)育才街319號房產(chǎn)并非吳長江遺產(chǎn)，而是案外人郝某某的個人財產(chǎn)，張紅生無權(quán)要求繼承，法院應駁回張紅生之訴；3、請法院依法追究張紅生作為吳長江之子所應承擔的相應債務及生前所應負擔的贍養(yǎng)費和精神補償費,追究張紅生之母張某對吳長江及郝某某做出傷害的刑事責任。具體事實如下：1、重復立案、合同有效。其一、2017年5月12日張紅生無理要求裕華區(qū)人民法院將吳長江的撫恤金和郝某某的個人房產(chǎn)分割繼承，最終確認合同是真實有效的，最終出具(2017)冀0108民初2356號之一民事裁定書。（此為合同、繼承一次立案）。應駁回張紅生之訴。其二、2017年12月8日(2017)冀0108民初4329號民事判決書也已認定吳、郝二人是通過合法途徑協(xié)議離婚，對婚姻存續(xù)間的財產(chǎn)與債務進行協(xié)議處置并無不當。張紅生無證據(jù)證明吳長江生前將房屋的個人房產(chǎn)份額過戶給郝某某的行為存在無效情形。應駁回張紅生之訴。（此為合同、繼承二次立案）。其三、吳、郝兩人早在多年前便已多次提出結(jié)束婚姻，2016年雙方感情徹底破裂最終協(xié)議離婚。離婚協(xié)議合法有效，不動產(chǎn)權(quán)證為郝單獨所有，所有債務也由郝來承擔。吳、郝二人行為并未損害國家、集體或他人利益，合情合理，《婚姻法》賦予夫妻之間可以通過協(xié)議離婚的方式對其共有財產(chǎn)進行分割處置，他人無權(quán)干涉。張紅生及其母無權(quán)認為此合同無效，更無權(quán)繼承他人財產(chǎn)。應駁回張紅生之訴。如張紅生認為合同無效，請拿出證據(jù)證明！否則請法院駁回張紅生之訴。2、張紅生無權(quán)要求繼承案外人郝某某的個人財產(chǎn)。根據(jù)《繼承法》規(guī)定，遺產(chǎn)必須符合三個要件特征：第一、必須是公民死亡時的遺留。第二、必須是公民個人的所有財產(chǎn)。第三、必須是合法財產(chǎn)。吳長江死亡時無任何財產(chǎn)。裕華區(qū)人民法院(2016)冀0108執(zhí)1807之二裁定書也已認定吳長江無財產(chǎn)執(zhí)行。故請法院駁回張紅生之訴。3、請法院依法追究張紅生作為吳長江之子所應承擔的相應債務及生前所應負擔的贍養(yǎng)費和糖神補償費。在近二十年的案件中，直至吳長江病發(fā)死亡，從始至終不論是照片還是本人，吳都未見過這個“張紅生”。吳早在多年前身患多種重疾，早已到了需要人贍養(yǎng)和照顧的階段，也曾多次提交法院本人已無力撫養(yǎng)張紅生的證明，但張紅生的母親張某始終在其中阻礙、破壞吳長江與張紅生的父子關(guān)系，張紅生未盡過一天孝道，請法院依法判定張紅生作為吳長江之子應承擔的身后債務203786.16元及生前所應負擔的贍養(yǎng)費和精神補償費12萬元。張紅生向一審法院起訴請求：1、依法判決被繼承人吳長江生前將位于河北省石家莊市裕華區(qū)的個人房產(chǎn)份額過戶給被告郝某某的行為無效；2、本案訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：張紅生系吳長江與張某之子，2016年9月8日簽發(fā)的張紅生的殘疾人證顯示張紅生系精神殘疾人。吳長江與張某離婚后，吳長江與郝某某于1973年12月31日登記結(jié)婚，2016年6月23日協(xié)議并登記離婚。離婚協(xié)議中協(xié)議“1、雙方自愿離婚。2、現(xiàn)有住房一套，位于裕華區(qū)育才街319號16棟3單元401號，房產(chǎn)所有權(quán)歸女方所有。無其他共同財產(chǎn)。3、男孩雖已成年但因身體狀況無法工作，男方每月按需給予相應的撫養(yǎng)費（生活費、醫(yī)療費）。4、雙方家庭尚有未清償債務，需由女方償還，所有債務男方不再承擔。無共同債權(quán)。5、居住權(quán)由女方帶子女居住，男方無居住權(quán)。因男方身患疾病自理困難，協(xié)議離婚后，為方便子女對其照顧，在女方允許的情況下以租賃的形式臨時居住，需按月繳納個人相應的各項生活費用。”現(xiàn)涉案房屋登記在郝某某名下，為單獨所有。另查，（2016）冀0108民初525號民事判決書判決“一、被告吳長江自2014年4月起每月支付張紅生撫養(yǎng)費510元整（按季度支付，每個季度第一個月15日前支付），至張紅生能夠獨立生活時止。二、被告吳長江于本判決生效后十日內(nèi)支付張紅生醫(yī)藥費13993.1元?！眳情L江對該判決不服，上訴于石家莊市中級人民法院，該院于2016年9月5日作出（2016）冀01民終6943號民事判決書，維持了（2016）冀0108民初525號民事判決書。2017年4月20日作出的（2016）冀0108執(zhí)1807之二執(zhí)行裁定書中寫明，因吳長江于2017年4月4日死亡，且無遺產(chǎn)可供執(zhí)行，裁定終結(jié)（2016）冀0108民初525號民事判決書的執(zhí)行。張紅生于2017年5月12日向本院提起對位于石家莊市裕華區(qū)育才街電建生活區(qū)16-3-401室房產(chǎn)中屬于吳長江的遺產(chǎn)份額進行分割，并請求將吳長江的死亡撫恤金50786元由原告繼承的訴請。2017年9月8日，張紅生提出申請，要求撤回起訴。后（2017）冀0108民初2356號之一民事裁定書裁定準許張紅生撤回起訴。2017年10月2日，張紅生向本院提起確認合同效力訴訟。以上事實有庭審筆錄及相應證據(jù)證明。一審法院認為，吳長江與郝某某通過合法途徑協(xié)議離婚，并對婚姻存續(xù)期間的財產(chǎn)與債務進行協(xié)議處置，并無不當。原告并無證據(jù)證明，吳長江生前將涉案房屋的個人房產(chǎn)份額過戶給郝某某的行為存在無效情形，故對原告的主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：駁回原告張紅生的訴訟請求。案件受理費80元，減半收取40元，由原告承擔。本院二審期間，雙方當事人沒有提交新證據(jù)，本院查明事實與一審法院查明事實相一致。
上訴人張紅生因與被上訴人郝某某確認合同效力糾紛一案，不服河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初4329號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人張紅生的法定代理人張某及其委托訴訟代理人孫冰潔、被上訴人郝某某的委托訴訟代理人吳志云、孟愛榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2016年6月23日，吳長江與被上訴人郝某某通過合法途徑協(xié)議離婚，二人簽訂的離婚協(xié)議書中，涉及房產(chǎn)是屬于二人的房產(chǎn)，沒有涉及他人財產(chǎn)，雙方對該房產(chǎn)的處理，沒有《中華人民共和國合同法》第五十二條所規(guī)定的無效情形，符合《中華人民共和國婚姻法》第三十九條“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方雙方協(xié)議處理”的規(guī)定。上訴人曾經(jīng)多次起訴吳長江贍養(yǎng)糾紛，并有發(fā)生法律效力的民事判決，但在訴訟期間，也沒有查封涉案的房產(chǎn)，也沒有在涉案房產(chǎn)上實現(xiàn)其相應的權(quán)力，以上訴人現(xiàn)提供的證據(jù)，并不能認定吳長江生前將位于河北省石家莊市裕華區(qū)的個人房產(chǎn)份額過戶給被告郝某某的行為無效。綜上所述，張紅生的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80元，由上訴人張紅生負擔。本判決為終審判決。

審判長　　宋廣道
審判員　　陳愛民
審判員　　張　潔

書記員：崔嬌嬌