原告：張某某。委托訴訟代理人：靳秋泉，河北振平律師事務所律師。被告：郭某。被告：韓某某。被告：霍振武。被告：高鳳軍。

張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告連帶償還借款本金6萬元，利息12000元（截止至2017年10月17日），并自2017年10月18日起按照年利率24%承擔利息直至實際還清為止；2、訴訟費用及保全費740元由被告負擔。事實與理由：2015年7月18曰，張某某作為出借人與郭某、韓某某簽訂《借款合同》，郭某、韓某某向張某某借款6萬元，約定月息3%，期限至2015年10月17日止。同時約定擔保方式：本借款由霍振武和高鳳軍提供擔保，保證期間二年。借款合同簽訂后，原告如約發(fā)放了借款。借款時被告出具借條一張，擔保人霍振武和高鳳軍承擔無限連帶責任。四被告均在《借款合同》和借條上簽字按手印。借款期限屆滿后，原告多次催促被告履行義務，被告均以種種理由推托。被告償還利息至2017年1月17曰。綜上所述，原、被告借款合同及擔保條款是雙方真實意思表示，合法有效，應受法律保護。現被告已經違約，被告應當向原告履行還款付息的義務并承擔違約責任，因《借款合同》中約定的利息超過了年利率24%，故對于未償還的利息按照年利率24%主張。希望法院依法做出公正的判決?；粽裎滢q稱，郭某有正常還款能力，他的廠子正常經營，他兒子表示愿意替他償還欠款，訴訟費我要求平攤。郭某、韓某某、高鳳軍未做答辯。張某某圍繞訴訟請求提供了下列證據：1、郭某、韓某某、霍振武及高鳳軍四人的身份證復印件各一份，霍振武及高鳳軍的工作證明各一份，工作證明加蓋徐水縣國家稅務局公章，載明霍振武及高鳳軍在徐水縣國家稅務局工作以及二人的工資收入情況；2、借款合同1份，載明：甲方（借款人）為郭某、乙方（放款人）為張某某，借款內容（借款總金額60000元，借款用途用于正常經營或消費，借款期限叁個月，借款利率為3%/月），借款擔保方式（擔保方式為信用擔保，由霍振武、高鳳軍擔保，保證期間二年）、違約責任等，郭某、韓某某在甲方處簽字捺印，張某某在乙方處簽字捺印，霍振武、高鳳軍在在擔保人處簽字捺印，訂立時間2015年7月18日；3、借條1份，載明：“今借張某某現金60000元，人民幣大寫陸萬元整，借款期限叁個月，期限自2015年7月18日起至2015年10月17日止；擔保人特別承諾對此借款進行擔保，若借款人到期不能償還或不償還借款，擔保人應立即代為償還，承擔無限連帶責任；擔保范圍為貸款金額及利息（罰息）、借款人應支付的違約金、賠償金和放款人為實現債權而發(fā)生的所有費用，借款人郭某、韓某某簽字并捺印，擔保人霍振武、高鳳軍簽字并捺印，2015年7月18日。霍振武質證稱，上述證據真實，無異議。郭某、韓某某、高鳳軍無正當理由未到庭參加訴訟，亦未提出反駁意見和反駁證據，視為其放棄抗辯的權利，由此產生的不利后果應自行承擔。本院認為，張某某提交的四被告的身份證復印件及霍振武、高鳳軍的工作證明系借款時四被告向張某某提供，且由有關機關出具，上述證據具有真實性、合法性、與本案具有關聯性，本院予以確認；借款合同及借條，明確載明借款金額、利息、借款期限、擔保方式、擔保范圍等，有郭某、韓某某作為借款人的簽字，霍振武、高鳳軍作為保證人的簽字，上述證據內容真實，與本案具有關聯性，且霍振武對上述證據均無異議，本院對借款合同及借條的真實性予以確認。本院經審理認定事實如下：2015年7月18日，郭某、韓某某作為借款人，霍振武、高鳳軍作為擔保人與張某某簽訂借款合同，約定借款金額為60000元，借款月利率為3%，借款期限至2015年10月17日，由霍振武、高鳳軍擔保，保證期間為二年。同日郭某、韓某某向張某某出具借條，霍振武、高鳳軍作為擔保人對借款金額及利息等承擔連帶責任保證。合同簽訂后，張某某依約履行了放款義務。郭某給付利息至2017年1月17日。2017年10月20日，根據原告申請，本院依法凍結被告高鳳軍在中國工商銀行股份有限公司徐水支行的存款72000元，張某某支付財產保全申請費740元。
原告張某某與被告郭某、韓某某、霍振武、高鳳軍民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月6日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人靳秋泉、被告霍振武到庭參加訴訟，被告郭某、韓某某、高鳳軍經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告郭某、韓某某向原告張某某借款60000元，被告霍振武、高鳳軍提供擔保，三方簽訂了借款合同，原告按照約定將借款交付給被告郭某、韓某某，原、被告簽訂的借款合同有效，被告郭某、韓某某未按約定及時給付原告借款，被告霍振武、高鳳軍未履行保證責任，應承擔違約責任，原告主張由被告償還借款本金符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。借款合同約定的利率為3%/月不符合法律規(guī)定，訴訟中原告要求對于未償還的利息均按年利率24%進行計算，不違背法律規(guī)定，本院予以支持，但原告要求2017年1月18日起至2017年10月17日利息為12000元，計算有誤，此期間利息應為10800元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第九條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某、韓某某償還原告借款本金60000元及利息10800元，自2017年10月18日起之后的利息按年利率24%計算至給付之日止，于本判決生效之日起十日內履行；二、被告霍振武、高鳳軍負連帶清償責任；三、被告郭某、韓某某給付原告張某某保全費740元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1600元，由郭某、韓某某、霍振武、高鳳軍共同負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。