張某某
馬正權(quán)（湖北松滋新江口法律服務(wù)所）
許某某
張開平
張開蘭
朱某龍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部
丁雪蓮（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告:張某某，女，生于1936年8月14日，漢族，松滋市人，住松滋市。
原告:許某某，男，生于1963年7月8日，漢族，松滋市人，住松滋市。
原告:張開平，女，生于1956年11月15日，漢族，松滋市人，住松滋市。
原告:張開蘭，女，生于1967年9月21日，漢族，松滋市人，住松滋市。
四原告共同委托訴訟代理人:馬正權(quán)，松滋市新江口法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告:朱某龍，男，生于1984年3月23日，漢族，松滋市人，住松滋市。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部，住所宜昌市沿江大道80-A。
負(fù)責(zé)人:劉鑫海，營業(yè)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人:丁雪蓮，湖北三峽律師事務(wù)所律師，授權(quán)特別代理。
原告張某某、許某某、張開平、張開蘭與被告朱某龍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（以下簡稱財保宜昌市分公司營業(yè)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。
本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
四原告的共同委托訴訟代理人馬正權(quán)，被告朱某龍，被告財保宜昌市分公司營業(yè)部的委托訴訟代理人丁雪蓮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請求:1、要求二被告賠償原告因機(jī)動車交通事故人身傷亡各項(xiàng)損失共計125844.75元（死亡賠償金11844元/年×5年＝59220元，安葬費(fèi)23660元，精神撫慰金30000元，撫養(yǎng)費(fèi)9803元/年×5年÷4＝12253.75元，辦理喪事誤工費(fèi)79元/天×3天×3＝711元）。
2、被告財保宜昌市分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險及三者險限額內(nèi)予以優(yōu)先賠償。
事實(shí)和理由:2016年12月3日5時40分，朱某龍駕駛鄂Ｅ×××××小型轎車沿新江口鎮(zhèn)城區(qū)興業(yè)路由南向北行駛，當(dāng)行至紅東線61KM+500M時，將相對方向行走在道路東側(cè)肩挑菜籃的行人許紅甲撞倒，導(dǎo)致車輛受損，許紅甲當(dāng)場死亡的交通事故。
此次事故經(jīng)松滋市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，朱某龍負(fù)事故的全部責(zé)任，許紅甲無責(zé)任。
朱某龍駕駛鄂Ｅ×××××小型轎車，在財保宜昌市分公司營業(yè)部投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險。
被告朱某龍辯稱:交通事故發(fā)生的事實(shí)屬實(shí)，車輛投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險，原告的損失應(yīng)由財保宜昌市分公司營業(yè)部進(jìn)行賠付，事故發(fā)生后，朱某龍已墊付費(fèi)用35000元，請求在本案中一并處理，由財保宜昌市分公司營業(yè)部予以返還。
財保宜昌市分公司營業(yè)部辯稱:對原告合理的損失，同意在保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，訴訟費(fèi)不予賠償，精神損害撫慰金因被告負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)追究刑事責(zé)任，依據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)支持。
張某某的生活費(fèi)不應(yīng)支持；朱某龍墊付的費(fèi)用在原告的賠償范圍內(nèi)，同意返還。
四原告圍繞其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):原告的身份證、被告的身份證、交通事故認(rèn)定書、許紅甲的火化及戶籍注銷證明、保險單、行駛證、駕駛證、德勝垸村證明，對當(dāng)事人無異議證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
許紅甲在該起事故中無責(zé)任，被告朱某龍負(fù)此事故全部責(zé)任，且朱某龍駕駛的車輛在財保宜昌市分公司營業(yè)部投保了交強(qiáng)險及100萬元不計免賠商業(yè)三責(zé)險，故四原告的損失應(yīng)由財保宜昌市分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償。
財保宜昌市分公司營業(yè)部辯稱精神損害撫慰金，因被告負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)追究刑事責(zé)任，依據(jù)法律規(guī)定不予支持的問題。
本案屬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛的民事訴訟，并非刑事附帶民事訴訟，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，應(yīng)予賠償。
關(guān)于張某某的生活費(fèi)是否應(yīng)支持的問題，死者許紅甲雖已年逾八十，但生前仍以自身勞動維持生活，其對妻子張某某應(yīng)盡扶助義務(wù)，故對張某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)予以支持。
財保宜昌市分公司營業(yè)部對張某某的生活費(fèi)不應(yīng)支持的抗辯不能成立。
綜上所述，四原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請，對四原告的損失作如下確認(rèn):死亡賠償金71474元［（11844元/年×5年＝59220元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12254元（9803元/年×5年÷4）］；安葬費(fèi)23660元（47320元÷2）；精神撫慰金30000元；辦理喪事誤工費(fèi)698元（28305元÷365天×3天×3），共計125832元，沖減被告朱某龍先期墊付的費(fèi)用35000元后，由被告財保宜昌市分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)支付75000元（110000元－35000元），在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)支付15832元（125832元-110000元），對于被告朱某龍先期墊付的費(fèi)用35000元，為節(jié)約訴訟成本，在本案中一并予以處理，由被告財保宜昌市分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以返還。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告張某某、許某某、張開平、張開蘭各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失75000元，在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失15832元，共計90832元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)返還被告朱某龍墊付的費(fèi)用35000元。
三、上述一、二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告張某某、許某某、張開平、張開蘭的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1408元，由被告朱某龍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
許紅甲在該起事故中無責(zé)任，被告朱某龍負(fù)此事故全部責(zé)任，且朱某龍駕駛的車輛在財保宜昌市分公司營業(yè)部投保了交強(qiáng)險及100萬元不計免賠商業(yè)三責(zé)險，故四原告的損失應(yīng)由財保宜昌市分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償。
財保宜昌市分公司營業(yè)部辯稱精神損害撫慰金，因被告負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)追究刑事責(zé)任，依據(jù)法律規(guī)定不予支持的問題。
本案屬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛的民事訴訟，并非刑事附帶民事訴訟，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，應(yīng)予賠償。
關(guān)于張某某的生活費(fèi)是否應(yīng)支持的問題，死者許紅甲雖已年逾八十，但生前仍以自身勞動維持生活，其對妻子張某某應(yīng)盡扶助義務(wù)，故對張某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)予以支持。
財保宜昌市分公司營業(yè)部對張某某的生活費(fèi)不應(yīng)支持的抗辯不能成立。
綜上所述，四原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請，對四原告的損失作如下確認(rèn):死亡賠償金71474元［（11844元/年×5年＝59220元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12254元（9803元/年×5年÷4）］；安葬費(fèi)23660元（47320元÷2）；精神撫慰金30000元；辦理喪事誤工費(fèi)698元（28305元÷365天×3天×3），共計125832元，沖減被告朱某龍先期墊付的費(fèi)用35000元后，由被告財保宜昌市分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)支付75000元（110000元－35000元），在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)支付15832元（125832元-110000元），對于被告朱某龍先期墊付的費(fèi)用35000元，為節(jié)約訴訟成本，在本案中一并予以處理，由被告財保宜昌市分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以返還。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告張某某、許某某、張開平、張開蘭各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失75000元，在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失15832元，共計90832元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)返還被告朱某龍墊付的費(fèi)用35000元。
三、上述一、二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告張某某、許某某、張開平、張開蘭的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1408元，由被告朱某龍負(fù)擔(dān)。

審判長：艾維明

書記員：胡啟彬