原告：張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐晟捷，上海市恒業(yè)律師事務所律師。
　　被告：辛海華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告張紅某訴被告辛海華委托理財合同糾紛一案，本院于2020年2月6日立案，依法適用簡易程序審理。
　　原告張紅某向本院提出訴訟請求：1.判令撤銷《華領澤銀穩(wěn)健17號第19期票據(jù)投資基金出資協(xié)議書》；2.判令被告返還《出資協(xié)議書》所涉款項2,000,000元。事實與理由：2019年1月29日，原、被告簽訂《華領澤銀穩(wěn)健17號第19期票據(jù)投資基金出資協(xié)議書》，由被告代原告購買產(chǎn)品共計2,000,000元。但2019年1月4日，案外人上海華領資產(chǎn)管理有限公司即發(fā)布通知，告知華領澤銀穩(wěn)健系列產(chǎn)品已于2019年1月1日起停止募集，而被告在與原告簽訂《出資協(xié)議書》時未告知原告上述情形，存在《合同法》第五十四條規(guī)定的可撤銷情形。故原告訴狀法院作如上訴請。
　　本院經(jīng)審查認為，2019年1月26日，原告向被告轉賬2,000,000元，用于購買“華領澤銀穩(wěn)健17號第19期票據(jù)投資基金”，雙方于2019年1月29日簽訂出資協(xié)議書，約定因本產(chǎn)品之《認購協(xié)議契約》只能以一個當事人身份進行簽訂，故經(jīng)協(xié)商，一致同意以被告名義代表各方簽訂《華領澤銀穩(wěn)健17號第19期票據(jù)投資基金》合同。協(xié)議中寫明該項目總投資額2,850,000元，投資人王永紅50,000元、孫俊清2,300,000元、艾思樺500,000元，原告2,000,000元。該產(chǎn)品投資期限18個月，預期年化收益率10%，到期后按最終到賬金額等各自比例分配各方資金所得，合同生效以項目正式成立為主，即2018年12月27日(2018年12月25日封賬)，預計到期日2020年6月27日。2019年1月4日，上海華領資產(chǎn)管理有限公司發(fā)布華領澤銀穩(wěn)健系列產(chǎn)品運營通知：“各位理財師：華領澤銀穩(wěn)健系列產(chǎn)品已于2019年1月1日起停止募集，對于1月份申購投資人已經(jīng)安排處理退款，請各位知悉”。
　　經(jīng)查，上海市公安局浦東分局因上海華領資產(chǎn)管理有限公司涉嫌集資詐騙于2019年11月13日立案偵查。
　　本院經(jīng)審查認為，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。本案原、被告簽訂協(xié)議，由被告代原告購買的上海華領資產(chǎn)管理有限公司理財產(chǎn)品涉嫌集資詐騙案相關，具有經(jīng)濟犯罪嫌疑。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第(四)項、第一百五十四條第一款第(三)項、《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告張紅某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：何??敏

書記員：孫??坤