原告張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市長(zhǎng)安區(qū)。
委托代理人李宏偉、張雪敏，河北華盛通達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告石某某華某制藥集團(tuán)企寧藥業(yè)有限公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)高營(yíng)大街29號(hào)。
法定代表人何建國，經(jīng)理。
被告石某某華某制藥集團(tuán)有限公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)高營(yíng)大街29號(hào)。
法定代表人田樹新，經(jīng)理。
二被告委托代理人馬永輝、王鑫，該公司員工。
第三人河北高營(yíng)集團(tuán)股份有限公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)南高營(yíng)村。
法定代表人何萬軍，董事長(zhǎng)。
委托代理人管林強(qiáng)，該公司員工。
第三人北京鴻源龍嘉環(huán)保科技有限公司，住所地北京市西城區(qū)新街口外大街28號(hào)B304號(hào)。
法定代表人楊芳，董事長(zhǎng)。

原告張紅某訴被告石某某華某制藥集團(tuán)企寧藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱企寧公司）、被告石某某華某制藥集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）、第三人河北高營(yíng)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱高營(yíng)公司）、北京鴻源龍嘉環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱鴻源龍嘉公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張紅某委托代理人李宏偉、張雪敏、被告企寧公司、華某公司委托代理人王鑫、第三人高營(yíng)公司委托代理人管林強(qiáng)、第三人鴻源龍嘉公司法定代表人楊芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張紅某訴稱，原告1995年4月到被告華某公司工作，2007年1月1日，原告被分配到華某公司出資設(shè)立的被告企寧公司工作，但工作地點(diǎn)、工作崗位、工作內(nèi)容均未改變，被告華某公司亦未履行解除勞動(dòng)關(guān)系并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)。原告在二被告處工作期間，二被告在2008年3月31日之后未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，工作期間只為原告繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，未繳納醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)。2015年2、3月間原告正常工作，但被告未按時(shí)足額發(fā)放工資，2015年3月31日，被告宣布停產(chǎn)放假，原告待崗，期間未發(fā)放基本生活費(fèi)，經(jīng)原告多次向勞動(dòng)監(jiān)察部門反映，2016年1月在長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的協(xié)調(diào)和主持下從處理被告產(chǎn)品的銷售款中為原告扣劃了2015年2、3月份工資，但之后一直未支付待崗生活費(fèi)。因被告未及時(shí)足額發(fā)放工資，未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告于2016年5月17日向被告郵寄解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，通知其2016年5月31日解除勞動(dòng)關(guān)系，但被告拒收。2016年6月3日，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委以雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2015年4月終止，超出法定仲裁時(shí)效為由駁回了原告的仲裁請(qǐng)求，故訴至法院請(qǐng)求判決解除原告與被告華某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，被告華某公司支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金81512元，判令被告華某公司支付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額38984元，被告華某公司支付原告2015年4月至2016年5月的待崗生活費(fèi)16576元，判令被告華某公司賠償原告不能補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)所造成的損失，判令被告華某公司為原告辦理解除勞動(dòng)關(guān)系后的檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
被告企寧公司、華某公司辯稱，一、自2013年7月起原、被告之間就不存在勞動(dòng)關(guān)系，華某公司不再為其發(fā)放工資。2012年底，華某公司全面停產(chǎn)，2013年鴻源龍嘉公司介入華某公司的生產(chǎn)，其自主錄用員工、自主發(fā)放員工工資，自2015年4月起華某公司已中斷了全部勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)。二、2013年7月原、被告之間已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，原告于2016年6月申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效，故應(yīng)駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
第三人高營(yíng)公司辯稱，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，原告只能與一家單位存在勞動(dòng)關(guān)系，我方與原告在其主張的期間內(nèi)不存在勞動(dòng)關(guān)系，故我方不是適格的第三人，應(yīng)依法駁回原告對(duì)我方的起訴。
第三人鴻源龍嘉公司辯稱，我公司與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系或者派遣關(guān)系，我方不應(yīng)當(dāng)作為本案當(dāng)事人。我公司與高營(yíng)公司簽訂過資產(chǎn)收購框架協(xié)議，但實(shí)際并未履行，同時(shí)合同的權(quán)利義務(wù)也沒有轉(zhuǎn)讓給其他人，退一步講，資產(chǎn)收購框架協(xié)議明確規(guī)定高營(yíng)公司負(fù)責(zé)解除與勞動(dòng)者的關(guān)系并處理與勞動(dòng)者的一切糾紛。劉進(jìn)文未經(jīng)授權(quán)，以我方的名義在石某某進(jìn)行的一切活動(dòng)不代表我方，劉進(jìn)文是內(nèi)蒙古華某公司的唯一股東，該公司注冊(cè)資本為1.5億元并投資了數(shù)十億投資建設(shè)土霉素的項(xiàng)目，此事經(jīng)過央視等多家媒體報(bào)道過，劉進(jìn)文是身價(jià)不菲的老板，不可能是我公司的員工，故劉進(jìn)文等人在石某某的行為只能代表其個(gè)人，不能代表我公司。另張宏普簽訂的協(xié)議，仲裁開庭時(shí)，其當(dāng)庭認(rèn)可其簽字只代表劉進(jìn)文，不代表我公司，沒有我公司的授權(quán)，故對(duì)發(fā)生在石某某的所有事情，我公司均不知情，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我方的起訴。
經(jīng)審理查明，原告張紅某與被告華某公司簽訂勞動(dòng)合同書二份，顯示勞動(dòng)合同期限至2006年12月31日。2006年12月28日，原告張紅某與被告企寧公司簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為2007年1月1日至2008年3月31日。2012年12月底，被告華某公司全面停產(chǎn)。2013年7月13日，第三人高營(yíng)公司（甲方）、鴻源龍嘉公司（乙方）簽訂《關(guān)于石某某華某制藥集團(tuán)有限公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過渡期之共管協(xié)議》，該協(xié)議第十三條載明“自本協(xié)議簽署之日起，華某集團(tuán)即解除與原職工的勞動(dòng)用工合同，乙方有權(quán)自主錄用華某集團(tuán)新員工。在同等條件下，乙方應(yīng)優(yōu)先錄用華某集團(tuán)原職工”。
2015年4月13日，工人代表郭振武向長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)投訴舉報(bào)，勞動(dòng)保障監(jiān)察舉報(bào)（投訴）登記表顯示被舉報(bào)（投訴）單位華某制藥，單位負(fù)責(zé)人劉進(jìn)文，內(nèi)容摘要“華某善合藥業(yè)欠職工2、3月份工資總計(jì)1606200元，涉及職工249人”。2015年7月1日，在長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)和高營(yíng)鎮(zhèn)政府的見證下簽訂協(xié)議書，該協(xié)議書載明“為切實(shí)解決工人工資問題，消除其中相關(guān)各種顧慮，經(jīng)相關(guān)各方充分友好協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議望各方共同遵守。一、相關(guān)各方一致同意銷售生產(chǎn)方滯留廠區(qū)內(nèi)的土霉素成品或半成品，其銷售款專項(xiàng)用于支付職工工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)，任何一方不得挪用。二、由鎮(zhèn)政府與長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)雙方共同設(shè)立銷售款專用賬戶（如設(shè)立不成，另行商定）。長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)監(jiān)督發(fā)放工人工資和繳納職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金。三、涉及土霉素成品所有銷售事宜均有工人代表具體操作實(shí)施，長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)和高營(yíng)鎮(zhèn)政府全程參與和監(jiān)管，高營(yíng)集團(tuán)和北京鴻源龍嘉環(huán)?？萍加邢薰靖髫?fù)其責(zé)做好配合工作。四、土霉素成品按市場(chǎng)價(jià)格合理出售。五、（1）銷售款解決職工2015年2-3月工資及拖欠的社會(huì)保險(xiǎn)據(jù)實(shí)發(fā)放。（2）如土霉素成品及半成品不足支付工資和社會(huì)保險(xiǎn)，則由北京鴻源龍嘉環(huán)?？萍加邢薰狙a(bǔ)齊。生活保障金事宜另行協(xié)商。（3）優(yōu)先解決主張權(quán)利的職工。（4）工人代表負(fù)責(zé)銷售土霉素成品及半成品等，河北高營(yíng)集團(tuán)股份有限公司保證買方順利出廠”，該協(xié)議簽字欄中顯示有高營(yíng)公司何立文、工人代表何雪松、郭振武簽字，北京鴻源龍嘉環(huán)?？萍加邢薰荆▌⑦M(jìn)文）一欄有張宏普簽字。協(xié)議簽訂后，原告2015年2、3月份的工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)依照協(xié)議進(jìn)行了補(bǔ)發(fā)和補(bǔ)繳。2016年5月17日，原告張紅某向被告華某公司郵寄解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，以被告未依法為其繳納醫(yī)療、生育、工傷、失業(yè)保險(xiǎn)、未及時(shí)支付2015年2、3月工資、自2015年4月起未支付待崗生活費(fèi)為由通知被告于2016年5月31日與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，該郵件因無人受理退回。
2016年6月3日，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求解除原、被告的勞動(dòng)關(guān)系，被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告支付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額、2015年4月至解除勞動(dòng)關(guān)系期間的待崗生活費(fèi)、補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)或賠償損失，被告為原告辦理解除勞動(dòng)關(guān)系后的檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。2016年11月25日，石某某市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出（2016）長(zhǎng)勞裁字第59號(hào)仲裁裁決書，駁回了原告的全部仲裁請(qǐng)求。后原告不服該仲裁裁決，起訴至本院。庭審中，原告提交通知兩份主張2015年3月26日被告通知原告放假，該通知顯示加蓋華某制藥集團(tuán)有限公司辦公室印章，被告以未加蓋公司公章不予認(rèn)可。關(guān)于華某公司2012年12月底停工后的情況，原告稱華某公司于2013年8月復(fù)工，當(dāng)時(shí)不需要原來那么多工人，分別于2013年8月、10月、12月重新招用了包括原告在內(nèi)的多名工人，第三人高營(yíng)公司稱2013年7、8月復(fù)工時(shí)的實(shí)際控制人為鴻源龍嘉公司，第三人鴻源龍嘉公司稱不知情。關(guān)于舉報(bào)（投訴）登記表和2015年7月1日協(xié)議書顯示的劉進(jìn)文、張宏普，原告稱華某公司的法定代表人未變更，復(fù)工后劉進(jìn)文負(fù)責(zé)生產(chǎn)；被告和高營(yíng)公司稱共管協(xié)議簽訂后由鴻源龍嘉公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)，復(fù)工項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人為劉進(jìn)文；第三人鴻源龍嘉公司稱其未實(shí)際參與，劉進(jìn)文不是該公司員工。同時(shí)，第三人鴻源龍嘉公司提交仲裁庭審筆錄顯示張宏普出庭作證稱簽訂2015年7月1日協(xié)議書時(shí)其代表劉進(jìn)文，不代表鴻源龍嘉公司，當(dāng)時(shí)只有劉進(jìn)文的授權(quán)，只對(duì)劉進(jìn)文負(fù)責(zé)。另，第三人鴻源龍嘉公司提交的工商登記資料顯示劉進(jìn)文于2014年6月25日成立自然人獨(dú)資的內(nèi)蒙古華某生物科技有限公司，經(jīng)營(yíng)范圍包含土霉素堿生產(chǎn)銷售。關(guān)于原告的工資發(fā)放情況，原告稱2013年7月至2015年1月不拖欠工資，2015年2、3月份工資是以華某善合公司名義發(fā)放的，被告及第三人均否認(rèn)該期間向原告支付過工資，同時(shí)，原告提交的該期間銀行流水不顯示向其發(fā)放工資的支付主體。關(guān)于保險(xiǎn)繳納情況，原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納記錄顯示其養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)于2015年3月27日在被告華某公司中斷。
以上事實(shí)有原告提交的仲裁裁決書、勞動(dòng)合同、銀行流水、放假通知、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄、舉報(bào)投訴登記表、被告提交的共管協(xié)議、協(xié)議書、第三人鴻源龍嘉公司提交的工商登記資料、仲裁開庭筆錄為證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原、被告均認(rèn)可被告華某公司2012年12月底全面停工，同時(shí)原告提交的勞動(dòng)合同能夠證明被告華某公司2012年停產(chǎn)前原告系被告員工。但，被告華某公司2012年12月底停工后，第三人高營(yíng)公司與鴻源龍嘉公司簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議和共管協(xié)議，就被告華某公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行了協(xié)商安排，后于2013年7、8月份恢復(fù)生產(chǎn)至2015年3月。關(guān)于該期間的責(zé)任主體，各方當(dāng)事人各執(zhí)一詞，被告華某公司、第三人高營(yíng)公司、鴻源龍嘉公司均不認(rèn)可其是責(zé)任主體，原告主張用人單位為被告華某公司，但其提交的舉報(bào)（投訴）登記表顯示華某善合藥業(yè)欠原告等人工資，負(fù)責(zé)人為劉進(jìn)文，且庭審中原告自認(rèn)復(fù)工時(shí)重新招用的包括原告在內(nèi)的多名工人。2015年7月1日為解決拖欠原告等人2015年2、3月份工資及欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)事宜所達(dá)成的協(xié)議書顯示有劉進(jìn)文授權(quán)的張宏普的簽字確認(rèn)，不顯示被告華某公司參與，且原告的2015年2、3月工資的支付及養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)繳均按照該協(xié)議履行完畢，同時(shí)，原告提交的該期間的工資流水不顯示發(fā)放工資的主體系被告華某公司，且被告不予認(rèn)可，同時(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄顯示的繳費(fèi)所在單位與用人單位不是同一概念，不能證明2013年7月之后用人單位是被告華某公司，故原告的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告關(guān)于被告賠償原告不能補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)所造成的損失的訴請(qǐng)，不符合用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的情形，故本院不予處理?；?，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張紅某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告張紅某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)，按照不服判決的數(shù)額交納，收款單位:河北省石某某市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶行河北銀行，逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 劉繼豐

書記員： 崔景