張紅某
李紅艷
孫某某
李正明
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）

原告張紅某。
委托代理人李紅艷（特別授權(quán)）。
被告孫某某。
被告李正明，建筑設(shè)計師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司，住所當(dāng)陽市南正街1號。
負(fù)責(zé)人羅東，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
原告張紅某訴被告孫某某、李正明、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司（以下簡稱人民財保當(dāng)陽支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余天云獨任審理，于2014年7月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張紅某及其委托代理人李紅艷、被告孫某某、被告李正明、被告人民財保當(dāng)陽支公司的委托代理人陳云飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、被告孫某某駕駛被告李正明所有的鄂E×××××號摩托車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告李正明作為車輛出借人在本案中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于事故車輛鄂E×××××號摩托車在被告人民財保當(dāng)陽市支公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任予以賠償。2、原告張紅某主張的醫(yī)療費16529.72元、鑒定費1600元三被告無異議，本院予以確認(rèn)；原告張紅某主張的護(hù)理費符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告張紅某主張的后續(xù)治療費11000元，有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見為證，本院予以支持；原告張紅某主張的住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)調(diào)整為460元（20元／天×23天）；由于原告張紅某沒有證據(jù)證明有實際誤工損失，故對其關(guān)于誤工費的請求本院不予支持。原告張紅某長期在當(dāng)陽市環(huán)城南路43號居住生活，故對其傷殘賠償金要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的請求本院予以支持。根據(jù)本案的實際情況，對原告張紅某主張的交通費酌情支持300元、精神撫慰金酌情支持2000元。綜上，原告張紅某的經(jīng)濟(jì)損失為54173.98元【其中醫(yī)療費損失28019.72元（醫(yī)療費16529.72元，后期治療費11000元，住院伙食補(bǔ)助費490元），傷殘賠償損失24554.26元（護(hù)理費1638.86元，傷殘賠償金20615.40元，精神撫慰金2000元，交通費300元），鑒定費1600元】，故被告人民財保當(dāng)陽支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償24554.26元，合計在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償34554.26元。原告張紅某的下余經(jīng)濟(jì)損失19619.72元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由原告張紅某自行承擔(dān)5885.92元（19619.72元×30%），由被告孫某某承擔(dān)13733.80元（19619.72元×70%），被告孫某某為原告張紅某墊付賠償款10000元可在本案中沖抵。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、原告張紅某因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失54173.98元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償34554.26元；由被告孫某某賠償原告張紅某13733.80元，被告孫某某已賠償10000元，還應(yīng)賠償3733.80元；下余損失由原告張紅某自行承擔(dān)。
二、駁回原告張紅某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費454元，減半收取227元（原告已預(yù)交），由被告孫某某承擔(dān)188元，原告張紅某承擔(dān)39元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:1、被告孫某某駕駛被告李正明所有的鄂E×××××號摩托車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告李正明作為車輛出借人在本案中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于事故車輛鄂E×××××號摩托車在被告人民財保當(dāng)陽市支公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故責(zé)任予以賠償。2、原告張紅某主張的醫(yī)療費16529.72元、鑒定費1600元三被告無異議，本院予以確認(rèn)；原告張紅某主張的護(hù)理費符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告張紅某主張的后續(xù)治療費11000元，有相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見為證，本院予以支持；原告張紅某主張的住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)調(diào)整為460元（20元／天×23天）；由于原告張紅某沒有證據(jù)證明有實際誤工損失，故對其關(guān)于誤工費的請求本院不予支持。原告張紅某長期在當(dāng)陽市環(huán)城南路43號居住生活，故對其傷殘賠償金要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的請求本院予以支持。根據(jù)本案的實際情況，對原告張紅某主張的交通費酌情支持300元、精神撫慰金酌情支持2000元。綜上，原告張紅某的經(jīng)濟(jì)損失為54173.98元【其中醫(yī)療費損失28019.72元（醫(yī)療費16529.72元，后期治療費11000元，住院伙食補(bǔ)助費490元），傷殘賠償損失24554.26元（護(hù)理費1638.86元，傷殘賠償金20615.40元，精神撫慰金2000元，交通費300元），鑒定費1600元】，故被告人民財保當(dāng)陽支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償24554.26元，合計在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償34554.26元。原告張紅某的下余經(jīng)濟(jì)損失19619.72元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由原告張紅某自行承擔(dān)5885.92元（19619.72元×30%），由被告孫某某承擔(dān)13733.80元（19619.72元×70%），被告孫某某為原告張紅某墊付賠償款10000元可在本案中沖抵。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、原告張紅某因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失54173.98元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償34554.26元；由被告孫某某賠償原告張紅某13733.80元，被告孫某某已賠償10000元，還應(yīng)賠償3733.80元；下余損失由原告張紅某自行承擔(dān)。
二、駁回原告張紅某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費454元，減半收取227元（原告已預(yù)交），由被告孫某某承擔(dān)188元，原告張紅某承擔(dān)39元。

審判長：余天云

書記員：宋敏敏