原告：張紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　法定代理人：楊金華(系原告丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同原告張紅某。
　　委托訴訟代理人：鮑大偉，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
　　被告：秦婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市，住上海市嘉定區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司蘇州市分公司，營業(yè)地蘇州市。
　　負責人：高峰，總經理。
　　委托訴訟代理人：余天云，上海恒量律師事務所律師。
　　原告張紅某與被告秦婷婷、被告中國人民財產保險股份有限公司蘇州市分公司(以下簡稱人保蘇州公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張紅某法定代理人楊金華的委托訴訟代理人鮑大偉、被告秦婷婷、被告人保蘇州公司委托訴訟代理人余天云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張紅某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費21,324.82元、營養(yǎng)費1,200元、護理費2,470元、誤工費7,440元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、日用品費160元、衣物損失費500元、車損1,500元、鑒定費4,550元、律師費5,000元，合計326,780.82元。以上損失由被告人保蘇州公司在交強險限額內先行賠付，其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠付，超出交強險部分由被告人保蘇州公司在商業(yè)險內賠付，超出及不屬于保險理賠范圍的費用由被告秦婷婷賠付。審理中，原告變更訴訟請求，主張伙食費270元，并將律師費調整為4,000元。事實與理由：2018年8月31日7時50分許，被告秦婷婷駕駛牌號為蘇E3XXXX小客車經過外岡路、滬宜路(南)處時，因操作不當沖入非機動車道內，與騎行電動自行車經過該處的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經公安部門認定，機動車駕駛員秦婷婷承擔事故的全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告被送往瑞金醫(yī)院治療。原告之傷經鑒定構成XXX傷殘。涉事機動車在被告人保蘇州公司處投保了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內。原告為維護自身合法權益，特向法院提起訴訟。
　　被告秦婷婷辯稱，對事發(fā)經過無異議。對各項損失的意見，除律師費、鑒定費、日用品費由法院依法處理外，其他意見均同人保蘇州公司一致。
　　被告人保蘇州公司辯稱，對事發(fā)經過及責任認定無異議，公司承保了肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險1,500,000元，含不計免賠率，事故發(fā)生在保險期內，同意在保險范圍內承擔賠償責任。醫(yī)療費21,324.82元金額確認，要求扣除531.60元的伙食費及非醫(yī)保部分；住院伙食補助費270元、營養(yǎng)費認可1,200元、護理費有發(fā)票為憑的1,450元無異議，剩余17天護理期認可按每天40元計算，護理費共計2,130元；誤工費7,440元無異議；殘疾賠償金同意按照68,034元乘以20年乘以系數(shù)0.12即163,281.60元；精神損害撫慰金認可6,000元；交通費認可300元；衣物損失費不認可；車損1,500元無異議；律師費、鑒定費、日用品費不屬于保險理賠范圍。
　　針對兩被告辯稱意見，原告表示醫(yī)療費中同意扣除伙食費；殘疾賠償金同意163,281.60元；精神損害撫慰金同意6,000元。
　　本院經審理認定事實如下：2018年8月31日7時50分許，被告秦婷婷駕駛牌號為蘇E3XXXX小客車由西向東行駛至嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)滬宜路(南)，因被告秦婷婷操作不當，沖入非機動車道內，與騎行電動自行車的原告相撞，造成原告及電動自行車乘客楊某受傷。事發(fā)后，原告前往上海市嘉定區(qū)中心醫(yī)院等治療，住院13.5天，共發(fā)生醫(yī)療費21,324.82元(含伙食費531.60元)、陪護費1,450元、日用品費160元。本起事故經上海市公安局嘉定分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書認定，原告無責任，被告秦婷婷負事故的全部責任。雙方因賠償事宜無法協(xié)商解決，故涉訴訟。司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，認定原告構成精神XXX傷殘，傷后予以休息90日、護理30日、營養(yǎng)30日，患有器質性精神障礙，日?；顒幽芰χ卸仁芟?。原告支付鑒定費4,550元。
　　另查明，原告系安徽省非農業(yè)家庭戶。原告為修理電動自行車花費1,500元。被告人保蘇州公司承保了涉事車輛的交強險和責任限額1,500,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠率)，事故發(fā)生在保險期內。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師代理費4,000元。
　　以上事實有事故責任認定書、駕駛證、行駛證、保單、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、日用品發(fā)票、護理費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、財產損失確認書、電動自行車修理費發(fā)票、律師費發(fā)票及雙方當事人當庭陳述為憑。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。同時投保強制保險及商業(yè)第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保強制保險的保險公司在強制保險的責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責承擔。本起事故經公安部門認定，被告秦婷婷承擔事故的全部責任，原告無責任，本院予以確認。司法鑒定科學研究院對原告是否構成傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限所出具的鑒定意見，并無不當，本院予以確認。涉事車輛在被告人保蘇州公司投保了強制保險及責任限額1,500,000元的商業(yè)第三者責任險(含不計免賠率)，本次事故發(fā)生在保險期間內，故被告人保蘇州公司應在交強險及商業(yè)險內先行承擔賠償責任，超出或不屬于保險理賠范圍的損失由被告秦婷婷承擔賠償責任。至于具體的賠償范圍和金額則應按照相關法律規(guī)定予以確定。醫(yī)療費21,324.82元，有發(fā)票為憑，其中含伙食費531.60元，原告同意扣除，本院予以確認。被告人保蘇州公司辯稱醫(yī)療費中非醫(yī)保部分不予賠付，于法無據(jù)，本院不予采納。原、被告就住院伙食補助費270元、營養(yǎng)費1,200元、誤工費7,440元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元(交強險內先行賠付)、電動自行車修理費1,500元達成一致意見，本院予以確認。原告主張的護理費過高，被告人保蘇州公司認可護理費2,130元，尚屬合理，本院予以采納。原告主張交通費、未提供證據(jù)予以證明，被告人保公司認可交通費300元，本院予以采納。原告主張衣物損失費，未提供證據(jù)予以證明，被告人保公司不予認可，本院無從支持。原告主張鑒定費4,550元，有發(fā)票為憑，該費用系原告為確定損失所支出的必要費用，與本次事故具有關聯(lián)性，本院予以支持。原告主張的日用品費、律師費不屬于保險理賠范圍，應由被告秦婷婷賠付，其中日用品費160元有發(fā)票為憑，本院予以支持，律師費4,000元過高，本院根據(jù)司法實踐酌定律師費3,000元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司蘇州市分公司應于本判決生效之日起十日內在機動車第三者強制保險及第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告張紅某醫(yī)療費20,793.22元、住院伙食補助費270元、營養(yǎng)費1,200元、護理費2,130元、誤工費7,440元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元(交強險內先行賠付)、交通費300元、電動自行車修理費1,500元、鑒定費4,550元，合計207,464.82元；
　　二、被告秦婷婷應于本判決生效之日起十日內賠償原告張紅某日用品費160元、律師費3,000元，合計3,160元；
　　三、駁回原告張紅某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,489元，減半收取2,244.50元，由原告張紅某負擔21.53元，被告秦婷婷負擔2,222.97元。被告秦婷婷負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐丹紅

書記員：李嘉誠