張紅某
敬長君（北京盈科（成都）律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司梓潼支公司
楊琴
楊某某
蒲友明（梓潼縣許州法律服務(wù)所）

原告張紅某，男，生于1982年1月10日，漢族，小學(xué)文化，四川省梓潼縣人。
委托代理人敬長君，北京盈科（成都）律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司梓潼支公司。
住所地梓潼縣文昌鎮(zhèn)金牛路38號。
負(fù)責(zé)人張寧，經(jīng)理。
委托代理人楊琴，公司員工。
被告楊某某，男，生于1963年10月17日，漢族，大專文化，四川省梓潼縣人。
委托代理人蒲友明，梓潼縣許州法律服務(wù)所法律工作者。
原告張紅某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司梓潼支公司（以下簡稱:中財保梓潼支公司）、楊某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉紅適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張紅某及其委托代理人敬長君，被告楊某某及其委托代理人蒲友明，被告中財保梓潼支公司的委托代理人楊琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。本案中，被告楊某某駕駛川BEW8xx號小型轎車，由梓潼縣城方向往許州鎮(zhèn)方向行駛，行至事故路段時，與相向行駛的張紅某駕駛的川BAD8xx普通二輪摩托車相撞，造成兩車受損，張紅某受傷的交通事故。原告張紅某和被告楊某某均存在過錯，該事故經(jīng)梓潼縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定為楊某某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，張紅某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以采信。事故車輛川BEW8xx號小型轎車在被告中財保梓潼支公司投保了交強(qiáng)險，故保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告楊某某和原告張紅某按責(zé)任比例進(jìn)行分?jǐn)?，根?jù)本案實(shí)際，對原告所受損傷，被告楊某某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告張紅某自己承擔(dān)30%的責(zé)任較為適宜。原告雖為農(nóng)村戶籍，但原告出具證據(jù)證明自2012年4月起在宋凱和封雪處從事挖掘機(jī)駕駛工作，同月1日起租賃龔自學(xué)所有的位于本縣文昌鎮(zhèn)五丁路493—497號1棟1單元2樓1號住房一套居住于梓潼縣城，開挖掘機(jī)收入為其家庭主要生活來源，故對于原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算。宋凱和封雪證實(shí)原告的月工資收入3600元，符合挖掘機(jī)駕駛工作市場行情，本院予以采信。原告父親張明初未滿60周歲，不屬被扶養(yǎng)人范疇，原告母親張順翠及原告之子張雨宸為其被扶養(yǎng)人。庭審中，原告同意按十級傷殘計算殘疾賠償金，被告中財保梓潼支公司放棄申請重新鑒定請求，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
原告張紅某的損失根據(jù)證據(jù)及庭審查明的事實(shí)綜合界定為:①醫(yī)療費(fèi)30976.78元（住院）＋10000元（續(xù)醫(yī)費(fèi)）=40976.78元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)25天×20元／天=500元；③營養(yǎng)費(fèi)115天×20元／天=2300元；④護(hù)理費(fèi)25天×60元／天=1500元；⑤誤工費(fèi)150天×120元／天=18000元；⑥交通費(fèi)原告雖未舉證，但交通事故發(fā)生后，必然會有交通費(fèi)的實(shí)際產(chǎn)生，本院酌定500元；傷殘賠償金為22368元／年×20年×10%=44736元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11028元，其中:張順翠6127元／年×20年×10%÷2=6127元，張雨宸6127元／年×16年×10%÷2=4901元；⑨鑒定費(fèi)2100元；⑩精神損害撫慰金2000元；⑾財產(chǎn)損失1660元；以上各項(xiàng)合計125300.78元。因此，中財保梓潼支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)張紅某的損失89424元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋護(hù)理1500元＋誤工費(fèi)18000元＋傷殘賠償金44736元＋交通費(fèi)500元＋精神損害撫慰金2000元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11028元＋財產(chǎn)損失1660元），被告楊某某承擔(dān)張紅某的損失25114元（醫(yī)療費(fèi)30976.78元＋營養(yǎng)費(fèi)2300元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元＋鑒定費(fèi)2100元）×70%。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司梓潼支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告張紅某各項(xiàng)損失89424元；
二、限被告楊某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張紅某各項(xiàng)損失25114元；
三、履行方式:保險公司賠付張紅某89424元＋25114元－楊某某已支付34000元=80538元，保險公司賠付楊某某8886元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取1606元，由原告張紅某負(fù)擔(dān)606元，被告楊某某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。本案中，被告楊某某駕駛川BEW8xx號小型轎車，由梓潼縣城方向往許州鎮(zhèn)方向行駛，行至事故路段時，與相向行駛的張紅某駕駛的川BAD8xx普通二輪摩托車相撞，造成兩車受損，張紅某受傷的交通事故。原告張紅某和被告楊某某均存在過錯，該事故經(jīng)梓潼縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定為楊某某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，張紅某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以采信。事故車輛川BEW8xx號小型轎車在被告中財保梓潼支公司投保了交強(qiáng)險，故保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告楊某某和原告張紅某按責(zé)任比例進(jìn)行分?jǐn)偅鶕?jù)本案實(shí)際，對原告所受損傷，被告楊某某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告張紅某自己承擔(dān)30%的責(zé)任較為適宜。原告雖為農(nóng)村戶籍，但原告出具證據(jù)證明自2012年4月起在宋凱和封雪處從事挖掘機(jī)駕駛工作，同月1日起租賃龔自學(xué)所有的位于本縣文昌鎮(zhèn)五丁路493—497號1棟1單元2樓1號住房一套居住于梓潼縣城，開挖掘機(jī)收入為其家庭主要生活來源，故對于原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計算。宋凱和封雪證實(shí)原告的月工資收入3600元，符合挖掘機(jī)駕駛工作市場行情，本院予以采信。原告父親張明初未滿60周歲，不屬被扶養(yǎng)人范疇，原告母親張順翠及原告之子張雨宸為其被扶養(yǎng)人。庭審中，原告同意按十級傷殘計算殘疾賠償金，被告中財保梓潼支公司放棄申請重新鑒定請求，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
原告張紅某的損失根據(jù)證據(jù)及庭審查明的事實(shí)綜合界定為:①醫(yī)療費(fèi)30976.78元（住院）＋10000元（續(xù)醫(yī)費(fèi)）=40976.78元；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)25天×20元／天=500元；③營養(yǎng)費(fèi)115天×20元／天=2300元；④護(hù)理費(fèi)25天×60元／天=1500元；⑤誤工費(fèi)150天×120元／天=18000元；⑥交通費(fèi)原告雖未舉證，但交通事故發(fā)生后，必然會有交通費(fèi)的實(shí)際產(chǎn)生，本院酌定500元；傷殘賠償金為22368元／年×20年×10%=44736元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11028元，其中:張順翠6127元／年×20年×10%÷2=6127元，張雨宸6127元／年×16年×10%÷2=4901元；⑨鑒定費(fèi)2100元；⑩精神損害撫慰金2000元；⑾財產(chǎn)損失1660元；以上各項(xiàng)合計125300.78元。因此，中財保梓潼支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)張紅某的損失89424元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋護(hù)理1500元＋誤工費(fèi)18000元＋傷殘賠償金44736元＋交通費(fèi)500元＋精神損害撫慰金2000元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11028元＋財產(chǎn)損失1660元），被告楊某某承擔(dān)張紅某的損失25114元（醫(yī)療費(fèi)30976.78元＋營養(yǎng)費(fèi)2300元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元＋鑒定費(fèi)2100元）×70%。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司梓潼支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告張紅某各項(xiàng)損失89424元；
二、限被告楊某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張紅某各項(xiàng)損失25114元；
三、履行方式:保險公司賠付張紅某89424元＋25114元－楊某某已支付34000元=80538元，保險公司賠付楊某某8886元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取1606元，由原告張紅某負(fù)擔(dān)606元，被告楊某某負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：劉紅

書記員：楊倩