上訴人（原審被告）：張紅星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。委托訴訟代理人：陳小輝，河北至威律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住安徽省濉溪縣。

張紅星上訴請求：依法重新查明案件事實(shí)，撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)給付勞務(wù)款的義務(wù);被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯誤、證據(jù)采信錯誤，適用法律錯誤。一、上訴人與被上訴人不存在勞務(wù)關(guān)系。依據(jù)法律規(guī)定勞務(wù)關(guān)系是指勞動者與用工者根據(jù)約定，由勞動者向用工者提供一次性的或者特定的勞動服務(wù)、用工者依約向勞動者支付勞務(wù)報酬的法律關(guān)系。本案上訴人與被上訴人之間事前并無任何口頭或書面的約定，被上訴人并未向上訴人提供任何勞動服務(wù)。上訴人僅僅是一個信息提供者，并從中收取信息服務(wù)費(fèi)（因未成功，未收取任何費(fèi)用），性質(zhì)同于中介。本案被上訴人系專業(yè)從事外墻保溫和粉刷工資的人員，上訴人提供青島市市北區(qū)工地，詢問被上訴人能否施工干活，被上訴人親臨工地查看后，認(rèn)為能做。最終未能施工系被上訴人自身判斷失誤或因客觀原因不能造成，并不是上訴人原因?qū)е?。因此，被上訴人及其工友的費(fèi)用等損失應(yīng)當(dāng)由被上訴人自己負(fù)擔(dān)。二、被上訴人提供的欠條不能證實(shí)雙方存在勞務(wù)關(guān)系，就欠條證據(jù)本身而言，其性質(zhì)應(yīng)為借貸糾紛，其內(nèi)容也不能證明系勞務(wù)糾紛。事實(shí)被上訴人并未提供任何的勞動服務(wù)。三、原審判決適用法律錯誤。王某辯稱：1、上訴人說和被上訴人之間不存在勞務(wù)關(guān)系這不是事實(shí)，和上訴人之間是存在勞務(wù)關(guān)系的，有幾十個工友可以作證，當(dāng)時上訴人親口答應(yīng)，吃喝住所有開支開工后都給補(bǔ)回來，即使不開工也會給被上訴人一個交代。2、欠條是在派出所民警協(xié)助下上訴人親自打的，工人和警察都可以作證。本來是五萬元，但由于和上訴人是朋友關(guān)系，所以讓上訴人打了三萬五的欠條。因?yàn)樯显V人要離開，被上訴人和工友堵住上訴人，一起去的派出所，欠條不是我脅迫的，是上訴人自己承諾的，打欠條的時候有錄像，是合法的。我認(rèn)為一審判決正確，應(yīng)該維持原判。王某向一審法院起訴請求：判令被告支付原告勞務(wù)款35000元及逾期利息700.77元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月，被告找到原告，說在青島市市北區(qū)有工地外墻保溫和粉刷工作，問原告是否愿意做，原告到被告所指的工地，認(rèn)為能做，就返回淮北市喊其工友前往青島一塊干活。到青島市北區(qū)工地后，才知道該工地不具備實(shí)施外墻保溫及粉刷工作的條件，被告讓原告等準(zhǔn)備到位后再開工，后該工作遲遲未予開工。原告及工友便要求被告支付誤工費(fèi)并返回淮北，后經(jīng)青島市北區(qū)派出所協(xié)調(diào)，被告于2015年10月27日在該派出所內(nèi)向原告出具一份欠35000元的欠條，并承諾若工地開工后兩個月內(nèi)付清，不能開工務(wù)必1年半內(nèi)付清，該欠款被告一直未付。庭審中，被告否認(rèn)欠條系自己簽名及捺手印，其未向本庭提出書面鑒定申請。一審法院認(rèn)為:原告所提供欠條能夠證實(shí)原被告存在勞務(wù)關(guān)系且被告欠原告35000元這一事實(shí)，被告應(yīng)給付原告欠款。原告主張被告應(yīng)給付欠款利息，因雙方未約定欠款利息，對原告此主張不予支持。被告主張雙方并未產(chǎn)生勞務(wù)關(guān)系，被告只是一個信息提供者，不應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任，其抗辯理由不成立，對其主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決：被告張紅星于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告王某款35000元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)346元，由被告張紅星負(fù)擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
上訴人張紅星因與被上訴人王某追索勞動報酬糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初3975號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月20日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。上訴人張紅星的委托訴訟代理人陳小輝、被上訴人王某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案上訴人張紅星在青島市北區(qū)派出所為被上訴人王某出具欠條，一、二審過程中，上訴人對于該欠條的真實(shí)性及被上訴人所述欠款過程的真實(shí)性均未提出異議。被上訴人雖未實(shí)際從事工地外墻保溫和粉刷的勞務(wù)，但是一直接受上訴人指派和安排。故一審法院確認(rèn)雙方存在勞務(wù)關(guān)系，判決上訴人給付被上訴人35000元欠款有事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，張紅星的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)675元，由張紅星負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺
審判員　　王蘭英
審判員　　李美華

書記員：靳雪