原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧崟濤，上海市中天信律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海嘉某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：邵家其，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：姜群，上海博樂律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告上海嘉某物業(yè)管理有限公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2019年5月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人顧崟濤、被告上海嘉某物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人姜群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告上海嘉某物業(yè)管理有限公司支付：1、一次性傷殘補(bǔ)償金77,025.60元；2、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金128,376元。事實(shí)和理由：原告于1975年進(jìn)入被告處工作，于1980年發(fā)生工傷，導(dǎo)致高位截肢，經(jīng)工傷等級(jí)鑒定為XXX傷殘。由于被告未給原告及時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告的工傷一直未得到應(yīng)有的理賠?，F(xiàn)原告已年滿退休年齡，生活處于貧困狀態(tài)，經(jīng)反復(fù)與被告協(xié)商，被告始終不予理會(huì)。因被告未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告利益受損，過錯(cuò)在被告，被告應(yīng)當(dāng)按照工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告進(jìn)行賠償。
　　上海嘉某物業(yè)管理有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告于2008年11月辦理退休手續(xù)并享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，2006年5月經(jīng)鑒定為因工致殘程度五級(jí)。原告于2019年2月申請(qǐng)仲裁，已經(jīng)超過時(shí)效。此外，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)主張，不應(yīng)向被告主張。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告系上海市從業(yè)人員。1975年，原告進(jìn)入上海全通航運(yùn)服務(wù)中心工作，1980年4月3日在工作中受傷。2003年7月3日，經(jīng)上海市嘉定區(qū)建設(shè)和管理工作委員會(huì)批復(fù)，上海全通航運(yùn)服務(wù)中心內(nèi)養(yǎng)人員、傷殘人員、遺屬人員的社會(huì)統(tǒng)籌以及協(xié)保人員的社會(huì)管理由被告負(fù)責(zé)。
　　2、2005年12月26日，原告所受傷害經(jīng)上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局確認(rèn)為工傷，《工傷確認(rèn)書》上載明企業(yè)名稱為被告、傷亡人員為原告。2006年5月26日，原告?zhèn)榻?jīng)上海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)再次鑒定為因工致殘程度五級(jí)。2008年10月27日，原告經(jīng)上海市勞動(dòng)能力鑒定中心鑒定為大部分喪失勞動(dòng)能力。原告受傷后未再回被告處工作，于2008年11月辦理退休手續(xù)，2008年12月起領(lǐng)取養(yǎng)老金。
　　3、2019年2月19日，原告向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金77,025.60元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金256,752元。2019年4月3日，仲裁委作出嘉勞人仲(2019)辦字第361號(hào)裁決書，裁決對(duì)原告的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告不服該裁決，遂訴至本院。訴訟過程中，原告明確表示仲裁時(shí)主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金77,025.60元即本案訴訟請(qǐng)求傷殘補(bǔ)償金，仲裁時(shí)主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金256,752元包括有一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，原告因退休不再享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，因此在訴訟中減半主張一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金128,376元。
　　此外，原、被告一致確認(rèn)，原告至被告處后，被告按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告工資至享受退休待遇止，雙方勞動(dòng)關(guān)系因原告退休而終止。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，國(guó)家發(fā)展社會(huì)保險(xiǎn)制度，設(shè)立社會(huì)保險(xiǎn)基金，使勞動(dòng)者在工傷等情況下獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告于1980年4月3日在工作中發(fā)生傷害事故，經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為工傷，并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為因工致殘程度五級(jí)，原告據(jù)此要求被告支付相應(yīng)工傷待遇。根據(jù)上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法的規(guī)定，工傷人員因工致殘被鑒定為XXX傷殘的，經(jīng)工傷人員本人提出，該工傷人員可以與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系，可以享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金；因工傷人員退休或者死亡使勞動(dòng)關(guān)系終止的，不享受上述待遇。勞動(dòng)能力鑒定之后，被告未再安排原告工作，而是按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資至原告享受退休待遇止，雙方勞動(dòng)關(guān)系因退休而終止，因此原告不再享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。另根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年；仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。原告于2008年12月起享受退休待遇，原告于2019年2月19日申請(qǐng)仲裁，主張本案所涉及請(qǐng)求事項(xiàng)，期間已逾十年，顯然已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，且無時(shí)效中斷、中止情形，已喪失實(shí)體上的勝訴權(quán)。被告關(guān)于原告的上述請(qǐng)求事項(xiàng)已經(jīng)超過仲裁時(shí)效的意見，本院予以采納。綜上分析，原告要求被告支付傷殘補(bǔ)償金(即一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金)、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周逸敏

書記員：姚??怡