原告：張某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱重工設(shè)備制造有限公司職工，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人：彭程，系黑龍江信誠律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱重工設(shè)備制造有限公司，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)天津大街。
法定代表人：薛明，職務(wù)董事長。
委托代理人：劉天峰，系黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉君，系黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告哈爾濱重工設(shè)備制造有限公司（簡稱重工設(shè)備公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人彭程、被告重工設(shè)備公司委托訴訟代理人劉天峰、劉君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于2008年5月份到被告處工作，一直在從事電焊工作，原告到被告單位工作后就從來沒有休過周末假日。2016年11月30日，被告突然通知原告已經(jīng)被辭退了，被告至今拖欠原告4個月的部分工資未付，特別是原告被辭退后才發(fā)現(xiàn)，被告還欠繳了原告的社會保險，被告的行為已經(jīng)違反了《勞動法》，原告依法仲裁，但呼蘭區(qū)仲裁庭不依據(jù)事實與法律，侵害了原告人的合法權(quán)益，故訴至法院請求依法判決被告向原告支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金23256元；判決被告向原告支付拖欠的工資及賠償金9613.4元；判決被告為原告補繳2008年5月至2010年1月期間的20個月社會保險6000元；判決被告向原告支付休息日工資即加班費99488元；判決被告向原告支付帶薪休假工資20985.75元；判決被告在15日之內(nèi)為原告辦理勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；訴訟費由對方承擔(dān)。
被告重工設(shè)備公司辯稱，對于原告主張的各項請求的計算方法、數(shù)額被告公司不予認(rèn)可。被告于2011年1月與原告簽訂了勞動合同，被告按規(guī)定向所屬勞動部門進(jìn)行了合同備案。從2011年1月起，被告按法律規(guī)定為原告繳納了各項社會保險費。合同期滿后2014年1月，被告與原告簽訂了第二份勞動合同。2011年1月至2017年6月止，被告一直為原告繳納各項社會保險費，從未中斷。2016年12月2日，被告召集包括原告在內(nèi)的部分員工開會，告知各位員工因國家政策調(diào)整，公司生產(chǎn)經(jīng)營困難，公司為保障員工有工可做，欲對部分崗位員工進(jìn)行調(diào)崗。原告不同意調(diào)整崗位，也未提出本人合理意見，并且未在合理期限內(nèi)給出答復(fù)，此后原告再未到公司上班。根據(jù)原告簽字知悉的補充協(xié)議中《員工手冊》規(guī)定，原告曠工3日以上，被告在2016年12月26日通知將其辭退。第一，關(guān)于原告訴請支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補償金問題，被告認(rèn)為根據(jù)勞動法第二十五條、勞動合同法第三十九條以及被告公司員工手冊等規(guī)章制度，因原告連續(xù)曠工已超過3日以上，被告公司通知將其辭退。不屬于依法應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補償金的情形，請法院依法駁回。第二，關(guān)于原告訴請支付拖欠工資及賠償金問題，原告主張沒有法律依據(jù)，雙方經(jīng)過勞動仲裁裁決認(rèn)定，原告的月工資并不是3420元，而是2533元。并且仲裁裁決書也查明，被告拖欠原告的工資通過勞動行政部門已于2017年5月19日支付完畢。且根據(jù)《勞動合同法》第八十五條規(guī)定，不屬于支付賠償金的情形。第三，關(guān)于原告訴請補繳2008年5月至2010年1月社會保險問題，被告認(rèn)為原告是從2011年1月份與被告建立勞動關(guān)系，因此不存在補繳的問題，同時該訴請不屬于人民法院的受案范圍，且該訴請也超過了訴訟時效。因此請求法院不予支持。第四，關(guān)于原告訴請支付加班費問題，被告有證據(jù)證明其加班工資在其工資當(dāng)中已經(jīng)發(fā)放，再不存在加班工資問題，請法院依法駁回。第五，關(guān)于原告訴請支付帶薪休假工資問題，被告依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》相關(guān)規(guī)定，只需支付原告2016年的帶薪年休假工資5天，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條、第五條規(guī)定帶薪年休假一般不跨年度安排，單位卻因工作需要不能安排職工年休假的，經(jīng)職工本人意愿可以不安排帶薪年休假，因此原告不能證明2015年以前帶薪年休假是因為單位原因造成的，因此被告同意支付原告2016年的帶薪年休假工資（2015年前也有可能是原告主動不休假），被告同意支付原告帶薪年休假工資為1747元。關(guān)于原告訴請辦理勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)問題，被告對該訴請沒有異議。
在本院開庭審理過程中，原、被告為證明其各自的訴訟主張的事實成立，分別向本院舉示了證據(jù)。
原告舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)一、銀行流水對賬單，證明2010年1月以前原告就在被告的企業(yè)工作，同時證明原告的工資報酬為每月3420及仍欠原告人部分工資的事實。
被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，證明問題有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該銀行流水體現(xiàn)不到原告的身源信息，該流水在2012年之前沒有體現(xiàn)被告的身份信息，即被告公司名稱的體現(xiàn)，證實不了原告每月工資3420元，該銀行流水不能證明原告從2008年5月份在被告處開始工作。
證據(jù)二、養(yǎng)老保險的繳費流水情況明細(xì)，證明原告與被告存在勞動關(guān)系。證實被告欠繳原告人2008年5月至2010年1月期間的社會保險。同時證明2010年1月份被告已經(jīng)為原告繳納了養(yǎng)老保險，并非被告提出的2011年開始工作的事實。
被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，證明問題有異議，此證據(jù)體現(xiàn)的2010年12月繳費類型為補繳記錄，該費用應(yīng)為原告?zhèn)€人補繳，因原被告在2011年簽訂勞動合同，被告在簽訂勞動合同后，依據(jù)法律規(guī)定，在簽訂合同后，才能繳納社會保險，雙方在2011年之前沒有形成勞動關(guān)系，沒有勞動合同，該證據(jù)體現(xiàn)的2010年12月補交記錄能推定為原告?zhèn)€人繳納。
證據(jù)三、錄音光盤（原告與被告董事長薛明的談話錄音時間是2016年12月9日），證明原告是被告辭退而并不是因生產(chǎn)經(jīng)營困難而變更勞動合同的事實，同時能夠證實被告對辭退原告僅給原告補發(fā)工資，沒有給任何補償?shù)氖聦?。原告調(diào)崗是根本不存在的。
被告該證據(jù)的質(zhì)證意見是原告提交的錄音不清晰，且錄音內(nèi)容與紙質(zhì)文字筆錄不一致，且原告證實不了該錄音的雙方即為原告本人，與本案的法定代表人，通過原告提交的文字記錄內(nèi)容能夠明確雙方一直是協(xié)商是否離職及工資發(fā)放問題，不存在原告所述2016年11月30日被被告辭退。
證據(jù)四、工作記錄，證明從2008年初至2016年周六、日一直加班，根據(jù)勞動法應(yīng)給雙薪的事實。
被告對該證據(jù)的真實性有異議，該證據(jù)不能證明是被告公司廠長進(jìn)行的統(tǒng)計，沒有被告的簽章確認(rèn)，也沒有本案原告的姓名，請法院不予認(rèn)定。
證據(jù)五、證人楊某證言，證明2016年11月30日接到哈爾濱重工設(shè)備制造有限公司廠長柴廣濱通知：張某某等七人被公司辭退，去勞資處結(jié)賬。張某某從事焊工工作，周六周日常年加班，從未開過雙薪。從未開過帶薪休假工資。
原告對該證據(jù)的質(zhì)證意見為，該證言能夠證實2016年11月30日被告辭退原告的事實，同時證明周末加班沒有開過雙薪的事實。
被告對該證據(jù)的真實性有異議，該證人沒有當(dāng)面聽到或看到本案張某某被通知辭退的事情，屬于傳來證據(jù)，本案證人正在與本案被告存在勞動爭議糾紛，包括原告在內(nèi)和幾位證人互相作證，該證據(jù)依法不應(yīng)與采信。被告單位有勞資部門，證人所述生產(chǎn)廠長通知違背常理。
證據(jù)六、證人張某1證言，證明2016年11月30日接到哈爾濱重工設(shè)備制造有限公司廠長柴廣濱通知，張某某等七人被辭退。本人張某1系哈爾濱重工設(shè)備制造有限公司鉗工，自2008年5月始終與張某某在哈爾濱重工設(shè)備制造有限公司工作，其中張某某擔(dān)任電焊工作一直到辭退，自進(jìn)廠以來，常年周六周日加班，從未開過雙薪。
原告對該證據(jù)的質(zhì)證意見為，該證言證明我方2008年已經(jīng)在被告處工作，以及2016年11月30日被告辭退原告的事實，同時證明周末加班沒有開過雙薪的事實。
被告對該證言不予認(rèn)可，本案原告在2008年與本案被告是否建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定，單純的證人證言在沒有其他證據(jù)的佐證下，不能證明其勞動關(guān)系，證人與本案被告存在勞動爭議糾紛，包括本案原告等和本案證人在各自的案件中相互予以作證，其真實性、合法性，請法院不予認(rèn)可。
證據(jù)七、證人陳某證言，證明張某某自2008年5月開始在哈爾濱重工設(shè)備制造有限公司鉚焊分廠擔(dān)任電焊工作，一直被辭退。張某某自進(jìn)廠常年周六周日加班，從未開過雙薪工資。周六周日都有加班記錄，考勤表由我考勤。2016年11月30日下午，公司把張某某辭退，我們下午都到人事部要辭退報告及所欠工資。
原告對該證言的質(zhì)證意見為，該證言可以證實2008年原被告存在勞動關(guān)系，2016年11月30日被告辭退原告的事實，同時證明周末加班沒有開過雙薪的事實。
被告對該證言不予認(rèn)可，本案原告在2008年與本案被告是否建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)定，單純的證人證言在沒有其他證據(jù)的佐證下，不能證明其勞動關(guān)系，證人與本案被告存在勞動爭議糾紛，包括本案原告等和本案證人在各自的案件中相互予以作證，其真實性、合法性，請法院不予認(rèn)可。
被告舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)一、用人單位勞動合同簽訂信息備案冊一份，證明：被告與原告于2011年1月簽訂了合法有效的勞動合同，并經(jīng)勞動局備案。合同類別為新簽備案，合同起止時間為2011年1月1日至2013年12月31日。
原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，證明問題有異議，針對合同起止時間與答辯時間不相符，同時該證據(jù)可以證實解除或終止合同的原因是辭退并非是開除。與本案原告主張是相符的。
證據(jù)二、勞動合同書一份及補充協(xié)議書一份，證明：1.被告依法與原告續(xù)簽訂了新的勞動合同，續(xù)重新簽訂時間為2014年1月1日，簽訂自2014年1月1日起的無固定期限勞動合同。2.被告與原告簽訂了補充協(xié)議，該補充協(xié)議確定了原告的通訊地址，確定了原告已認(rèn)真學(xué)習(xí)了被告公司《員工手冊》2014版，原告對被告公司相關(guān)制度及獎懲情況均已知悉。原告簽名確認(rèn)。
原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，此證據(jù)可以證實原告是8小時工作制，周末休息，加班費按照規(guī)定給予補償，補充協(xié)議與本案爭議沒有關(guān)聯(lián)。
證據(jù)三、工資單、考勤表，證明：1.證明被告依照出勤記錄計算原告工資，工資單出勤日期與考勤記錄日期相符。工資單顯示原告日基本工資75元，工資表工資構(gòu)成中沒有效益工資。每月的工資應(yīng)付總額不同，按實際天數(shù)計算基本工資數(shù)額，不能算出原告提出的平均工資數(shù)額。并且工資單顯示加班費已經(jīng)實際發(fā)放，工資單還顯示2015年全年共計加班44.5天包括周六、周日。2016年共計加班6.25天包括周六、周日。2015年發(fā)生加班的月份為1月份5天、3月份加班8天、4月份5.5天、5月份0.5天、6月份2天、7月份3.5天、8月份8天、9月份3天、11月份3天、12月份6天。2016年加班月份為4月份1天、7月份1.5天、8月份3.5天、9月份0.25天。同時考勤表與工資單上的出勤天數(shù)是一致的，能夠相互印證。同時證明，能夠明確原告2016年8月份，應(yīng)開工資2584.90元，2016年9月份2308.60元，2016年10月份1692元，2016年11月份2287.40元，共計8872.90元，該工資被告已經(jīng)補發(fā)給原告，不存在拖欠原告工資問題。原告的加班工資，被告已經(jīng)通過特補和加班工資兩項已經(jīng)支付完畢。
原告對該證據(jù)的真實性有異議，同時工資表可以證實原告人有基本工資2100元，有工齡工資570元，特補及效益工資組成的工資構(gòu)成，基礎(chǔ)工資3420元。8月及9月工資低，是因為當(dāng)時原告有工傷休假。給的加班費只是單倍的加班費，按照規(guī)定應(yīng)該是雙倍加班費，我們主張的是未發(fā)放的部分。
證據(jù)四、會議紀(jì)要，證明2016年12月2日，被告組織了原告等人開會，會議內(nèi)容為單位因生產(chǎn)需要，欲調(diào)整部分人員崗位，并給與充分時間考慮，并未將其辭退。該證據(jù)也能證明被告并沒有在2016年11月30日將原告辭退，且直至2016年12月9日（原告錄音時間）一直在與原告協(xié)商解決原告的崗位及工資事宜。
原告對該證據(jù)的真實性有異議，證明問題有異議，我方的錄音是2016年12月9日，能夠證實被辭退，而會議紀(jì)要時間是2016年12月26日，我方?jīng)]有參加此會議。
證據(jù)五、員工手冊，證明員工手冊第二章第二項第四款和第三章第一節(jié)第八項第二款、第三款、第四章考勤制度第四項第一款、第四款第七項第六章第四項、第十六項。2016年9月26日公司人力資源部再次下發(fā)了員工請假制度以及請假處罰規(guī)定，重申了連續(xù)曠工3天或月累計曠工3天，按自動離職處理。以上內(nèi)容證明了，原告知悉其曠工會導(dǎo)致按自動離職的后果，其沒有主動與被告協(xié)商或走法律途徑解決勞動待遇問題，仍繼續(xù)曠工，應(yīng)承擔(dān)對自己不利的后果，被告對此無過錯，不應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補償金。該證據(jù)能夠與勞動合同中補充協(xié)議相互印證。
原告對該證據(jù)的真實性及證明問題均有異議，該證據(jù)與本案沒有關(guān)系。
證據(jù)六、辭退通知，證明因原告曠工，2017年1月19日被告決定辭退原告，通知其辦理相關(guān)手續(xù)，但原告一直并未到被告處辦理相關(guān)手續(xù)。
原告對該證據(jù)的真實性及證明問題有異議，我方從未接到因礦工而被辭退的任何通知，根據(jù)法律規(guī)定，需要本人簽字，但我方?jīng)]有收到通知，沒有法律效力。
證據(jù)七、養(yǎng)老保險繳費流水、醫(yī)療保險流水、工傷保險流水、生育保險流水、失業(yè)保險流水，證據(jù)來源，被告提供，證明被告至2017年6月一直在為原告繳納包括職工養(yǎng)老保險金在內(nèi)的各種保險。能夠間接證明被告沒有像原告所說的在2016年11月30日辭退原告，而是原告無視并違反被告單位的勞動規(guī)章制度連續(xù)曠工，是其自身行為所導(dǎo)致的;2016年12月份至2017年6月份的各項保險費用如下：2016年12月份被告公司為原告墊付1279.37元；2017年1—5月份被告公司為原告墊付1285.73元乘以5個月計6428.65元；2017年6月份被告公司為原告墊付養(yǎng)老保險金724.92元。以上費用共計8432.94元，應(yīng)在被告支付原告賠償中予以折抵。
原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，由于被告原因，養(yǎng)老關(guān)系不能轉(zhuǎn)移，我方到被告公司要養(yǎng)老手續(xù)，但是其不給，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此費用，不應(yīng)從我處任何費用中扣除。
本院確認(rèn)，關(guān)于原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二，被告經(jīng)質(zhì)證后對其真實性沒有異議，本院予以采信。對于證據(jù)三，被告雖對錄音的真實性予以否認(rèn)，但并未提供證據(jù)予以反駁，本院予以確認(rèn)。對于證據(jù)四，與原告證明的問題無關(guān)，本院不予采信。對于證人楊某、張某2、陳某的證言，能夠證明原告的入職的時間，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告提供的證據(jù)一、證據(jù)二，原告經(jīng)質(zhì)證后對真實性無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于證據(jù)三，與原告提供的銀行流水能夠相互佐證，本院予以采信。關(guān)于證據(jù)四，無法證明原告參加了此會議，本院不予采信。關(guān)于證據(jù)五、證據(jù)七，對于該證據(jù)的真實性，本院予以采信。關(guān)于證據(jù)六，無原告的簽字確認(rèn)，本院不予采信。
經(jīng)本院審理查明：2008年5月，原告張某某到被告重工設(shè)備公司從事焊工工作。2011年1月雙方簽訂勞動合同，合同到期后，雙方又續(xù)簽了自2014年1月1日起至法定的或本合同約定的終止條件出現(xiàn)時止的無固定期限勞動合同；實行8小時工作制，每周工作時間不超過40小時；實行計時工資，工資組成基本工資、補貼工資等。從雙方提供的工資表及銀行流水體現(xiàn)至張某某離開重工設(shè)備公司前十二個月的平均工資為2502元。從重工設(shè)備公司提供的考勤表可知，張某某2015年加班49.25天，其中一月加班7.25天，三月加班8.25天，四月加班5.75天，五月加班0.75天，六月加班2.25天，七月加班3.75天，八月加班8.25天，九月加班3.25天，十月加班0.25天，十一月加班3.25天，十二月加班6.25天。2016年加班7.5天，其中四月加班1.25天，七月加班1.75天，八月加班3.75天，九月加班0.5天,十一月加班0.25天。2016年11月30日，張某某被辭退。2017年1月3日張某某向哈爾濱市呼蘭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2017年6月29日哈爾濱市呼蘭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的哈呼勞人仲字2017第3號仲裁裁決書，張某某不服此裁決，依法提起訴訟。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國社會保險法》的有關(guān)規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險征收機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故原告張某某要求被告重工設(shè)備公司補繳2008年5月至2010年1月期間的社會保險費，本院不予支持，張某某應(yīng)當(dāng)向社會保險費征繳部門主張權(quán)利。關(guān)于經(jīng)濟(jì)支付經(jīng)濟(jì)補償金的問題，重工設(shè)備公司辭退張某某，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條之規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金；經(jīng)濟(jì)補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付，六個月以上不滿一年的，按一年計算；故原告要求重工設(shè)備公司應(yīng)支付張某某支付經(jīng)濟(jì)補償金的訴訟請求，符合法律的規(guī)定，本院予以支持。支付金額為9個月×2502元月=22518元。關(guān)于支付加班費的問題，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條之規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。重工設(shè)備公司提供了張某某2015年、2016年工資憑證，顯示重工設(shè)備公司已單倍支付張某某加班工資,再主張單倍支付加班工資,符合法律規(guī)定,本院予以支持；重工設(shè)備公司應(yīng)支付原告加班工資56.75天×（2502元月÷21.75天）＝6528元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條：“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！庇捎谠嫖聪虮驹禾峁?015年以前加班的證據(jù)，亦未舉示證據(jù)證實被告掌握其存在加班事實的證據(jù)。故原告要求被告支付2015年以前的加班費的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告訴請支付帶薪休假工資問題，依據(jù)《職工帶薪年休假條例》的規(guī)定，職工累計工作已滿1年不滿10年的,法定帶薪年休假5天,帶薪年休假一般不跨年度安排，單位卻因工作需要不能安排職工年休假的，經(jīng)職工本人意愿可以不安排帶薪年休假，因此原告不能證明2015年以前帶薪年休假是因為單位原因造成的，故本院對于原告要求被告支付2015年前未休假工資的訴訟請求不予支持，對于2016年的帶薪年休假工資，被告同意支付原告帶薪年休假工資1747元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告為其辦理勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)問題，重工設(shè)備公司對該訴請沒有異議。本院予以支持。關(guān)于原告訴請被告支付2016年8月至11月份四個月工資差額及賠償金的問題，因原告舉示的證據(jù)不足以證實其每月工資為3420元，故本院對于該項訴訟請求不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條、第一百條《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、第八十七條《中華人民共和國社會保險法》第八十六條《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第十三條《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條《工資支付暫行規(guī)定》第六條《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條之規(guī)定判決如下：

一、被告哈爾濱重工設(shè)備制造有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某經(jīng)濟(jì)補償金22518元，加班費6528元，帶薪休假工資1747元；
二、被告哈爾濱重工設(shè)備制造有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)為原告張某某辦理檔案和社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)；
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告哈爾濱重工設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 趙海峰
審判員 包和全
人民陪審員 邊博聞

書記員： 侯春雷