張紅某
魏文志（河北振平律師事務所）
王會
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司
楊清華（河北宇昊律師事務所）
許松
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司

原告張紅某。
委托代理人魏文志，河北振平律師事務所律師。
被告王會。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司。
負責人高春陽。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務所律師。
被告許松。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。
負責人高立升。
原告張紅某訴被告王會、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司（以下簡稱人保徐某公司）、許松機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年2月12日立案受理。
訴訟中，根據(jù)原告申請，追加太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平保險公司）為被告參加訴訟，依法由審判員代永安適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告張紅某的委托代理人魏文志、被告人保徐某公司的委托代理人楊清華到庭參加訴訟，被告王會、許松、太平保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張紅某訴稱，2014年11月13日13時許，被告王會駕駛冀F×××××號轎車沿107國道徐某區(qū)漕河橋北側路段，尾隨碰撞前方順行的原告張紅某駕駛的冀F×××××號輕型普通貨車，肇事后原告駕駛的冀F×××××號車側滑進入逆行線與由南向北行駛的被告許松駕駛的冀J×××××號轎車肇事，造成原告受傷，三方車輛損壞的交通事故。
經(jīng)徐某區(qū)交警大隊出具道路交通事故認定書，認定被告王會負事故全部責任，原告無責任。
經(jīng)查，被告王會系冀F×××××號轎車的所有人，該車在人保徐某公司投保了機動車第三者責任強制保險和商業(yè)三者責任險；被告許松駕駛的冀J×××××號轎車在被告太平保險公司投保了交強險，現(xiàn)原告向人民法院提起訴訟，要求判決被告賠償原告各項損失42788.88元，訴訟費用由被告承擔。
被告王會未作答辯。
被告人保徐某公司辯稱，王會駕駛的車輛在我公司投保了交強險和不計免賠20萬元的三者險，事故發(fā)生在保險期間，請法庭核實駕駛證、行駛證是否合法且依法年檢，如無免賠情形在保險限額內依法承擔賠償責任；本案有其他傷者，應預留份額；本案中存在無責車，無責車保險公司應在交強險無責限額內承擔賠償責任，超出部分我公司只同意在20萬元限額內承擔責任；不承擔本案的鑒定費、訴訟費等間接損失。
被告許松辯稱，我系冀J×××××號轎車的所有權人，該車在太平保險公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間，本次事故我不負責任，對原告合理合法的損失，應由我投保的保險公司在無責范圍內賠償；不承擔鑒定費、訴訟費。
被告太平保險公司辯稱，1、對于本次事故造成的損失，屬于保險責任的，在交強險各項目無責任賠付限額內依法賠償；2、訴訟費、鑒定費、保全費等間接損失不予承擔。
本院認為，本次交通事故經(jīng)徐某區(qū)公安交警大隊認定，被告王會負事故的全部責任，原告無責任，本院予以確認。
對于原告因此次事故所造成的損失，應當首先由被告人保徐某公司在交強險賠償限額內及被告太平保險公司在交強險無責賠償限額內予以賠償，超出部分由事故責任方承擔。
因冀F×××××號轎車在被告人保徐某公司投保有第三者責任保險，被告人保徐某公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。
原告未提供證據(jù)證實被告許松此事故中存在過錯，故對原告要求被告許松承擔賠償責任的請求，本院不予支持。
原告主張的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、財產(chǎn)損失、評估費、施救費、酒精檢測費，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費中外購藥240元，無醫(yī)囑建議且被告不認可，本院不予支持；原告主張的其余醫(yī)療費16224.80元，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的交通費數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持100元。
評估費系為確定原告損失所支出的必要、合理費用應由保險公司承擔。
本次事故造成多人受傷及車輛損失，故保險賠償款應由各受害方分享。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張紅某的損失有醫(yī)療費16224.80元、誤工費10230元、護理費126.60元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費90元、財產(chǎn)損失13955元、交通費100元、評估費200元、施救費1200元、酒精檢測費350元，以上共計42776.40元。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告460.48元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告8440.38元，在財產(chǎn)損失賠償限額內賠償原告570.41元，合計9471.27元；由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費無責賠償限額內賠償原告606.04元，在死亡傷殘無責賠償限額內賠償原告2016.22元，在財產(chǎn)損失無責賠償限額內賠償原告100元，合計2722.26元；于判決生效之日起十五日內履行。
二、原告張紅某剩余損失30582.87元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司在第三者責任保險賠償限額內直接賠償原告14780.46元，由被告王會賠償原告15802.41元。
于判決生效之日起十五日內履行。
三、駁回原告張紅某對被告許松的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費870元，減半收取435元，由原告張紅某負擔1元，由被告王會承擔434元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本次交通事故經(jīng)徐某區(qū)公安交警大隊認定，被告王會負事故的全部責任，原告無責任，本院予以確認。
對于原告因此次事故所造成的損失，應當首先由被告人保徐某公司在交強險賠償限額內及被告太平保險公司在交強險無責賠償限額內予以賠償，超出部分由事故責任方承擔。
因冀F×××××號轎車在被告人保徐某公司投保有第三者責任保險，被告人保徐某公司可依據(jù)保險合同的約定直接賠付原告。
原告未提供證據(jù)證實被告許松此事故中存在過錯，故對原告要求被告許松承擔賠償責任的請求，本院不予支持。
原告主張的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、財產(chǎn)損失、評估費、施救費、酒精檢測費，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費中外購藥240元，無醫(yī)囑建議且被告不認可，本院不予支持；原告主張的其余醫(yī)療費16224.80元，證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的交通費數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情支持100元。
評估費系為確定原告損失所支出的必要、合理費用應由保險公司承擔。
本次事故造成多人受傷及車輛損失，故保險賠償款應由各受害方分享。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張紅某的損失有醫(yī)療費16224.80元、誤工費10230元、護理費126.60元、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費90元、財產(chǎn)損失13955元、交通費100元、評估費200元、施救費1200元、酒精檢測費350元，以上共計42776.40元。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告460.48元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告8440.38元，在財產(chǎn)損失賠償限額內賠償原告570.41元，合計9471.27元；由被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費無責賠償限額內賠償原告606.04元，在死亡傷殘無責賠償限額內賠償原告2016.22元，在財產(chǎn)損失無責賠償限額內賠償原告100元，合計2722.26元；于判決生效之日起十五日內履行。
二、原告張紅某剩余損失30582.87元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐某支公司在第三者責任保險賠償限額內直接賠償原告14780.46元，由被告王會賠償原告15802.41元。
于判決生效之日起十五日內履行。
三、駁回原告張紅某對被告許松的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費870元，減半收取435元，由原告張紅某負擔1元，由被告王會承擔434元。

審判長：代永安

書記員：劉賀