再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市。
　　委托訴訟代理人：任東杰，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市。
　　委托訴訟代理人：龔桂華，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金麗，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　一審第三人：張紅飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省通州市石港鎮(zhèn)睹史院村三十五組15號(hào)。
　　一審第三人：劉良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)番禺路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　一審第三人：劉清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省濱?？h界牌鎮(zhèn)雙龍港村八組98號(hào)。
　　一審第三人：劉煒煒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)虹漕南路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　一審第三人：陸從友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省濱海縣界牌鎮(zhèn)陸集居委會(huì)一組126號(hào)。　　
　　再審申請(qǐng)人張某某與再審申請(qǐng)人張某某及一審第三人張紅飛，劉良、劉清、劉煒煒、陸從友其他合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終260號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，2003年6月以后，張某某與張某某已經(jīng)不存在代持股關(guān)系，原判以13：3的比例分割張某某名下的資產(chǎn)系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤也缺乏法律依據(jù)，且一些出租房系承租人自行出資建造，張某某已經(jīng)向承租人支付補(bǔ)償款，張某某提供的新證據(jù)足以證明原判認(rèn)定的基本事實(shí)和判決結(jié)果錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，張某某提供的證據(jù)依法不屬于新證據(jù)，且與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不具有證明力，請(qǐng)求駁回張某某的再審申請(qǐng)。本案屬于合伙糾紛，張某某應(yīng)當(dāng)向張某某支付合伙經(jīng)營收益及地上物補(bǔ)償款。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)原審查明的在案事實(shí)表明，張某某與張某某確實(shí)存在代持股關(guān)系。原審法院基于雙方當(dāng)事人之間的代持股關(guān)系以及系爭地塊建筑拆除的事實(shí)，判決張某某因系爭地塊所取得的投資收益，應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按比例向張某某支付補(bǔ)償款并無不當(dāng)。張某某提供的證據(jù)不足以證明待證事實(shí)，本院不予支持。張某某主張本案系合伙糾紛缺乏必要的證據(jù)證明，本院不予采信,故原判對(duì)張某某要求解除合伙關(guān)系并主張合伙收益的訴訟請(qǐng)求不予支持也無不當(dāng)。綜上，張某某、張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回張某某、張某某的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：王蘭芬

書記員：趙??禹