張紅山
蔡中舜（湖北道博律師事務(wù)所）
吳紫超（湖北道博律師事務(wù)所）
楊某
徐衛(wèi)平
吳某某
方勇
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部
陳健

原告張紅山。
委托代理人蔡中舜，湖北道博律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人吳紫超，湖北道博律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告楊某，系鄂AMK609號(hào)小轎車所有人。
委托代理人徐衛(wèi)平，女，漢族，系被告楊某的妻子，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告吳某某。
系鄂AMK609號(hào)小轎車駕駛員。
委托代理人方勇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部）。
住所地:湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人柯超英，系人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部經(jīng)理。
委托代理人陳健，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張紅山訴被告吳某某、被告楊某、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員萬明適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張紅山的委托代理人蔡中舜，被告吳某某的委托代理人方勇，被告楊某的委托代理人徐衛(wèi)平，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部的委托代理人陳健到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張紅山訴稱:2014年11月20日20時(shí)10分許，被告吳某某駕駛鄂A×××××號(hào)小轎車，由溫泉中心花壇沿溫泉路往岔路口方向行駛，行至岔路口建設(shè)銀行門前將橫過公路的行人張紅山撞倒，造成原告張紅山受傷、車輛受損的交通事故。
湖北省咸寧市公安交警支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故進(jìn)行了處理，并作出咸公交字（2014）第032號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告吳某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任，原告張紅山應(yīng)負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告張紅山被送到咸寧市中心醫(yī)院同濟(jì)咸寧醫(yī)院住院治療29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16792.90元。
經(jīng)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定:原告所受損傷評(píng)定為X（十）級(jí)傷殘；誤工時(shí)間為傷后120日，護(hù)理時(shí)間60日；后續(xù)治療費(fèi)需1000元。
因鄂A×××××號(hào)小轎車已在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
故訴至法院，請(qǐng)求判令三被告賠償原告張紅山各項(xiàng)損失77404元（不包括被告已經(jīng)賠償?shù)牟糠郑┎⒊袚?dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告張紅山為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1:道路交通事故認(rèn)定書，以證明本次道路交通事故發(fā)生的經(jīng)過、原因和責(zé)任劃分。
證據(jù)2:原告的身份證復(fù)印件，以證明原告身份適格。
證據(jù)3、機(jī)動(dòng)車信息查詢單、保險(xiǎn)單，以證明鄂A×××××號(hào)小轎車系被告楊某所有，并已投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的事實(shí)。
證據(jù)4:住院病歷、出院記錄、報(bào)告單，以證明原告張紅山因本次道路交通事故受傷住院治療過程。
證據(jù)5:居住證明，以證明原告張紅山居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)。
證據(jù)6:誤工證明、從業(yè)單位的營業(yè)執(zhí)照，以證明因本次交通事故造成原告張紅山及其家屬護(hù)理產(chǎn)生的誤工損失。
證據(jù)7:司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，以證明原告所受損傷評(píng)定為X（十）級(jí)傷殘；誤工時(shí)間為傷后120日，護(hù)理時(shí)間60日；后續(xù)治療費(fèi)需1000元。
并支付鑒定費(fèi)1300元。
被告吳某某辯稱:1、原告所訴的交通事故屬實(shí)，事故發(fā)生后，被告吳某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)9193.90元。
2、原告的訴訟請(qǐng)求過高，請(qǐng)求法院依法處理。
3、事故車輛鄂A×××××號(hào)小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部購買了機(jī)動(dòng)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告吳某某為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù)。
證據(jù)一:醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單，以證明本次交通事故發(fā)生后原告張紅山共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用16792.90元。
被告楊某辯稱:鄂A×××××號(hào)小轎車的實(shí)際車主是被告楊某，其將事故車輛出借給被告吳某某使用，且該車已投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故本次事故損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告楊某對(duì)其辯稱理由未向本院提交證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部辯稱:1、原告所訴的交通事故屬實(shí)，保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)限額的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、根據(jù)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書，原告張紅山應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。
3、保險(xiǎn)公司不是侵權(quán)人，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用。
并根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，原告的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部對(duì)其辯稱理由未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊某、被告吳某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部對(duì)原告張紅山提交的證據(jù)1、2、3、4無異議。
原告張紅山、被告吳某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部對(duì)被告楊某提交的證據(jù)1無異議。
對(duì)上述各方當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院依法予以采信。
被告楊某、吳某某、人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部對(duì)原告張紅山提交的證據(jù)5有異議，認(rèn)為社區(qū)居委會(huì)出具的證明材料不能證明原告張紅山居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)；對(duì)原告張紅山提交的證據(jù)6有異議，認(rèn)為原告張紅山未提交社保證明、工資收入的銀行流水及勞動(dòng)合同等相關(guān)證據(jù)材料；對(duì)原告張紅山提交的證據(jù)7，要求重新鑒定。
對(duì)上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:對(duì)原告提交的證據(jù)5，原告張紅山所在地的居委會(huì)出具了相關(guān)證明，并經(jīng)本院核實(shí)可以證明原告在事故發(fā)生前已經(jīng)超過一年以上在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，故本院予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)6，僅有用人單位的一份證明，不足以證明原告及其護(hù)理人員與用人單位之間的工作關(guān)系，故該證據(jù)本院不予采信。
對(duì)于原告的誤工損失及其護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)損失，可參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。
對(duì)原告提交的證據(jù)7，法醫(yī)鑒定意見書，雖然為原告的單方委托，但該鑒定結(jié)論程序合法，事實(shí)清楚，是原告主張其事故損失的必要證據(jù)，被告楊某、吳某某、人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部在庭審中雖有異議，但并沒有充分的理由及證據(jù)來證明法醫(yī)鑒定意見書存在不合理性，庭審結(jié)束后在規(guī)定的期限內(nèi)也沒有提出重新鑒定的申請(qǐng)，應(yīng)視為對(duì)該鑒定結(jié)論的認(rèn)可，故本院予以采信。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部主張?jiān)谠驷t(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥所產(chǎn)生的費(fèi)用，本院認(rèn)為原告提交的住院病歷及住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均加蓋了醫(yī)院的公章，其真實(shí)性、合法性應(yīng)予確認(rèn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部質(zhì)證意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除其中的非醫(yī)保用藥，根據(jù)誰主張、誰主證的原則，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部提交證據(jù)證明原告使用了非醫(yī)保藥品，并進(jìn)行區(qū)分非醫(yī)保藥品費(fèi)用的數(shù)額才能達(dá)到被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部要證明的目的，因此本院認(rèn)為被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部的辯稱及質(zhì)證意見本院不予以采信。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部主張的不承擔(dān)此次事故的鑒定費(fèi)，對(duì)鑒定費(fèi)問題，本院認(rèn)為鑒定是確定原告相關(guān)損害事實(shí)和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費(fèi)是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費(fèi)用。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第64條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故鑒定費(fèi)應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
本院通過對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，認(rèn)定以下事實(shí):
2014年11月20日20時(shí)10分許，被告吳某某駕駛鄂A×××××號(hào)小轎車，由溫泉中心花壇沿溫泉路往岔路口方向行駛，行至岔路口建設(shè)銀行門前將橫過公路的行人張紅山撞倒，造成原告張紅山受傷、車輛受損的交通事故。
湖北省咸寧市公安交警支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故進(jìn)行了處理，并作出咸公交字（2014）第032號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告吳某某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 ?第二款 ?:“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇有行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓。
”之規(guī)定。
原告張紅山違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條 ?:“行人通過路口或者橫過道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施；通過有交通信號(hào)燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通行；通過沒有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過。
”之規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條 ?和《道路交通事故處理程序》第四十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，被告吳某某應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任；原告張紅山應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告張紅山被送到咸寧市中心醫(yī)院同濟(jì)咸寧醫(yī)院住院治療29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16792.90元。
后經(jīng)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定:原告所受損傷評(píng)定為X（十）級(jí)傷殘；誤工時(shí)間為傷后120日，護(hù)理時(shí)間60日；后續(xù)治療費(fèi)需1000元。
同時(shí)查明:鄂A×××××號(hào)小轎車系被告楊某所有，事故發(fā)生時(shí)借給被告吳某某使用，該車已在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)200000元（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)期限自2014年3月30日零時(shí)至2015年3月29日24時(shí)止。
事故發(fā)生后，被告吳某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)9193.90元。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
湖北省咸寧市公安交警支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故進(jìn)行了處理，并作出咸公交字（2014）第032號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。
因此被告吳某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即80%責(zé)任，原告張紅山應(yīng)負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任即20%責(zé)任。
原告張紅山因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)16792.90元（根據(jù)被告吳某某提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（根據(jù)原告提交的住院病歷參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即為50元／天×29天＝1450元）。
3、護(hù)理費(fèi)4722.58元（根據(jù)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的護(hù)理天數(shù)，參照居民服務(wù)業(yè)的工資收入標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算60天，即28729元／年÷365×60天＝4722.58元）。
4、誤工費(fèi)9445.15元（根據(jù)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書認(rèn)定傷后誤工天數(shù)，參照居民服務(wù)業(yè)的工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28729元／年÷365×120天＝9445.15元）。
5、交通費(fèi)290元（根據(jù)原告的住院天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳钏阶们榇_定）。
6、殘疾賠償金49704元（根據(jù)原告在此次事故中構(gòu)成的傷殘等級(jí)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定即24852元／年×20年×10%=49704元）。
7、營養(yǎng)費(fèi)435元（根據(jù)原告提交的住院病歷確定的住院天數(shù)及醫(yī)囑確定，即15元／天×29天=435元）。
8、精神損害撫慰金2400元（根據(jù)原告的傷殘程度以及在本次事故中的過錯(cuò)程度，本院酌情確定）。
9、后續(xù)治療費(fèi)1000元（根據(jù)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定，原告的后期治療費(fèi)原則上應(yīng)當(dāng)以后期治療費(fèi)用發(fā)生后，再由原告依法主張，原告申請(qǐng)?jiān)诒景钢幸澡b定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實(shí)體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累本院予以支持。
但對(duì)原告的后期治療費(fèi)在實(shí)際中如若超出1000元，原告也不得再向被告主張權(quán)利）。
10、司法鑒定費(fèi)1300元（根據(jù)原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)確定）。
以上損失合計(jì)87539.63元。
雖然被告吳某某借用被告楊某所有鄂A×××××號(hào)小轎車發(fā)生交通事故造成原告張紅山損害，但是被告楊某所有的鄂A×××××號(hào)小轎車已向人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:1、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；2、不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；3、仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告張紅山10000元，應(yīng)在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告張紅山66561.73元。
對(duì)原告張紅山超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的損失9677.90元及司法鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)10977.90元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按本院確定的賠償比例賠償原告張紅山8782.32元即80%。
由原告張紅山自行承擔(dān)2195.58元即20%。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張紅山的事故損失87539.63元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部賠償85344.05元。
由原告張紅山自行承擔(dān)2195.58元。
二、被告吳某某為原告張紅山墊付的醫(yī)療費(fèi)9193.90元，在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部應(yīng)賠付給原告張紅山的賠償款85344.05元中扣減后返還給被告吳某某。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告張紅山的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)994元，由原告張紅山負(fù)擔(dān)25元，由被告楊某、吳某某共同負(fù)擔(dān)969元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
款匯戶名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；帳號(hào):17×××50；匯款用途:×××的上訴費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
湖北省咸寧市公安交警支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)本次道路交通事故進(jìn)行了處理，并作出咸公交字（2014）第032號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。
因此被告吳某某應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任即80%責(zé)任，原告張紅山應(yīng)負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任即20%責(zé)任。
原告張紅山因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)16792.90元（根據(jù)被告吳某某提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（根據(jù)原告提交的住院病歷參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即為50元／天×29天＝1450元）。
3、護(hù)理費(fèi)4722.58元（根據(jù)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的護(hù)理天數(shù)，參照居民服務(wù)業(yè)的工資收入標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算60天，即28729元／年÷365×60天＝4722.58元）。
4、誤工費(fèi)9445.15元（根據(jù)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書認(rèn)定傷后誤工天數(shù)，參照居民服務(wù)業(yè)的工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28729元／年÷365×120天＝9445.15元）。
5、交通費(fèi)290元（根據(jù)原告的住院天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳钏阶们榇_定）。
6、殘疾賠償金49704元（根據(jù)原告在此次事故中構(gòu)成的傷殘等級(jí)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定即24852元／年×20年×10%=49704元）。
7、營養(yǎng)費(fèi)435元（根據(jù)原告提交的住院病歷確定的住院天數(shù)及醫(yī)囑確定，即15元／天×29天=435元）。
8、精神損害撫慰金2400元（根據(jù)原告的傷殘程度以及在本次事故中的過錯(cuò)程度，本院酌情確定）。
9、后續(xù)治療費(fèi)1000元（根據(jù)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定，原告的后期治療費(fèi)原則上應(yīng)當(dāng)以后期治療費(fèi)用發(fā)生后，再由原告依法主張，原告申請(qǐng)?jiān)诒景钢幸澡b定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實(shí)體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累本院予以支持。
但對(duì)原告的后期治療費(fèi)在實(shí)際中如若超出1000元，原告也不得再向被告主張權(quán)利）。
10、司法鑒定費(fèi)1300元（根據(jù)原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)確定）。
以上損失合計(jì)87539.63元。
雖然被告吳某某借用被告楊某所有鄂A×××××號(hào)小轎車發(fā)生交通事故造成原告張紅山損害，但是被告楊某所有的鄂A×××××號(hào)小轎車已向人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:1、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；2、不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；3、仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告張紅山10000元，應(yīng)在死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告張紅山66561.73元。
對(duì)原告張紅山超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍的損失9677.90元及司法鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)10977.90元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按本院確定的賠償比例賠償原告張紅山8782.32元即80%。
由原告張紅山自行承擔(dān)2195.58元即20%。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張紅山的事故損失87539.63元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部賠償85344.05元。
由原告張紅山自行承擔(dān)2195.58元。
二、被告吳某某為原告張紅山墊付的醫(yī)療費(fèi)9193.90元，在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司電商部應(yīng)賠付給原告張紅山的賠償款85344.05元中扣減后返還給被告吳某某。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告張紅山的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)994元，由原告張紅山負(fù)擔(dān)25元，由被告楊某、吳某某共同負(fù)擔(dān)969元。

審判長：萬明

書記員：蔡戈