原告：張紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省淮陽(yáng)縣。委托代理人：馬存友，河北杜新月律師事務(wù)所律師。被告：邢某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市徐水區(qū)。被告：邢某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市徐水區(qū)。二被告委托代理人：楊曉輝，河北興冀律師事務(wù)所律師。

原告張紅軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判令二被告給付原告建設(shè)工程款204605.6元，并依照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息至給付完畢日止；2.本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告與邢某某于2012年4月18日簽訂施工合同，約定由原告承建二被告合伙發(fā)包的淶源縣聯(lián)合關(guān)新城2號(hào)樓的外墻保溫工程。工程完工后，原告與二被告進(jìn)行結(jié)算，由邢某某書寫結(jié)算單，經(jīng)雙方結(jié)算，截止2013年1月23日被告下欠原告工程款121475元，另約定“欠余10%工程款交工后付清”，故應(yīng)另給付的10%尾款為83130.6元，以上二被告共計(jì)欠付原告204605.6元，事后原告多次向二被告催要未果。原告為了維護(hù)其合法權(quán)益，故起訴至法院。被告邢某某在本院指定的答辯期限內(nèi)未提交書面答辯，當(dāng)庭口頭答辯如下：1.原告已經(jīng)超支工程款，訴訟請(qǐng)求不成立；2.原告起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告邢某某在本院指定的答辯期限內(nèi)未提交書面答辯，當(dāng)庭口頭答辯如下：邢某某不是合同主體，其是邢某某聘用的施工隊(duì)長(zhǎng)，對(duì)賬是職務(wù)行為，其訴訟主體不適格。被告邢某某在本院指定的舉證期限內(nèi)未提交任何證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告張紅軍與邢某某于2012年4月18日簽訂施工合同，約定由原告承攬被告邢某某發(fā)包的淶源縣聯(lián)合關(guān)新城2號(hào)樓的外墻保溫工程。工程完工后，原告與被告進(jìn)行結(jié)算，由被告邢某某聘用的施工隊(duì)長(zhǎng)邢某某書寫結(jié)算單，經(jīng)雙方結(jié)算，截止2013年1月23日被告下欠原告工程款121475元，另約定“欠余10%工程款交工后付清”，故應(yīng)另給付的10%尾款為83130.6元，以上被告共計(jì)欠付原告工程款204605.6元。被告邢某某對(duì)拖欠原告工程款數(shù)額204605.6元無(wú)異議，但認(rèn)為其除已足額支付原告工程款外，且其已經(jīng)超額支付；被告邢某某提供了2018年3月1日鄭明星的書面證明證實(shí)原告2013年2月6日從其手里拿走現(xiàn)金3萬(wàn)元，同時(shí)提供原告為其出具的收款收條:2013年8月7日付款20000元、2013年12月7日付款50000元、2014年1月27日付款兩筆35000元和30000元、2014年1月28日付款20000元以及2014年7月5日付款30000元，另于2015年2月15日被告邢某某妻子通過銀行轉(zhuǎn)賬付款20000元，以上共計(jì)235000元。而原告認(rèn)為除對(duì)被告邢某某提供的2014年1月27日付款兩筆35000元和30000元，以及2014年1月28日付款20000元和2014年7月5日付款30000元共計(jì)四筆收款收條予以認(rèn)可外，對(duì)鄭明星書面證明中的30000元與原告為被告出具收條2014年1月27日30000元的收條系同一筆款項(xiàng)；對(duì)2013年8月7日收條20000元、2013年12月7日收條50000元，以及2015年2月15日被告邢某某妻子通過銀行轉(zhuǎn)賬付款20000元三筆款項(xiàng)系另外承包施工合同中被告支付的款項(xiàng)，原告認(rèn)為在其認(rèn)可的收條中均有“淶源”字樣，沒有“淶源”字樣的收條即系另外施工合同中的工程款，為證實(shí)其主張?zhí)峁┝嗽?、被告?013年7月19日簽訂的外墻保溫工程施工合同，擬證實(shí)其主張。被告對(duì)原告所提供的該證據(jù)認(rèn)為不能抗辯收條的證據(jù)效力,且原告所提供的對(duì)賬單與被告提供的對(duì)賬單結(jié)尾部分不一致，原告提供的對(duì)賬單結(jié)尾部分有明顯的不同筆跡的添加。
原告張紅軍與被告邢某某、邢某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張紅軍及委托代理人馬存友，被告邢某某及被告邢某某、邢某某的委托代理人楊曉輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告張紅軍與被告邢某某于2012年4月18日簽訂的施工合同，原告作為承包方按照施工合同履行了合同義務(wù)，被告邢某某作為發(fā)包方即應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付工程款。原告主張被告應(yīng)按照對(duì)賬單支付其工程款204605.6元，被告邢某某提出抗辯，并提供證據(jù)收條及轉(zhuǎn)賬憑證證實(shí)原告以實(shí)際收款235000萬(wàn)元，原告除認(rèn)可收到被告邢某某施工工程款四筆115000萬(wàn)元外，對(duì)其他收條及轉(zhuǎn)賬憑證的款項(xiàng)因沒有“淶源”字樣,不屬于本案被告應(yīng)支付的施工費(fèi)，其僅提供原、被告于2013年7月19日簽訂的外墻保溫工程施工合同，且未提供其他證據(jù)予以佐證，不足以抗辯被告邢某某提供原告收條的證據(jù)效力，故對(duì)原告的訴訟主張，本院不予支持。對(duì)原告主張被告邢某某系被告邢某某的合伙人應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任的主張，根據(jù)原、被告之間簽訂的施工合同，合同主體當(dāng)事人系原告張紅軍與被告邢某某，原告僅依據(jù)對(duì)賬單中邢某某的簽名即確認(rèn)被告邢某某為被告邢某某的合伙人，無(wú)其他證據(jù)相互印證，本院亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張紅軍的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4369元，由原告張紅軍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。