張紅軍
安利戰(zhàn)（河北群望律師事務(wù)所）
太平人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
馬洪闖（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
李曉明

原告:張紅軍，農(nóng)民。
委托代理人:安利戰(zhàn)，河北群望律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:太平人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市高新區(qū)龍澤北路東側(cè)協(xié)和道北側(cè)（鳳城陽(yáng)光公寓三層）。
代表人:鄒云鵬，公司總經(jīng)理。
委托代理人:馬洪闖，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人:李曉明，該公司職工。特別授權(quán)。
原告張紅軍與被告太平人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平人壽唐某中心支公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張紅軍及委托代理人安利戰(zhàn)、被告太平人壽唐某中心支公司的委托代理人馬洪闖、李曉明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
6．玉田縣人民法院（2013）玉民初字第355號(hào)民事卷宗庭審筆錄中于榮彬證言，證明:1、原、被告另外一起保險(xiǎn)合同與本案相鄰時(shí)間內(nèi)為簽字在先，被告填充內(nèi)容在后，阻礙原告如實(shí)履行告知義務(wù)的事實(shí)，同時(shí)印證本案中一證人王某證言的真實(shí)性。2、被告明知被保險(xiǎn)人帶病投保而予以投保的事實(shí)。
7.證人王某出庭證實(shí):“我當(dāng)時(shí)是太平人壽保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員，我跟原告之前就認(rèn)識(shí)，原告也知道我是做保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，我之前也跟他說(shuō)過(guò)上保險(xiǎn)的事，原告想為他父母上一份保險(xiǎn)，就找到了我，我們就一起到公司，在王淑萍經(jīng)理的辦公室簽訂的保險(xiǎn)單。當(dāng)時(shí)簽保險(xiǎn)合同時(shí)，客戶的簽名都是客戶自己簽的，保險(xiǎn)單的其他內(nèi)容是王淑萍經(jīng)理給填的。當(dāng)時(shí)一起上保險(xiǎn)的還有一個(gè)叫錢衡的，他也上了一份同樣的保險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同簽訂的第二天，原告的父母去玉田縣婦幼醫(yī)院做的體檢，體檢沒有問(wèn)題，保險(xiǎn)合同就生效了”。證人在接受原告發(fā)問(wèn)過(guò)程中認(rèn)可保險(xiǎn)合同中除投保人及被保險(xiǎn)人簽字為本人書寫外其它內(nèi)容均為保險(xiǎn)公司工作人員王淑萍所填寫，且未要求原告仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款。以上證言證實(shí):1、客戶投保問(wèn)卷和代理人展業(yè)問(wèn)卷缺乏真實(shí)性，被告缺乏誠(chéng)實(shí)信用原則，在保險(xiǎn)過(guò)程中造假。2、證明投保過(guò)程中，除本人簽字部分其他需要告知事項(xiàng)均為保險(xiǎn)公司工作人員書寫，阻礙投保人履行告知義務(wù)。3、體檢過(guò)程中，被保險(xiǎn)人從醫(yī)院到婦幼體檢的事實(shí)可以說(shuō)明，被告明知被保險(xiǎn)人有病而予以承保。4、投保人簽字在先其他內(nèi)容填充在后。
被告太平人壽唐某中心支公司辯稱，原告投保時(shí)故意隱瞞××，沒有盡到如實(shí)告知的義務(wù)，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告有權(quán)予以拒賠，請(qǐng)法庭駁回原告訴請(qǐng)。
為支持其主張，被告向本院提供的證據(jù)有:
保險(xiǎn)合同、玉田縣醫(yī)院住院病歷、客戶投保過(guò)程問(wèn)卷和代理人展業(yè)過(guò)程問(wèn)卷、保險(xiǎn)條款各一份，證明原告在投保時(shí)隱瞞了患有××的事實(shí)，該事實(shí)足以影響被告承保，原告未盡到如實(shí)告知義務(wù)，被告理應(yīng)拒賠。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見是:一、對(duì)保險(xiǎn)合同的合法性真實(shí)性沒有異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。保險(xiǎn)單有張紅軍、張慶民簽字且本人書寫，內(nèi)容為本人已了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性，已閱讀保險(xiǎn)條款、產(chǎn)品說(shuō)明書和投保提示書，××告知均為否。證明原告沒有盡到如實(shí)告知義務(wù)。二、關(guān)于玉田縣醫(yī)院住院病歷，1、2011年9月19日玉田縣醫(yī)院CT檢查報(bào)告單，診斷意見為左肺下腋軟組織密度影，建議進(jìn)一步檢查。2011年9月21日，病歷第5頁(yè)記錄診斷張慶民為左下肺占位。根據(jù)原告提交的其他證據(jù)，原告簽訂保險(xiǎn)合同的日期為2011年9月30日。2、病歷顯示入院原因?yàn)橥频剿?，在住院期間2011年9月19日、9月21日確診為左下肺占位，其后在與被告簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，故意隱瞞了該事實(shí)。××患者，原告稱對(duì)自己患左下肺占位不知情，不符合常理。從原告提交的住院病歷可以證明原告故意隱瞞××，違法了保險(xiǎn)法的規(guī)定。三、對(duì)體檢報(bào)告單的合法性、真實(shí)性沒有異議，體檢報(bào)告并非對(duì)所有項(xiàng)目進(jìn)行體檢，也不是法定的必經(jīng)程序，除體檢之外，投保人必須盡到如實(shí)告知義務(wù)，而如實(shí)告知是法定義務(wù)。四、對(duì)（2013）355號(hào)民事判決書，該判決與本案沒有利害關(guān)系，且屬于不同的保險(xiǎn)合同內(nèi)容，我國(guó)不是判例法，兩個(gè)案件保險(xiǎn)代理人、保險(xiǎn)合同的具體內(nèi)容、投保的時(shí)間、實(shí)際情況都有不同。五、對(duì)法院調(diào)取的庭審筆錄，于榮彬的證言與本案沒有關(guān)系，于榮彬不是本案保險(xiǎn)合同的代理人，且兩次投保的時(shí)間不同，對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。五、對(duì)證人王某的證言，1、證人陳述先打?qū)醋詈筇畋?，而不是先簽名后打?qū)?。打?qū)词菍?duì)××事項(xiàng)進(jìn)行詢問(wèn)和告知的過(guò)程，簽字均為親筆書寫，這點(diǎn)證人也予以證實(shí)。而簽字也視為對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)合同內(nèi)容的認(rèn)可，打?qū)词呛贤膬?nèi)容可以機(jī)打，可以手寫，可以投保人寫也可以由第三人打勾。投保合同重要的是投保人盡到如實(shí)告知義務(wù)，證人所述能證明原告沒有盡到如實(shí)告知義務(wù)。2、原告提出告知的是摔傷住院屬于外傷，而原告在投保時(shí)隱瞞的是左下肺占位××，對(duì)于摔傷的事實(shí)我們不予否認(rèn)。3、合同雙方在簽訂合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡到合理的審慎義務(wù)。不閱讀合同內(nèi)容直接簽字，是種對(duì)自己和他人不負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)。根據(jù)證人的陳述在整個(gè)簽訂合同的過(guò)程中，4個(gè)人一直在場(chǎng)，且在打完對(duì)勾后親自簽字。4、體檢并不是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)法強(qiáng)制規(guī)定的是投保人必須盡到如實(shí)告知的義務(wù)，原告陳述摔傷住院也證明了被告盡到了詳細(xì)的詢問(wèn)義務(wù)，被告問(wèn)過(guò)原告是否有××，而原告答復(fù)是摔傷住院，卻隱瞞了患有影響保險(xiǎn)合同簽訂的重大情形。因此對(duì)于不負(fù)責(zé)任簽訂合同的行為，又違法了保險(xiǎn)法未如實(shí)告知義務(wù)的違法行為，法庭不應(yīng)予以支持。
對(duì)被告提供的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見是:一、對(duì)客戶投保問(wèn)卷和代理人展業(yè)過(guò)程問(wèn)卷及調(diào)查詢問(wèn)筆錄，缺乏合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性且不能證明被告主張。理由如下:1、上述問(wèn)卷和筆錄均是簽字在先，實(shí)際內(nèi)容填寫由被告完成與投保單填寫方式一樣，不是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，證人王某當(dāng)庭證言能夠證明該事實(shí)。2、相關(guān)條款均是格式條款，且內(nèi)容形成實(shí)質(zhì)是免除責(zé)任條款，屬無(wú)效條款。3、客戶投保問(wèn)卷有的是一名詢問(wèn)人，有的是二名詢問(wèn)人，而且當(dāng)時(shí)張慶民投保過(guò)程中就在住院且此時(shí)被告已知已經(jīng)患病，而允許其做所謂的虛假陳述卻未當(dāng)面指出或作出明確說(shuō)明，證明被告以不當(dāng)方式阻卻原告履行告知義務(wù)。4、王某問(wèn)卷明顯與事實(shí)不符和其本人當(dāng)庭證言不符，反應(yīng)出被告阻礙原告告知。5、詢問(wèn)筆錄更能反應(yīng)虛假性，同樣簽字在先，被詢問(wèn)人是張紅軍，卻書寫為張慶民，足以反映出簽字在先，填寫內(nèi)容在后的事實(shí)。而且上邊內(nèi)容無(wú)手印印證其真實(shí)性。6、如實(shí)告知指的是投保當(dāng)時(shí)針對(duì)詢問(wèn)事項(xiàng)，而不是投保問(wèn)卷記載的時(shí)間。7、上述問(wèn)卷和筆錄均屬于復(fù)印件，無(wú)法核對(duì)其真實(shí)性，不具有證明力。二、對(duì)投保單，僅有投保人和被保險(xiǎn)人簽名部分和詳細(xì)閱讀條款處為原告書寫，其他內(nèi)容均是在簽字后由被告填寫，根據(jù)投保單第4頁(yè)須知部分，投保單應(yīng)由被保險(xiǎn)人和投保人親自填寫的合同要求和保監(jiān)會(huì)由被保險(xiǎn)人和投保人親自填寫的強(qiáng)制性規(guī)定，能證明原告不存在不如實(shí)告知的情形。而且結(jié)合王某證言，能證實(shí)被告沒有詢問(wèn)程序，是被告方誘導(dǎo)、阻礙原告方簽字在先，不讓原告如實(shí)告知，其責(zé)任和后果應(yīng)該由被告承擔(dān)，故該證據(jù)不能證明被告主張。對(duì)兩份醫(yī)院病歷，是院方的單獨(dú)記載，不等于原告明知患有惡性腫瘤，且投保人不是醫(yī)務(wù)人員，對(duì)肺占位的概念和性質(zhì)無(wú)法識(shí)別和判斷，尤其是住院病歷診斷手寫部分，記載日前為2011年10月26日，此時(shí)應(yīng)為投保人可能知道存在惡性腫瘤的事實(shí)，此時(shí)不在簽訂合同如實(shí)告知的時(shí)間范圍內(nèi)，投保人沒有如實(shí)告知的能力和前提。
本院認(rèn)為，原告張紅軍與被告太平人壽唐某中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。被保險(xiǎn)人張慶民在保險(xiǎn)期間內(nèi)因病死亡，屬于保險(xiǎn)事故，原告作為該保險(xiǎn)合同的合法受益人可依法取得保險(xiǎn)金。原告主張自被保險(xiǎn)人死亡次日即2013年4月23日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條 ?“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故”、第二十三條 ?一款、二款“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失”、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第六條“投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問(wèn)的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)詢問(wèn)范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人以投保人違反了對(duì)投保單詢問(wèn)表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外”之規(guī)定，判決如下:
被告太平人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告張紅軍保險(xiǎn)金50000元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告太平人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，被告在履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)時(shí)一并給付原告1050元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告張紅軍與被告太平人壽唐某中心支公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，為有效合同。被保險(xiǎn)人張慶民在保險(xiǎn)期間內(nèi)因病死亡，屬于保險(xiǎn)事故，原告作為該保險(xiǎn)合同的合法受益人可依法取得保險(xiǎn)金。原告主張自被保險(xiǎn)人死亡次日即2013年4月23日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條 ?“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故”、第二十三條 ?一款、二款“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失”、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第六條“投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問(wèn)的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)詢問(wèn)范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人以投保人違反了對(duì)投保單詢問(wèn)表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外”之規(guī)定，判決如下:

被告太平人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司給付原告張紅軍保險(xiǎn)金50000元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告太平人壽保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，被告在履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)時(shí)一并給付原告1050元。

審判長(zhǎng)：張樹國(guó)
審判員：葉建軍
審判員：王晶

書記員：田偉巍