原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武安市，
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市涉縣，
被告：邯鄲市邯山恒信運(yùn)輸部，住所地邯鄲市邯山區(qū)銳通舊機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司，住所地邯鄲市涉縣城西街282號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張海相，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉會(huì)金，河北趙苑律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告王某某、邯鄲市邯山恒信運(yùn)輸部（以下簡(jiǎn)稱恒信運(yùn)輸部）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)涉縣支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月13日作出（2016）冀0481民初188號(hào)民事判決。原告張某某不服，上訴至邯鄲市中級(jí)人民法院，邯鄲市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2017年4月11日作出（2017）冀04民終1184號(hào)民事裁定書：撤銷河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初188號(hào)民事判決；發(fā)回武安市人民法院重審。我院受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)涉縣支公司委托訴訟代理人劉會(huì)金到庭參加了訴訟。被告王某某、被告恒信運(yùn)輸部經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告房屋及屋內(nèi)物品損失、鑒定費(fèi)等共計(jì)120000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年5月5日5時(shí)10分許，被告王某某駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛車沿314省道由西向東行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與前方同方向行駛的王富強(qiáng)駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)三輪汽車發(fā)生碰撞后，又撞上道路北側(cè)左明所的房屋（屋內(nèi)停有陳永軍的冀Ｄ×××××號(hào)三輪汽車及車上煤球）和原告張某某的房屋，造成王某某、王富強(qiáng)、張?zhí)K葉不同程度受傷，房屋和機(jī)動(dòng)車及物品不同程度損壞的交通事故。武安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。原告與被告就賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院起訴。
被告王某某未作答辯。
被告恒信運(yùn)輸部未作答辯。
被告人保財(cái)險(xiǎn)涉縣支公司辯稱，對(duì)原告合理、合法的損失，在沒(méi)有免責(zé)的情況下，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，對(duì)于本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司不予賠償。
原告張某某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：河北盛華金世資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的冀盛華金世評(píng)報(bào)字[2018]第153號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書一份，張某某的房屋及房屋內(nèi)受損的財(cái)產(chǎn)價(jià)值共計(jì)為68310.18元。

被告人保涉縣支公司對(duì)該證據(jù)質(zhì)證沒(méi)有異議，認(rèn)為評(píng)估的結(jié)果合情合理。經(jīng)本院審查該證據(jù)，河北盛華金世資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的冀盛華金世評(píng)報(bào)字[2016]第27號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書中對(duì)住房面積和評(píng)估價(jià)值的計(jì)算為：房屋測(cè)量面積為40.32㎡，房屋評(píng)估價(jià)值為31570.65元，每平米單價(jià)可計(jì)算為783元㎡；而在該評(píng)估單位出具的[2018]第153號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書中可以看出，房屋測(cè)量面積為59.58㎡，房屋評(píng)估價(jià)值為39844.16元，每平米單價(jià)可計(jì)算為668.75元㎡。前后出具的兩份評(píng)估報(bào)告關(guān)于房屋受損的單價(jià)計(jì)算明顯有差距，本院認(rèn)為該評(píng)估機(jī)構(gòu)[2018]第153號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書中關(guān)于房屋評(píng)估價(jià)值的數(shù)據(jù)不合理，比第一次出具的評(píng)估價(jià)值的單價(jià)明顯偏低，房屋評(píng)估的單價(jià)應(yīng)當(dāng)按照離事故發(fā)生時(shí)間最近的市場(chǎng)單價(jià)計(jì)算較為合理，故本院采納每平米單價(jià)783元，對(duì)[2018]第153號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書中出具的住房評(píng)估價(jià)值的數(shù)據(jù)不予采納，對(duì)該報(bào)告評(píng)估的其他財(cái)產(chǎn)價(jià)值予以認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2014年5月5日5時(shí)10分許，被告王某某駕駛自己所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛車沿314省道由西向東行駛至武安市314省道9公里加300米處時(shí)，與前方同方向行駛的王富強(qiáng)駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)三輪汽車發(fā)生碰撞后，又撞上道路北側(cè)左明所的房屋（屋內(nèi)停有陳永軍的三輪汽車及車上煤球）和原告張某某的房屋（房?jī)?nèi)住有張某某的母親張?zhí)K葉），造成王某某、王富強(qiáng)、張?zhí)K葉不同程度受傷，房屋和車輛及物品不同程度損壞的交通事故。武安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，王富強(qiáng)、左明所、陳永軍、張某某、張?zhí)K葉均不負(fù)此事故的責(zé)任。
事故發(fā)生后，2016年3月29日，經(jīng)河北盛華金世資產(chǎn)評(píng)估有限公司鑒定，鑒定原告財(cái)產(chǎn)損失為59183.98元，支付鑒定費(fèi)2000元，庭審后原告發(fā)現(xiàn)鑒定報(bào)告有遺漏，2016年11月7日，經(jīng)河北盛華金世資產(chǎn)評(píng)估有限公司補(bǔ)充鑒定，鑒定原告漏算的財(cái)產(chǎn)損失為8738.28元。該案因原告張某某提出補(bǔ)充鑒定發(fā)還重審，在本案重審過(guò)程中，河北盛華金世資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)張某某受損的房屋及房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了重新核算測(cè)量，出具了[2018]第153號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書一份，鑒定張某某的房屋及房屋內(nèi)受損的財(cái)產(chǎn)價(jià)值共計(jì)為68310.18元。
被告王某某系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車輛的實(shí)際車主，被告恒信運(yùn)輸部是該車輛的登記車主，該車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)涉縣支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份和不計(jì)免賠55萬(wàn)元第三者責(zé)任保險(xiǎn)兩份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、武安市公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書、河北盛華金世資產(chǎn)評(píng)估有限公司資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書、鑒定費(fèi)票據(jù)、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單等在卷佐證。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛員駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故造成損失的，應(yīng)按照各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次事故被告王某某負(fù)全部責(zé)任，由此給原告造成損失，被告王某某應(yīng)按全部責(zé)任予以賠償。因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)涉縣支公司投保機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)涉縣支公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車輛投保的機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。原告的損失包括財(cái)產(chǎn)損失75117.16元（其中，房屋損失計(jì)算為783元㎡×59.58㎡）、鑒定費(fèi)4000元，原告損失共計(jì)79117.16元。本次事故共造成陳永軍、左明所、張某某三人財(cái)產(chǎn)損失，其總損失額超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額的賠償范圍，被告人財(cái)險(xiǎn)涉縣支公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償陳永軍、左明所1212.86元,故原告張某某屬此范圍的財(cái)產(chǎn)損失為787.14元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的原告損失78330.02元和不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)82330.02元，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)。因冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)涉縣支公司投保不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)涉縣支公司應(yīng)在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車輛投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按被告王某某所負(fù)全部責(zé)任賠償原告財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)82330.02元。被告王某某應(yīng)承擔(dān)的部分由保險(xiǎn)公司足額賠償，故王某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告恒信運(yùn)輸部只是事故車輛的登記車主，對(duì)該車輛不享有運(yùn)營(yíng)支配權(quán)，故被告恒信運(yùn)輸部不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱，鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，被告辯稱的理由不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，故被告辯稱的理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某某財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)787.14元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號(hào)車輛投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)82330.02元；
三、駁回原告張某某對(duì)被告王某某、邯鄲市邯山恒信運(yùn)輸部的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，由被告王某某負(fù)擔(dān)1548元，原告張某某負(fù)擔(dān)1152元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 董耿耿
審判員 趙蕾
審判員 王學(xué)祥

書記員： 趙卉