原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住望都縣。
委托訴訟代理人：王立新，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司，住所地：北京市昌某區(qū)城區(qū)鎮(zhèn)北環(huán)路21號。
負(fù)責(zé)人：李德水，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李瑤，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張維云，北京寰恒律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)北京市昌某支公司”）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人王立新、被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市昌某支公司委托訴訟代理人李瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：一、請求依法判決被告給付保險(xiǎn)賠償款260,308元。二、訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年8月28日14時(shí)50分左右，楊攀駕駛原告所有的冀Ｆ×××××號小型轎車沿京深線由南向北行駛至189K+640M（趙莊村路口）時(shí)，與張盼來駕駛拖拉機(jī)自趙莊村口駛?cè)牍窌r(shí)相撞，造成楊攀、張盼來受傷及雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)望都縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張盼來負(fù)本起事故的主要責(zé)任，楊攀負(fù)本起事故的次要責(zé)任。原告車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市昌某支公司投有車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，損失應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市昌某支公司承擔(dān)。
人保財(cái)險(xiǎn)北京市昌某支公司辯稱，由于本次事故本車駕駛員與張盼來分別負(fù)主次責(zé)任，被告賠償原告車輛損失后，需要向張盼來追償，要求原告提供肇事車輛及駕駛?cè)说南嚓P(guān)信息；車損公估報(bào)告確定的車損數(shù)額過高，要求予以扣減；原告應(yīng)當(dāng)提交維修費(fèi)發(fā)票及付款憑證，結(jié)合公估報(bào)告來確定車輛實(shí)際維修費(fèi)數(shù)額。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月28日14時(shí)50分左右，楊攀駕駛原告所有的冀Ｆ×××××號小型轎車沿京深線由南向北行駛至189K+640M（趙莊村路口）時(shí)，與張盼來駕駛拖拉機(jī)自趙莊村口駛?cè)牍窌r(shí)相撞，造成楊攀、張盼來受傷及雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)望都縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張盼來負(fù)本起事故的主要責(zé)任，楊攀負(fù)本起事故的次要責(zé)任。冀Ｆ×××××號小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市昌某支公司處投保機(jī)動車損失險(xiǎn)（保額412,794元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保額100,000元、不計(jì)免賠率險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告申請本院對冀Ｆ×××××號小型轎車車輛損失進(jìn)行評估，本院委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對原告車輛損失進(jìn)行公估，車輛損失為230,608元，原告為此支付公估費(fèi)16,100元。經(jīng)原、被告協(xié)商，均同意扣減車輛損失15,000元。上述事實(shí)原、被告均無爭議。原告主張冀Ｆ×××××號小型轎車駕駛員楊攀因本起交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)827.56元，并支出施救費(fèi)1,600元、拆檢費(fèi)11,500元，并提供相應(yīng)證據(jù)。被告稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由對方交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)以外的部分由本車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)按照次要責(zé)任30%進(jìn)行賠償，原告作為車主，應(yīng)當(dāng)提交以對駕駛?cè)藯钆蔬M(jìn)行賠償?shù)膽{證。其中一張屬于酒精檢測費(fèi)用，不屬于醫(yī)療費(fèi)，不屬于賠償范圍，且票據(jù)顯示日期均系2018年10月份，與本起事故沒有關(guān)聯(lián)性；施救費(fèi)數(shù)額過高，法院酌定；拆檢費(fèi)屬于維修費(fèi)范疇，不應(yīng)重復(fù)主張，不予承擔(dān)。以上事實(shí)有原告提供的望都縣中醫(yī)院門診票據(jù)、望都縣達(dá)信汽車救援服務(wù)中心票據(jù)、望都縣飛騰汽車修理廠票據(jù)及庭審筆錄記錄在卷。

本院認(rèn)為，原、被告均對望都縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以確認(rèn)。原告所有的冀Ｆ×××××號小型轎車在本次交通事故中車輛受損，原告依法享有向被告主張賠償?shù)臋?quán)利。原、被告經(jīng)協(xié)商一致，均同意車輛損失扣減15,000元后為215,608元，對此本院予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)并提供了相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。拆檢費(fèi)屬于為查明車輛損失而支出的必要合理費(fèi)用，本院予以支持。以上共計(jì)24,5636元。冀Ｆ×××××號小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市昌某支公司處投保機(jī)動車損失險(xiǎn)（保額412,794元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保額100,000元、不計(jì)免賠率險(xiǎn)。本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。故被告人保財(cái)險(xiǎn)北京市昌某支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司賠付原告張某某保險(xiǎn)金24,5636元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,205元，減半收取計(jì)2,603元。原告張某某負(fù)擔(dān)308元（已交納），被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司負(fù)擔(dān)2,295元，于判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 劉進(jìn)平

書記員： 牟海峰