張某
羅芳（山西唐堯律師事務所）
田朝暉
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司
張文英

（2015）翼民初字第886號
原告:張某，男，山西省翼城縣人。
委托代理人:羅芳，山西唐堯律師事務所律師。
被告:田朝暉，男，山西省翼城縣人。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司。
法定代表人:張宏偉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:張文英，該公司職工。
原告張某訴被告田朝暉、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱陽某財保臨汾公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張某及其委托代理人羅芳，被告田朝暉、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司委托代理人張文英到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某訴稱:2015年6月4日9時左右，被告田朝暉駕駛晉LY2090號北京現(xiàn)代牌小型轎車，沿翼城縣八一路由北向南行駛，行至南環(huán)路與八一路交叉路口，在右轉彎過程中，與沿南環(huán)路由東向西行駛的張某駕駛的大陽125型二輪摩托車（乘坐人:張麗）發(fā)生刮擦，致張某受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。
原告張某被送往翼城縣人民醫(yī)院住院治療21天。
該起事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊第201500056號道路交通事故認定書認定:田朝暉應負該起事故的主要責任。
2015年9月14日，翼城司法鑒定中心對原告作出其損傷構成十級傷殘、二次手術費為6000元及二次手術需住院7天的鑒定意見。
事故發(fā)生后，被告田朝暉向原告支付醫(yī)療費用4000元。
另外，本案事故車輛晉LY2090號北京現(xiàn)代牌小型轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司投保有機動車交通事故責任強制保險。
該次事故給原告張某造成各項損失:共計115503.62元。
根據(jù)我國《道路交通安全法》第76條之規(guī)定，減去被告已支付原告的醫(yī)療費4000元外，被告田朝暉作為直接侵權人按比例還應支付原告各項損失104061.18元。
被告陽某財產(chǎn)保險有限公司臨汾中心支公司作為本案事故車輛的承保單位，應在交強險責任限額對原告的損失承擔連帶賠償責任。
請求法院依法判令:1、判令被告田朝暉賠償原告各項損失104061.18元；2、判令被告保險公司在交強險責任限額對原告的上述損失承擔賠償責任；3、判令二被告承擔本案的全部訴訟費用。
被告田朝暉辯稱:對交警隊的事故認定書不認可，在交警隊當時也提起復議的，臨汾交警支隊維持翼城交警隊的認定，這個是在八一南路兩輛車發(fā)生的交通事故，當時在醫(yī)院給原告交了4000元，他在急診上我還墊付了800多元的醫(yī)療費，保險在陽某保險公司入了一份交強險。
被告陽某財保臨汾公司辯稱:晉LY2090號車在我公司投有交強險，我公司愿意在交強險范圍內承擔賠償，按保險法規(guī)定，我公司不對訴訟費和鑒定費進行賠償。
原告張某向本院提供的證據(jù)有:
證據(jù)一、原告張某身份證、戶口登記卡各一份。
證明:1、證明原告具備訴訟主體資格；2、證明原告系農(nóng)村戶口。
證據(jù)二、翼城縣公安局交警大隊第201500056號道路交通事故認定書一份。
證明該次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及被告田朝暉應負該起事故的主要責任。
證據(jù)三、翼城縣人民醫(yī)院醫(yī)藥費統(tǒng)一收據(jù)一份、門診醫(yī)藥費收據(jù)一份、住院病歷、診斷證明書及費用明細一份。
證明:1、證明張某的傷情；2、證明張某住院治療21天，花去醫(yī)療費26708.15元。
證據(jù)四、翼城縣司法鑒定中心晉翼司鑒中心（2015）殘鑒字第053號司法鑒定意見書一份。
證明原告所受損傷構成十級傷殘，二次治療費用6000元。
證據(jù)五、澤州縣金秋鑄造有限責任公司營業(yè)執(zhí)照一份、工資表3份、工資停發(fā)證明一份。
證明原告張某日收入為266.6元。
證據(jù)六、護理人員張麗戶口登記卡一份。
證明張麗系原告張某的妻子。
證據(jù)七、被扶養(yǎng)人席愛香（系原告張某母親）常住人口登記卡復印件及翼城縣南梁鎮(zhèn)南常村民委員會證明一份。
證明被扶養(yǎng)人的身份及撫養(yǎng)人獨自撫養(yǎng)母親。
證據(jù)八、被扶養(yǎng)人張華山（系原告張某之子）常住人口登記卡復印件一份。
證明被扶養(yǎng)人的身份。
證據(jù)九、鑒定費發(fā)票一份。
證明原告支出鑒定費2135.92元。
經(jīng)質證，被告陽某財保臨汾公司對證據(jù)一、二、三、四、六、八無異議，證據(jù)五原告未提供原告張某與澤州公司的勞動合同，工資超過3500元要納稅，工資表上未體現(xiàn)有個人納稅的證明，沒有個人的簽字及簽發(fā)人出納的簽字，也未提供工資流水予以佐證，請法院核實其真實性。
證據(jù)七、從戶口本和村委會證明來看，原告和席愛香的關系體現(xiàn)的不一樣，一個是兒子一個是女婿，對這份證據(jù)的關聯(lián)性提出異議。
證據(jù)九、真實性無異議，但是不屬于保險理賠范圍。
田朝暉的質證意見為:同意被告陽某財保臨汾公司的質證意見。
被告陽某財保臨汾公司、田朝暉均未向本院提供證據(jù)。
本院對以上各方當事人認可的證據(jù)予以確認，對有異議的證據(jù)和賠償數(shù)額結合本案實際情況綜合予以確認。
本院根據(jù)上述予以確認的證據(jù)及當事人的陳述認定如下事實:
2015年6月4日9時左右，被告田朝暉駕駛晉LY2090號北京現(xiàn)代牌小型轎車，沿翼城縣八一路由北向南行駛，行至南環(huán)路與八一路交叉路口，在右轉彎過程中，與沿南環(huán)路由東向西行駛的張某駕駛的大陽125型二輪摩托車發(fā)生刮擦，致張某受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。
原告張某被送往翼城縣人民醫(yī)院后被診斷為:脛骨平臺骨折，左側膝關節(jié)側副韌帶損傷，左膝關節(jié)前/后交叉韌帶損傷，左膝外側半月板損傷，實際住院治療21天。
該起事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊第201500056號道路交通事故認定書認定:田朝暉應負該起事故的主要責任。
2015年9月14日，翼城司法鑒定中心對原告作出其損傷構成十級傷殘、二次手術費為6000元及二次手術需住院7天的鑒定意見。
事故發(fā)生后，被告田朝暉向原告支付醫(yī)療費用4000元及門診費800元。
另外，本案事故車輛晉LY2090號北京現(xiàn)代牌小型轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期內。
本院認為:一、本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。
本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊事故認定書認定，被告田朝輝該起事故的主要責任，原告張某負該起事故次要責任。
本院對該認定結論予以確認。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定了原告對保險公司有直接的請求權，被告陽某保險公司作為晉LY2090號事故車輛“交強險”的承保公司，事故發(fā)生在“交強險”合同有效期內，被告陽某財保臨汾公司應依法在“交強險”各分項限額內直接賠償因事故給原告造成的相關損失。
二、關于原告張某的經(jīng)濟損失，本院依法確認如下:1、醫(yī)療費26708.15元（住院費26609.15＋門診費99，醫(yī)藥費票據(jù)為證）；2、住院伙食補助費2100元（參照山西省國家機關工作人員出差伙食補助標準每天100元計算，原告實際住院天數(shù)21天，21天100元＝2100元）；3、二次手術費6000元有山西省翼城司法鑒定中心鑒定意見書予以證明，本院予以支持；4、護理費1752.87元（83.47元21天，按照山西省2014年居民服務業(yè)和其他服務業(yè)日平均工資83.47元計算，計算天數(shù)為21天）；5、誤工費26926.6元（266.6元101天，原告主張按照事故發(fā)生前其在澤州縣金秋鑄造有限責任公司的日平均工資266.6元計算，其提供澤州縣金秋鑄造有限責任公司營業(yè)執(zhí)照一份、加蓋該公司公章及財務章的工資表3份、工資停發(fā)證明各一份，能證明事故發(fā)生前原告的實際收入狀況，其誤工費按實際減少的收入計算，本院予以支持。
其誤工天數(shù)為原告受傷至定殘前一日共計誤工101天）；6、殘疾賠償金33076元（山西省2014年居民人均可支配收入16538元計算20年乘以傷殘系數(shù)10%，為33076元）；7、被扶養(yǎng)人生活費，張華山的被扶養(yǎng)人生活費為2447.2元（山西省2014年農(nóng)村居民消費性支出6992元計算7年，除以扶養(yǎng)人數(shù)2人，乘以傷殘系數(shù)10%）；席愛香的被扶養(yǎng)人生活費6292.8元（山西省2014年農(nóng)村居民消費性支出6992元計算9年，乘以傷殘系數(shù)10%），兩人共計8740元；8、鑒定費2200元屬于做傷殘鑒定必需支付的費用，而且和殘疾賠償金的確定有必然聯(lián)系，被告陽某財保臨汾公司應予以賠償；9、精神損害撫慰金5000元根據(jù)案件實際情況，原告在此次事故中多處受傷，構成10級傷殘，的確給其造成了很大的精神痛苦。
結合本地的平均生活水平，其主張8000元的精神損害撫慰金過高，本院酌定5000元。
綜上，原告張某的各項經(jīng)濟損失總計為112503.62元。
訴訟過程中，被告田朝暉與原告張某達成了被告田朝暉除向原告支付醫(yī)療費用4000元及門診費800元外，再在醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費三項中賠償原告5000元，原告張某放棄對被告田朝輝在該三項費用中其余應按比例賠償數(shù)額的追償。
上述協(xié)議系當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
綜上，被告陽某財保臨汾公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告張某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、二次手術費三項中的10000元，在死亡傷殘限額內賠償原告張某護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神損害撫慰金六項計77695.47元（1752.87元+26926.6元+33076元+8740元+2200元+5000元），共計87695.47元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告張某各項損失87695.47元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2381元.由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司負擔1930元，原告張某負擔451元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

本院認為:一、本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。
本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊事故認定書認定，被告田朝輝該起事故的主要責任，原告張某負該起事故次要責任。
本院對該認定結論予以確認。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定了原告對保險公司有直接的請求權，被告陽某保險公司作為晉LY2090號事故車輛“交強險”的承保公司，事故發(fā)生在“交強險”合同有效期內，被告陽某財保臨汾公司應依法在“交強險”各分項限額內直接賠償因事故給原告造成的相關損失。
二、關于原告張某的經(jīng)濟損失，本院依法確認如下:1、醫(yī)療費26708.15元（住院費26609.15＋門診費99，醫(yī)藥費票據(jù)為證）；2、住院伙食補助費2100元（參照山西省國家機關工作人員出差伙食補助標準每天100元計算，原告實際住院天數(shù)21天，21天100元＝2100元）；3、二次手術費6000元有山西省翼城司法鑒定中心鑒定意見書予以證明，本院予以支持；4、護理費1752.87元（83.47元21天，按照山西省2014年居民服務業(yè)和其他服務業(yè)日平均工資83.47元計算，計算天數(shù)為21天）；5、誤工費26926.6元（266.6元101天，原告主張按照事故發(fā)生前其在澤州縣金秋鑄造有限責任公司的日平均工資266.6元計算，其提供澤州縣金秋鑄造有限責任公司營業(yè)執(zhí)照一份、加蓋該公司公章及財務章的工資表3份、工資停發(fā)證明各一份，能證明事故發(fā)生前原告的實際收入狀況，其誤工費按實際減少的收入計算，本院予以支持。
其誤工天數(shù)為原告受傷至定殘前一日共計誤工101天）；6、殘疾賠償金33076元（山西省2014年居民人均可支配收入16538元計算20年乘以傷殘系數(shù)10%，為33076元）；7、被扶養(yǎng)人生活費，張華山的被扶養(yǎng)人生活費為2447.2元（山西省2014年農(nóng)村居民消費性支出6992元計算7年，除以扶養(yǎng)人數(shù)2人，乘以傷殘系數(shù)10%）；席愛香的被扶養(yǎng)人生活費6292.8元（山西省2014年農(nóng)村居民消費性支出6992元計算9年，乘以傷殘系數(shù)10%），兩人共計8740元；8、鑒定費2200元屬于做傷殘鑒定必需支付的費用，而且和殘疾賠償金的確定有必然聯(lián)系，被告陽某財保臨汾公司應予以賠償；9、精神損害撫慰金5000元根據(jù)案件實際情況，原告在此次事故中多處受傷，構成10級傷殘，的確給其造成了很大的精神痛苦。
結合本地的平均生活水平，其主張8000元的精神損害撫慰金過高，本院酌定5000元。
綜上，原告張某的各項經(jīng)濟損失總計為112503.62元。
訴訟過程中，被告田朝暉與原告張某達成了被告田朝暉除向原告支付醫(yī)療費用4000元及門診費800元外，再在醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術費三項中賠償原告5000元，原告張某放棄對被告田朝輝在該三項費用中其余應按比例賠償數(shù)額的追償。
上述協(xié)議系當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認。
綜上，被告陽某財保臨汾公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告張某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、二次手術費三項中的10000元，在死亡傷殘限額內賠償原告張某護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、精神損害撫慰金六項計77695.47元（1752.87元+26926.6元+33076元+8740元+2200元+5000元），共計87695.47元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告張某各項損失87695.47元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2381元.由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾中心支公司負擔1930元，原告張某負擔451元。

審判長：馬洪海
審判員：伊龍
審判員：史鈺

書記員：丁雪紅