張某
羅芳（山西唐堯律師事務(wù)所）
田朝暉
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司
張文英

（2015）翼民初字第886號(hào)
原告:張某，男，山西省翼城縣人。
委托代理人:羅芳，山西唐堯律師事務(wù)所律師。
被告:田朝暉，男，山西省翼城縣人。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司。
法定代表人:張宏偉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:張文英，該公司職工。
原告張某訴被告田朝暉、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)保臨汾公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某及其委托代理人羅芳，被告田朝暉、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司委托代理人張文英到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱:2015年6月4日9時(shí)左右，被告田朝暉駕駛晉LY2090號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車，沿翼城縣八一路由北向南行駛，行至南環(huán)路與八一路交叉路口，在右轉(zhuǎn)彎過程中，與沿南環(huán)路由東向西行駛的張某駕駛的大陽125型二輪摩托車（乘坐人:張麗）發(fā)生刮擦，致張某受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。
原告張某被送往翼城縣人民醫(yī)院住院治療21天。
該起事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)第201500056號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:田朝暉應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任。
2015年9月14日，翼城司法鑒定中心對(duì)原告作出其損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘、二次手術(shù)費(fèi)為6000元及二次手術(shù)需住院7天的鑒定意見。
事故發(fā)生后，被告田朝暉向原告支付醫(yī)療費(fèi)用4000元。
另外，本案事故車輛晉LY2090號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
該次事故給原告張某造成各項(xiàng)損失:共計(jì)115503.62元。
根據(jù)我國《道路交通安全法》第76條之規(guī)定，減去被告已支付原告的醫(yī)療費(fèi)4000元外，被告田朝暉作為直接侵權(quán)人按比例還應(yīng)支付原告各項(xiàng)損失104061.18元。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司臨汾中心支公司作為本案事故車輛的承保單位，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
請(qǐng)求法院依法判令:1、判令被告田朝暉賠償原告各項(xiàng)損失104061.18元；2、判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額對(duì)原告的上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、判令二被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告田朝暉辯稱:對(duì)交警隊(duì)的事故認(rèn)定書不認(rèn)可，在交警隊(duì)當(dāng)時(shí)也提起復(fù)議的，臨汾交警支隊(duì)維持翼城交警隊(duì)的認(rèn)定，這個(gè)是在八一南路兩輛車發(fā)生的交通事故，當(dāng)時(shí)在醫(yī)院給原告交了4000元，他在急診上我還墊付了800多元的醫(yī)療費(fèi)，保險(xiǎn)在陽某保險(xiǎn)公司入了一份交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告陽某財(cái)保臨汾公司辯稱:晉LY2090號(hào)車在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償，按保險(xiǎn)法規(guī)定，我公司不對(duì)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)進(jìn)行賠償。
原告張某向本院提供的證據(jù)有:
證據(jù)一、原告張某身份證、戶口登記卡各一份。
證明:1、證明原告具備訴訟主體資格；2、證明原告系農(nóng)村戶口。
證據(jù)二、翼城縣公安局交警大隊(duì)第201500056號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份。
證明該次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及被告田朝暉應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任。
證據(jù)三、翼城縣人民醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)一份、門診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)一份、住院病歷、診斷證明書及費(fèi)用明細(xì)一份。
證明:1、證明張某的傷情；2、證明張某住院治療21天，花去醫(yī)療費(fèi)26708.15元。
證據(jù)四、翼城縣司法鑒定中心晉翼司鑒中心（2015）殘鑒字第053號(hào)司法鑒定意見書一份。
證明原告所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，二次治療費(fèi)用6000元。
證據(jù)五、澤州縣金秋鑄造有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照一份、工資表3份、工資停發(fā)證明一份。
證明原告張某日收入為266.6元。
證據(jù)六、護(hù)理人員張麗戶口登記卡一份。
證明張麗系原告張某的妻子。
證據(jù)七、被扶養(yǎng)人席愛香（系原告張某母親）常住人口登記卡復(fù)印件及翼城縣南梁鎮(zhèn)南常村民委員會(huì)證明一份。
證明被扶養(yǎng)人的身份及撫養(yǎng)人獨(dú)自撫養(yǎng)母親。
證據(jù)八、被扶養(yǎng)人張華山（系原告張某之子）常住人口登記卡復(fù)印件一份。
證明被扶養(yǎng)人的身份。
證據(jù)九、鑒定費(fèi)發(fā)票一份。
證明原告支出鑒定費(fèi)2135.92元。
經(jīng)質(zhì)證，被告陽某財(cái)保臨汾公司對(duì)證據(jù)一、二、三、四、六、八無異議，證據(jù)五原告未提供原告張某與澤州公司的勞動(dòng)合同，工資超過3500元要納稅，工資表上未體現(xiàn)有個(gè)人納稅的證明，沒有個(gè)人的簽字及簽發(fā)人出納的簽字，也未提供工資流水予以佐證，請(qǐng)法院核實(shí)其真實(shí)性。
證據(jù)七、從戶口本和村委會(huì)證明來看，原告和席愛香的關(guān)系體現(xiàn)的不一樣，一個(gè)是兒子一個(gè)是女婿，對(duì)這份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議。
證據(jù)九、真實(shí)性無異議，但是不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
田朝暉的質(zhì)證意見為:同意被告陽某財(cái)保臨汾公司的質(zhì)證意見。
被告陽某財(cái)保臨汾公司、田朝暉均未向本院提供證據(jù)。
本院對(duì)以上各方當(dāng)事人認(rèn)可的證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)有異議的證據(jù)和賠償數(shù)額結(jié)合本案實(shí)際情況綜合予以確認(rèn)。
本院根據(jù)上述予以確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述認(rèn)定如下事實(shí):
2015年6月4日9時(shí)左右，被告田朝暉駕駛晉LY2090號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車，沿翼城縣八一路由北向南行駛，行至南環(huán)路與八一路交叉路口，在右轉(zhuǎn)彎過程中，與沿南環(huán)路由東向西行駛的張某駕駛的大陽125型二輪摩托車發(fā)生刮擦，致張某受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。
原告張某被送往翼城縣人民醫(yī)院后被診斷為:脛骨平臺(tái)骨折，左側(cè)膝關(guān)節(jié)側(cè)副韌帶損傷，左膝關(guān)節(jié)前/后交叉韌帶損傷，左膝外側(cè)半月板損傷，實(shí)際住院治療21天。
該起事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)第201500056號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:田朝暉應(yīng)負(fù)該起事故的主要責(zé)任。
2015年9月14日，翼城司法鑒定中心對(duì)原告作出其損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘、二次手術(shù)費(fèi)為6000元及二次手術(shù)需住院7天的鑒定意見。
事故發(fā)生后，被告田朝暉向原告支付醫(yī)療費(fèi)用4000元及門診費(fèi)800元。
另外，本案事故車輛晉LY2090號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院認(rèn)為:一、本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。
本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告田朝輝該起事故的主要責(zé)任，原告張某負(fù)該起事故次要責(zé)任。
本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定了原告對(duì)保險(xiǎn)公司有直接的請(qǐng)求權(quán)，被告陽某保險(xiǎn)公司作為晉LY2090號(hào)事故車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”的承保公司，事故發(fā)生在“交強(qiáng)險(xiǎn)”合同有效期內(nèi)，被告陽某財(cái)保臨汾公司應(yīng)依法在“交強(qiáng)險(xiǎn)”各分項(xiàng)限額內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失。
二、關(guān)于原告張某的經(jīng)濟(jì)損失，本院依法確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)26708.15元（住院費(fèi)26609.15＋門診費(fèi)99，醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)為證）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（參照山西省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，原告實(shí)際住院天數(shù)21天，21天100元＝2100元）；3、二次手術(shù)費(fèi)6000元有山西省翼城司法鑒定中心鑒定意見書予以證明，本院予以支持；4、護(hù)理費(fèi)1752.87元（83.47元21天，按照山西省2014年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)日平均工資83.47元計(jì)算，計(jì)算天數(shù)為21天）；5、誤工費(fèi)26926.6元（266.6元101天，原告主張按照事故發(fā)生前其在澤州縣金秋鑄造有限責(zé)任公司的日平均工資266.6元計(jì)算，其提供澤州縣金秋鑄造有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照一份、加蓋該公司公章及財(cái)務(wù)章的工資表3份、工資停發(fā)證明各一份，能證明事故發(fā)生前原告的實(shí)際收入狀況，其誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算，本院予以支持。
其誤工天數(shù)為原告受傷至定殘前一日共計(jì)誤工101天）；6、殘疾賠償金33076元（山西省2014年居民人均可支配收入16538元計(jì)算20年乘以傷殘系數(shù)10%，為33076元）；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，張華山的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2447.2元（山西省2014年農(nóng)村居民消費(fèi)性支出6992元計(jì)算7年，除以扶養(yǎng)人數(shù)2人，乘以傷殘系數(shù)10%）；席愛香的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6292.8元（山西省2014年農(nóng)村居民消費(fèi)性支出6992元計(jì)算9年，乘以傷殘系數(shù)10%），兩人共計(jì)8740元；8、鑒定費(fèi)2200元屬于做傷殘鑒定必需支付的費(fèi)用，而且和殘疾賠償金的確定有必然聯(lián)系，被告陽某財(cái)保臨汾公司應(yīng)予以賠償；9、精神損害撫慰金5000元根據(jù)案件實(shí)際情況，原告在此次事故中多處受傷，構(gòu)成10級(jí)傷殘，的確給其造成了很大的精神痛苦。
結(jié)合本地的平均生活水平，其主張8000元的精神損害撫慰金過高，本院酌定5000元。
綜上，原告張某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)為112503.62元。
訴訟過程中，被告田朝暉與原告張某達(dá)成了被告田朝暉除向原告支付醫(yī)療費(fèi)用4000元及門診費(fèi)800元外，再在醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)三項(xiàng)中賠償原告5000元，原告張某放棄對(duì)被告田朝輝在該三項(xiàng)費(fèi)用中其余應(yīng)按比例賠償數(shù)額的追償。
上述協(xié)議系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上，被告陽某財(cái)保臨汾公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)三項(xiàng)中的10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金六項(xiàng)計(jì)77695.47元（1752.87元+26926.6元+33076元+8740元+2200元+5000元），共計(jì)87695.47元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)損失87695.47元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2381元.由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司負(fù)擔(dān)1930元，原告張某負(fù)擔(dān)451元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、本案是一起交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛案件。
本案經(jīng)翼城縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告田朝輝該起事故的主要責(zé)任，原告張某負(fù)該起事故次要責(zé)任。
本院對(duì)該認(rèn)定結(jié)論予以確認(rèn)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定了原告對(duì)保險(xiǎn)公司有直接的請(qǐng)求權(quán)，被告陽某保險(xiǎn)公司作為晉LY2090號(hào)事故車輛“交強(qiáng)險(xiǎn)”的承保公司，事故發(fā)生在“交強(qiáng)險(xiǎn)”合同有效期內(nèi)，被告陽某財(cái)保臨汾公司應(yīng)依法在“交強(qiáng)險(xiǎn)”各分項(xiàng)限額內(nèi)直接賠償因事故給原告造成的相關(guān)損失。
二、關(guān)于原告張某的經(jīng)濟(jì)損失，本院依法確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)26708.15元（住院費(fèi)26609.15＋門診費(fèi)99，醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)為證）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（參照山西省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，原告實(shí)際住院天數(shù)21天，21天100元＝2100元）；3、二次手術(shù)費(fèi)6000元有山西省翼城司法鑒定中心鑒定意見書予以證明，本院予以支持；4、護(hù)理費(fèi)1752.87元（83.47元21天，按照山西省2014年居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)日平均工資83.47元計(jì)算，計(jì)算天數(shù)為21天）；5、誤工費(fèi)26926.6元（266.6元101天，原告主張按照事故發(fā)生前其在澤州縣金秋鑄造有限責(zé)任公司的日平均工資266.6元計(jì)算，其提供澤州縣金秋鑄造有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照一份、加蓋該公司公章及財(cái)務(wù)章的工資表3份、工資停發(fā)證明各一份，能證明事故發(fā)生前原告的實(shí)際收入狀況，其誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算，本院予以支持。
其誤工天數(shù)為原告受傷至定殘前一日共計(jì)誤工101天）；6、殘疾賠償金33076元（山西省2014年居民人均可支配收入16538元計(jì)算20年乘以傷殘系數(shù)10%，為33076元）；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，張華山的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2447.2元（山西省2014年農(nóng)村居民消費(fèi)性支出6992元計(jì)算7年，除以扶養(yǎng)人數(shù)2人，乘以傷殘系數(shù)10%）；席愛香的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6292.8元（山西省2014年農(nóng)村居民消費(fèi)性支出6992元計(jì)算9年，乘以傷殘系數(shù)10%），兩人共計(jì)8740元；8、鑒定費(fèi)2200元屬于做傷殘鑒定必需支付的費(fèi)用，而且和殘疾賠償金的確定有必然聯(lián)系，被告陽某財(cái)保臨汾公司應(yīng)予以賠償；9、精神損害撫慰金5000元根據(jù)案件實(shí)際情況，原告在此次事故中多處受傷，構(gòu)成10級(jí)傷殘，的確給其造成了很大的精神痛苦。
結(jié)合本地的平均生活水平，其主張8000元的精神損害撫慰金過高，本院酌定5000元。
綜上，原告張某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)為112503.62元。
訴訟過程中，被告田朝暉與原告張某達(dá)成了被告田朝暉除向原告支付醫(yī)療費(fèi)用4000元及門診費(fèi)800元外，再在醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)三項(xiàng)中賠償原告5000元，原告張某放棄對(duì)被告田朝輝在該三項(xiàng)費(fèi)用中其余應(yīng)按比例賠償數(shù)額的追償。
上述協(xié)議系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上，被告陽某財(cái)保臨汾公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)三項(xiàng)中的10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金六項(xiàng)計(jì)77695.47元（1752.87元+26926.6元+33076元+8740元+2200元+5000元），共計(jì)87695.47元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)損失87695.47元；
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2381元.由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司負(fù)擔(dān)1930元，原告張某負(fù)擔(dān)451元。

審判長：馬洪海
審判員：伊龍
審判員：史鈺

書記員：丁雪紅