原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)，。委托訴訟代理人：王南順，北京市東巖律師事務(wù)所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省大同市,。被告：三河市興達(dá)置業(yè)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊開發(fā)區(qū)京哈路南側(cè)、燕郊糧庫(kù)西側(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91131082084969432U。法定代表人：果士紅，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：任龍龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。委托訴訟代理人：馬兆玉，河北張國(guó)慶律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告孫某某、三河市興達(dá)置業(yè)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興達(dá)置業(yè)公司）合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人王南順、被告孫某某、被告三河市興達(dá)置業(yè)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興達(dá)置業(yè)公司）的委托訴訟代理人馬兆玉、任龍龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告孫某某雙倍退還購(gòu)房定金100000元；2、被告三河市興達(dá)置業(yè)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3、二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年10月8日，原告來(lái)到被告二處購(gòu)房，被告二的業(yè)務(wù)員任龍龍接待了原告，在任龍龍哄騙下，原告交納了購(gòu)買三河市燕郊開發(fā)區(qū)首爾甜城N2-1-1102室的房屋定金5000元。2016年10月9日，交納了定金45000元，任龍龍以被告一的名義給原告出具了兩張收條，該兩張收條上明確寫著，三河市燕郊開發(fā)區(qū)首爾甜城N2-1-1102室房屋的所有權(quán)人是被告一，被告一應(yīng)于2016年10月12日來(lái)被告二處辦理相關(guān)賣房手續(xù)，如被告一不出售該房屋，則雙倍返還購(gòu)房定金?？墒?016年10月12日，被告一并未來(lái)被告二處辦理賣房手續(xù)，經(jīng)過(guò)原告質(zhì)問任龍龍，其才如實(shí)告知原告，涉案房屋的所有權(quán)人不是孫某某，而是孫某某的嫂嫂孫曉英，涉案房屋的所有權(quán)證還沒有下發(fā)，需等兩年才能下發(fā)房產(chǎn)證。被告一無(wú)法辦理賣房手續(xù)，任龍龍承諾原告將購(gòu)房定金5萬(wàn)元給原告追索回來(lái)。但被告二至今未兌現(xiàn)承諾。故此，原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院。被告孫某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，是因原告先違約，缺乏誠(chéng)信，不同意退還50000元定金。被告興達(dá)置業(yè)公司辯稱，不同意涉及被告興達(dá)置業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。（一）原告與被告孫某某并未通過(guò)被告公司簽訂房屋買賣合同，也未與被告公司簽訂居間買賣合同。故被告興達(dá)置業(yè)公司不是適格的被告。（二）退一步講，即使業(yè)務(wù)員的行為構(gòu)成職務(wù)行為，針對(duì)原告與被告孫某某簽訂的合同目的，原告是為了購(gòu)買房屋，后原告通知業(yè)務(wù)員因家里有事所以將日期推遲至2016年10月18日，2016年10月18日房屋業(yè)主和委托人均到場(chǎng)簽訂房屋買賣合同，但原告以各種理由拒不簽訂，系原告違約在先；（三）連帶責(zé)任需有當(dāng)事人約定或法律規(guī)定，而本案中既無(wú)約定也沒有法律規(guī)定。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院確認(rèn)如下：被告提交的孫曉英委托被告出售房屋的委托合同。委托人孫曉英未到庭作證，本院無(wú)法確認(rèn)委托書是否系孫曉英的真實(shí)意思表示。根據(jù)當(dāng)事人無(wú)異議的和本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：2016年10月8號(hào)，原告在被告興達(dá)置業(yè)公司業(yè)務(wù)員任龍龍的居間下，欲購(gòu)買燕郊首爾甜城N2-1-1102室房屋，任龍龍受被告孫某某委托，代其與原告簽訂《訂金合同》，原告當(dāng)日將5000元訂金轉(zhuǎn)賬至被告孫某某名下。第二天，任龍龍又代孫某某與原告再次簽訂《訂金合同》，原告根據(jù)約定再次向被告孫某某賬戶轉(zhuǎn)賬45000元。之后，任龍龍以微信方式通知原告和被告孫某某，雙方應(yīng)于2016年10月18日之到燕郊興達(dá)置業(yè)金橋嘉苑A店簽訂房屋買賣合同。后因買賣雙方就涉案房屋的業(yè)主系孫某某還是孫曉英發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致未能簽訂房屋買賣合同。另，涉案房屋的業(yè)主系孫曉英。

本院認(rèn)為，本案中的兩份《訂金合同》，從內(nèi)容可看出，原告支付孫某某的50000元系“訂金”，而非“定金”?！坝喗稹本哂蓄A(yù)付款的性質(zhì)，是一種意向金，并不具備擔(dān)保性質(zhì)，也就不具有定金的法律后果。無(wú)論是買受人原因還是出賣人原因造成本案房屋買賣不能履行，雙方均不受定金罰則的約束，被告孫某某應(yīng)當(dāng)返還訂金，而原告也無(wú)權(quán)要求雙倍返還。由此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第一百一十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效后三日內(nèi)返還原告張某購(gòu)房訂金人民幣50000元。二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由原告張某負(fù)擔(dān)1250元（已交納）；被告孫某某負(fù)擔(dān)1050元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　劉　穎