原告（反訴被告）：張某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢0湖北省宜昌市西陵區(qū)11。
原告（反訴被告）：谷某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢7湖北省宜昌市西陵區(qū)11。
以上二原告共同委托代理人童成祥，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告（反訴原告）：宜昌華某商業(yè)管理有限公司以下簡稱宜昌華某公司,住所地宜昌市常劉路27-11號。
法定代表人：黃濤，該公司董事長。
被告：湖北省華某投資發(fā)展有限公司（以下簡稱湖北華某公司），住所地宜昌市長瀏路27-11號。
法定代表人王東偉，該公司董事長。
委托代理人林金施、王悅琪，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告（反訴被告）張某、谷某訴被告（反訴原告）宜昌華某公司、被告湖北華某公司合同糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法適用普通程序由審判長尹暹賓、審判員李敏、審判員李瑋組成合議庭，于2018年10月11日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）張某、谷某的委托代理人童成祥，被告（反訴原告）宜昌華某公司、湖北華某公司的委托代理人王悅琪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2012年7月，二原告（反訴被告）與宜昌華某公司簽訂了《商鋪委托經(jīng)營管理合同》，被告湖北華某公司為該合同的擔(dān)保方。合同約定二原告委托被告宜昌華某公司對其所有的商鋪實施統(tǒng)一經(jīng)營管理，宜昌華某公司自2015年3月1日至2022年2月28日期間按約定標準向二原告支付收益款，支付方式為每年按季度分四次支付，于毎季度最后一個月下旬支付該季度的收益款。同時約定無正當(dāng)理由逾期支付，逾期一天按照已約定的每季收益款的1‰支付滯納金。被告湖北華某公司保證被告宜昌華某公司按合同約定向二原告支付相應(yīng)的收益款。后二原告依約交付商鋪，但宜昌華某公司拒不按時向二原告支付全部收益款。故訴至法院，請求判令：一、被告宜昌華某公司向二原告支付從2015年3月1日至2018年5月31日期間的收益款59825.72元；二、按每日千分之一標準支付從2015年5月31日至其實際給付之日止期間的滯納金。截止2018年4月30日，共計20111.51元；三、被告湖北華某公司對被告宜昌華某公司的上述債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保連帶清償責(zé)任；四、兩被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告辯稱，一、本案中案涉《商鋪委托經(jīng)營管理合同》現(xiàn)因發(fā)生了合同雙方在訂立合同時無法預(yù)見的、不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的重大變化，致合同之基礎(chǔ)動搖，若繼續(xù)履行合同對于宜昌華某公司明顯不公平，屬于《合同法解釋（二）》第二十六條規(guī)定的情勢變更：1、現(xiàn)實性上，有情勢變更的事實；2、突發(fā)性上，客觀情況的發(fā)生是雙方當(dāng)事人均不能預(yù)見的；3、原因上，情勢變更的發(fā)生不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人；4、時間上，情勢變更的事實發(fā)生于合同成立之后，履行完畢之前；5、后果上，繼續(xù)維持原合同會對宜昌華某公司顯失公平。二、本案被告湖北華某公司的保證期間部分已過，保證責(zé)任部分免除；同時，被告宜昌華某公司提起反訴，其反訴請求為：一、請求依法變更原告與被告簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》，將租金收益款支付比例變更為計價基礎(chǔ)金額的3%；二、由被告承擔(dān)反訴訴訟費用。
經(jīng)審理查明，2012年7月14日，二原告與被告宜昌華某公司簽訂了《商鋪委托經(jīng)營管理合同》，約定：二原告將按份共有的紅星美凱龍宜昌華某店3號樓4層000462號商鋪委托宜昌華某公司經(jīng)營管理，本合同有效期間，被告宜昌華某公司獲得該商鋪的占有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、出租權(quán)、收益權(quán)和管理權(quán)等權(quán)利，二原告保留對商鋪的贈與權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和抵押權(quán)。委托期限為10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止。雙方確認的收益款計價基礎(chǔ)金額為421203元，2015年3月1日至2016年2月29日支付收益款金額為計價基礎(chǔ)金額的7%，即為29484元。2016年3月1日到2017年2月28日，支付收益款金額為計價基礎(chǔ)金額的8%，即為33696元。2017年3月1日至2018年2月28日支付收益款金額為計價基礎(chǔ)金額的9%，即為37908元。2018年3月1日至2019年2月28日支付收益款金額為計價基礎(chǔ)金額的10%，即為42120元。2019年3月1日至2020年2月29日支付收益款金額為計價基礎(chǔ)金額的11%，即為46332元。2020年3月1日至2021年2月28日支付收益款金額為計價基礎(chǔ)金額的12%，即為50455元。2021年3月1日2022年2月28日支付收益款金額為計價基礎(chǔ)金額的13%，即為54756元。宜昌華某公司每年按季度分四次向二原告支付收益款，于每季度最后一個月下旬支付該季度的收益款（季度收益款為年度收益款的四分之一）。若無正當(dāng)理由逾期向二原告支付委托經(jīng)營收益款，逾期一天按照已約定的每日收益款的1‰向二原告支付滯納金。湖北華某公司為上述約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。審理中，被告對原告主張的2015年3月1日至2018年5月31日期間未付收益款59825.72元無異議。
另查明，2013年4月7日，宜昌市人民政府發(fā)布《關(guān)于宜昌華某現(xiàn)代商貿(mào)物流中心工程建設(shè)有關(guān)問題的會議紀要（2013）32號》，會議決定對華某商業(yè)中心周邊進行配套道路建設(shè)，包括體育場路延伸工程、東體路工程、營盤山路工程、華某北路工程，前述道路建設(shè)工程將華某商業(yè)中心包圍，致使華某商業(yè)中心交通嚴重受限，人流量大幅度降低，紅星美凱龍的商戶數(shù)量銳減，截至2014年6月，商戶逃租金額達1千5百余萬元。受市政道路建設(shè)影響，湖北華某公司對紅星美凱龍約定的起租價亦由50元㎡月降低為12.5元㎡月，且至今西陵二路、東體路、營盤山路仍未如期完工，已逾期竣工5年之久，對華某商業(yè)中心的運營持續(xù)產(chǎn)生重大影響。
以上事實，有當(dāng)事人陳述、《房權(quán)證》、《商鋪委托經(jīng)營管理合同》《銀行流水》、湖北華某公司與上海紅星美凱龍家居家飾品有限公司簽訂的《委托經(jīng)營合同》及《委托經(jīng)營合同的補充協(xié)議（三）》、《紅星美凱龍商戶逃租情況》、宜昌市人民政府發(fā)布的《關(guān)于宜昌華某現(xiàn)代商貿(mào)物流中心工程建設(shè)有關(guān)問題的會議紀要（2013）32號》、《宜昌華某商業(yè)管理有限公司文件（2018）40號》、照片9張、《返租明細》以及庭審筆錄為證。

本院認為，一、關(guān)于二原告向被告宜昌華某公司主張繼續(xù)履行支付從2015年3月1日至2018年5月31日期間的收益款59825.72元的請求。因2012年7月14日二原告與被告宜昌華某公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》是雙方真實意思表示，合法有效，雙方都應(yīng)當(dāng)依約履行。協(xié)議中原被告雙方約定收益款計價基礎(chǔ)金額為421203元及每年的遞增比例，故原告主張被告支付從2015年3月1日至2018年5月31日期間的收益款59825.72元的訴訟請求，符合合同約定，且被告未提出異議，本院予以支持。關(guān)于原告主張被告按每日千分之一標準支付從2015年5月31日至其實際給付之日止期間的滯納金,根據(jù)合同約定宜昌華某公司無正當(dāng)理由逾期向二原告支付委托經(jīng)營收益款已構(gòu)成違約，雙方約定日千分之一的違約金標準過高，二原告也未能提供證據(jù)證實其因被告違約而產(chǎn)生了實際損失，本院酌情調(diào)整為被告宜昌華某公司從欠款次日起至本判決確定還款之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率標準支付逾期付款違約金。
二、關(guān)于反訴原告宜昌華某公司主張因情勢變更要求變更二原告與其簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》，將租金收益款支付比例變更為計價基礎(chǔ)金額的3%?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋二》第二十六條規(guī)定，合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除。本案中宜昌華某公司主張由于政府對華某商業(yè)中心周邊進行配套道路建設(shè)而導(dǎo)致商鋪人流下降，認為屬于情勢變更的情形。情勢變更原則，是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由發(fā)生重大變化而使合同的基礎(chǔ)動搖或者喪失，若繼續(xù)維持合同會顯示公平，因此允許變更合同內(nèi)容或解除合同的原則。總體來說，情勢變更原則主要針對經(jīng)濟形勢、經(jīng)濟政策的巨大變化，與國家對經(jīng)濟生活干預(yù)有直接關(guān)系，比如價格調(diào)整，經(jīng)濟危機、通貨膨脹等等。目前在我國司法實踐中，可以認定為情勢變更的情形主要有：物價飛漲（需要量化）、合同基礎(chǔ)喪失（如合同標的物滅失）、匯率大幅變化、國家經(jīng)濟貿(mào)易政策變化。而宜昌華某公司主張的政府對華某商業(yè)中心周邊進行配套道路建設(shè)不應(yīng)屬于情勢變更的情形，而應(yīng)屬于商業(yè)風(fēng)險，故反訴請求變更原告與被告簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》，將租金收益款支付比例變更為計價基礎(chǔ)金額的3%，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條，第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十六條，《中華人民共合國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司向原告張某、谷某支付從2015年3月1日至2018年5月31日期間的收益款59825.72元；并從2018年6月1日之日起至本判決確定還款之日止，以59825.72元為本金基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付逾期付款違約金。
二、被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司對被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司的上述債務(wù)向原告張某、谷某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢
三、駁回對反訴原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司的反訴請求。
案件受理費1630元（原告已預(yù)交），反訴受理費80元（反訴原告已預(yù)交），由被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司負擔(dān)。在履行上列判決之給付義務(wù)時一并清結(jié)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 尹暹賓
審判員 李敏
審判員 李瑋

書記員： 陶易