原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省蔚縣。
原告：楊某，男，1982年12月25出生，漢族，農(nóng)民，住河北省蔚縣。
原告：焦文清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省蔚縣。
三原告委托訴訟代理人：李俊峰，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告：辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省蔚縣。
委托訴訟代理人：辛海亮（系被告弟弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住河北省蔚縣。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
負責(zé)人：陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海清，山西錦亞律師事務(wù)所律師。

原告張某、楊某、焦文清與被告辛某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告張某、楊某、焦文清及三原告委托訴訟代理人李俊峰、被告辛某某的委托訴訟代理人辛海亮、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司的委托訴訟代理人王海清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某、楊某、焦文清向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告張某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、車損等各項損失60482.10元；請求判令被告賠償原告楊某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費等各項損失26590.53元；請求判令被告賠償原告焦文清醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費等各項損失22679.62元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2016年12月23日被告辛某某駕駛京Ｍ×××××小型轎車，由西向東行駛至342省道蔚縣蔚州鎮(zhèn)北樊莊村路段時，駛?cè)牍纷髠?cè)與原告張某駕駛由東向西行駛到該路段的冀Ｇ×××××輕型普通貨車發(fā)生道路交通事故，致原告張某及乘車人原告楊某、焦文清受傷，雙方車輛不同程度損壞，冀Ｇ×××××輕型普通貨車所載貨物損壞。該事故經(jīng)蔚縣公安交通警察大隊認定被告辛某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告張某不承擔(dān)責(zé)任，原告楊某、焦文清無責(zé)任。事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司投有交強險和第三者責(zé)任險?，F(xiàn)原告訴至本院請求被告賠償上述損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月23日被告辛某某駕駛京Ｍ×××××小型轎車，由西向東行駛至342省道蔚縣蔚州鎮(zhèn)北樊莊村路段時，駛?cè)牍纷髠?cè)與原告張某駕駛由東向西行駛到該路段的冀Ｇ×××××輕型普通貨車發(fā)生道路交通事故，致原告張某及乘車人原告楊某、焦文清受傷，雙方車輛不同程度損壞，冀Ｇ×××××輕型普通貨車所載貨物損壞。該事故經(jīng)蔚縣公安交通警察大隊認定被告辛某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告張某不承擔(dān)責(zé)任，原告楊某、焦文清無責(zé)任。事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司投有交強險一份和第三者責(zé)任險50萬元，且不計免賠。三原告在蔚縣人民醫(yī)院各住院治療69天；張某花費醫(yī)療費9364.10元（被告辛某某墊付醫(yī)療費12780元），診斷為：面部開放性外傷；楊某花費醫(yī)療費13605.53元（被告辛某某墊付醫(yī)療費13360元），診斷為：頸部皮膚裂傷、頭部、右足軟組織損傷等；焦文清花費醫(yī)療費9745.62元（被告辛某某墊付醫(yī)療費12360元），診斷為：小腿淺表損傷等。對上述事實雙方無異議，本院予以確認。對有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司對2017年4月17日三原告分別經(jīng)張家口正浩法醫(yī)鑒定所鑒定均為：傷殘未達級，醫(yī)療終結(jié)時間為出院日，誤工期截止出院日，護理期7日，營養(yǎng)期7日的意見提出異議，認為醫(yī)療終結(jié)時間和誤工期鑒定不準(zhǔn)確、不科學(xué)，但未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，故本院認為鑒定意見具有證明力；
同時對原告張某2017年4月10日經(jīng)張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司評估冀Ｇ×××××輕型普通貨車車輛損失為30300元的意見認為偏高，要求重新鑒定，但未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，故本院認為評估報告具有證明力。被告認為原告提供的工資表未負責(zé)人簽字，應(yīng)以農(nóng)村居民年可支配收入計算誤工費，但未提供相反證據(jù)，故以三原告實際減少收入計算誤工費并無不當(dāng)。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，因交通事故致原告張某、楊某、焦文清受傷并造成財產(chǎn)損失，責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告張某、楊某、焦文清的損失分別應(yīng)包括：1、張某的損失：醫(yī)療費9364.10元（被告辛某某墊付醫(yī)療費12780元）、營養(yǎng)費30元/天×7天=210元、住院伙食補助費30元/天×69天=2070元、護理費100元/天×7天=700元、誤工費3477元/月÷30天×69天=7997元、交通費酌情認定100元、車損30300元、施救費2000元、拆解費1500元、鑒定評估費6000元，共計60241.10元；2、楊某的損失：醫(yī)療費13605.53元（被告辛某某墊付醫(yī)療費13360元）、營養(yǎng)費30元/天×7天=210元、住院伙食補助費30元/天×69天=2070元、護理費100元/天×7天=700元、誤工費3437元/月÷30天×69天=7905元、交通費酌情認定100元、鑒定費2000元，共計26590.53元；3、焦文清的損失：醫(yī)療費9745.62元（被告辛某某墊付醫(yī)療費12360元）、營養(yǎng)費30元/天×7天=210元、住院伙食補助費30元/天×69天=2070元、護理費100元/天×7天=700元、誤工費3415元/月÷30天×69天=7854元、交通費酌情認定100元、鑒定費2000元，共計22679.62元。被告保險公司抗辯投保車輛指定了駕駛?cè)?，在發(fā)生事故時為非指定駕駛?cè)耸褂帽槐ｋU機動車，應(yīng)增加免賠率10%的理由，證據(jù)不足，本院不予采信。被告保險公司辯稱不承擔(dān)鑒定費和鑒定檢查費，但原告支付該費用是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故被告做為保險人亦應(yīng)承擔(dān)。對于三原告的損失被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司首先應(yīng)當(dāng)在道路交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償，剩余損失被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。被告辛某某在本次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，原告張某、楊某、焦文清請求被告賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、車損的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、車損等共計60241.10元。該款在本判決生效后五日內(nèi)支付至蔚縣人民法院在蔚縣銀泰村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的賬戶：51×××15。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等共計26590.53元。該款在本判決生效后五日內(nèi)支付至蔚縣人民法院在蔚縣銀泰村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的賬戶：51×××15。
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在保險限額內(nèi)賠償原告焦文清醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費等共計22679.62元。該款在本判決生效后五日內(nèi)支付至蔚縣人民法院在蔚縣銀泰村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的賬戶：51×××15。
四、被告辛某某墊付款在執(zhí)行時沖抵。
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2495元，減半收取1247.5元，由被告辛某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張世富

書記員：田秀芬