蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

張某某訴敦化市百貨大樓機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書(shū)

2021-07-09 塵埃 評(píng)論0

原告:張某某,住敦化市。
法定代理人:張希才,住敦化市。
委托代理人:尚桂榮,住敦化市。
委托代理人:張希英,住敦化市。
被告:敦化市百貨大樓有限責(zé)任公司。
法定代表人:孫玉順,董事長(zhǎng)。
委托代理人:尚連科,吉林榮善律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郭恩波。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司敦化支公司。
法定代表人:董成龍,公司經(jīng)理。
委托代理人:張金啟。
被告:張福剛,住敦化市.

原告張某某訴被告敦化市百貨大樓有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦化支公司、張福剛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人尚桂榮、張希英,被告敦化市百貨大樓有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)敦化百貨大樓)委托代理人尚連科、郭恩波,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司敦化支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保敦化支公司)委托代理人張金啟,被告張福剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的,根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的,承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”以及《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)損害責(zé)任”之規(guī)定,因本起事故中本案被告張福剛系主要責(zé)任,其駕駛的肇事車(chē)輛×××號(hào)貨車(chē)在被告中保敦化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),故被告中保敦化支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失予以賠償,對(duì)中保敦化支公司主張的醫(yī)療費(fèi)扣除部分,因該被告未向法庭提供相關(guān)證據(jù)予以說(shuō)明,故法庭對(duì)這一抗辯主張不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)4250.1元,其中250.1元有票據(jù)、病歷、用藥清單等予以證明,剩余4000元系原告現(xiàn)金支付,票據(jù)由被告當(dāng)庭提交,且被告予以認(rèn)可,故應(yīng)當(dāng)予以支持;住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元,原告提交的病歷等證明其在敦化市醫(yī)院和吉林大學(xué)第一醫(yī)院共住院108日,故對(duì)其主張的該筆費(fèi)用予以支持;護(hù)理費(fèi)21733.2元(120天×120.74元/天),根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定結(jié)論,應(yīng)當(dāng)予以支持;后續(xù)治療費(fèi)12000元,有鑒定結(jié)論,且屬于必然發(fā)生的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)予以支持;殘疾賠償金91140.6,原告張子茜身體殘疾為10級(jí)傷殘,精神殘疾為六級(jí)傷殘,但因該傷者存在原有智力障礙,且其目前的“中度精神發(fā)育遲滯”與本次交通事故中顱腦損傷是間接因果關(guān)系,非直接因果關(guān)系,故應(yīng)當(dāng)考慮參與度問(wèn)題,本院認(rèn)為本次交通事故致使傷者重度顱腦損傷,被鑒定人事發(fā)前又系輕度精神發(fā)育遲滯,故本次損傷占目前傷者傷殘狀況的60%為宜,根據(jù)《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定,原告存在一處十級(jí)傷殘、一處六級(jí)傷殘,賠償比例的基數(shù)定為3%為宜,但因原告精神類(lèi)傷殘存在參與度問(wèn)題,故應(yīng)該分開(kāi)計(jì)算,計(jì)算方式應(yīng)為56748元(8598.17元×20年×50%×60%+8598.17元×20年×3%);精神損害撫慰金5萬(wàn)元,因原告張某某本次損傷傷殘等級(jí)較高,傷者本身系未成年,本庭認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支持1萬(wàn)元為宜;被告主張的為原告先行墊付的醫(yī)療費(fèi)65638.86元(已扣除原告自身支付的4000元),有票據(jù)、用藥清單,應(yīng)當(dāng)予以支持;以上數(shù)額共計(jì)175769元,故中保敦化支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)11萬(wàn)元,剩余金額65769元在不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)原被告劃分責(zé)任后進(jìn)行賠償,即65769元×70%(被告方肇事車(chē)輛系主要責(zé)任,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的損失數(shù)額)=46038元,綜上中保敦化支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告張某某156038元(交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)、商業(yè)險(xiǎn)46038元,其中65638.86元支付給被告敦化市百貨大樓),剩余30%的損失由原告自擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條;《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款、第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司敦化支公司于本判決生效后立即給付原告張某某人民幣156038元元(其中65638.86元給付被告敦化市百貨大樓有限責(zé)任公司);
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求;
案件受理費(fèi)3843元,郵寄費(fèi)50元,合計(jì)3893元,由原告張某某負(fù)擔(dān)1168元,由被告敦化市百貨大樓有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2725元。
如不服本判決,可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)  郭立鑫 審 判 員  劉 穎 代理審判員  駱靜怡

書(shū)記員:馮舒

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top