原告：張某某，住敦化市。
法定代理人：張希才，住敦化市。
委托代理人：尚桂榮，住敦化市。
委托代理人：張希英，住敦化市。
被告：敦化市百貨大樓有限責任公司。
法定代表人：孫玉順，董事長。
委托代理人：尚連科，吉林榮善律師事務所律師。
委托代理人:郭恩波。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限責任公司敦化支公司。
法定代表人:董成龍，公司經(jīng)理。
委托代理人:張金啟。
被告:張福剛，住敦化市.

原告張某某訴被告敦化市百貨大樓有限責任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司敦化支公司、張福剛機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人尚桂榮、張希英，被告敦化市百貨大樓有限責任公司（以下簡稱敦化百貨大樓）委托代理人尚連科、郭恩波，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司敦化支公司（以下簡稱人保敦化支公司）委托代理人張金啟，被告張福剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”以及《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定、《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔損害責任”之規(guī)定，因本起事故中本案被告張福剛系主要責任，其駕駛的肇事車輛×××號貨車在被告中保敦化支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故被告中保敦化支公司應當在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告的合理損失予以賠償，對中保敦化支公司主張的醫(yī)療費扣除部分，因該被告未向法庭提供相關證據(jù)予以說明，故法庭對這一抗辯主張不予支持。原告主張的醫(yī)療費4250.1元，其中250.1元有票據(jù)、病歷、用藥清單等予以證明，剩余4000元系原告現(xiàn)金支付，票據(jù)由被告當庭提交，且被告予以認可，故應當予以支持；住院伙食補助費5400元，原告提交的病歷等證明其在敦化市醫(yī)院和吉林大學第一醫(yī)院共住院108日，故對其主張的該筆費用予以支持；護理費21733.2元（120天×120.74元/天），根據(jù)司法鑒定意見書的鑒定結論，應當予以支持；后續(xù)治療費12000元，有鑒定結論，且屬于必然發(fā)生的費用，應當予以支持；殘疾賠償金91140.6，原告張子茜身體殘疾為10級傷殘，精神殘疾為六級傷殘，但因該傷者存在原有智力障礙，且其目前的“中度精神發(fā)育遲滯”與本次交通事故中顱腦損傷是間接因果關系，非直接因果關系，故應當考慮參與度問題，本院認為本次交通事故致使傷者重度顱腦損傷，被鑒定人事發(fā)前又系輕度精神發(fā)育遲滯，故本次損傷占目前傷者傷殘狀況的60%為宜，根據(jù)《吉林省高級人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的指導意見》的相關規(guī)定，原告存在一處十級傷殘、一處六級傷殘，賠償比例的基數(shù)定為3%為宜，但因原告精神類傷殘存在參與度問題，故應該分開計算，計算方式應為56748元（8598.17元×20年×50%×60%+8598.17元×20年×3%）；精神損害撫慰金5萬元，因原告張某某本次損傷傷殘等級較高，傷者本身系未成年，本庭認為應當支持1萬元為宜；被告主張的為原告先行墊付的醫(yī)療費65638.86元（已扣除原告自身支付的4000元），有票據(jù)、用藥清單，應當予以支持；以上數(shù)額共計175769元，故中保敦化支公司應當在交強險限額內(nèi)承擔11萬元，剩余金額65769元在不計免賠商業(yè)險限額內(nèi)原被告劃分責任后進行賠償，即65769元×70%（被告方肇事車輛系主要責任，應當承擔70%的損失數(shù)額）=46038元，綜上中保敦化支公司應當賠償原告張某某156038元（交強險11萬、商業(yè)險46038元，其中65638.86元支付給被告敦化市百貨大樓），剩余30%的損失由原告自擔。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限責任公司敦化支公司于本判決生效后立即給付原告張某某人民幣156038元元（其中65638.86元給付被告敦化市百貨大樓有限責任公司）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求；
案件受理費3843元，郵寄費50元，合計3893元，由原告張某某負擔1168元，由被告敦化市百貨大樓有限責任公司負擔2725元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于延邊朝鮮族自治州中級人民法院。

審　判　長　　郭立鑫 審　判　員　　劉　穎 代理審判員　　駱靜怡

書記員：馮舒