上訴人（原審被告）：張某，無業(yè)。
委托代理人：葛丹丹，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，無業(yè)。
委托代理人：王建國。

上訴人張某為與被上訴人張某某承攬合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第140號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某的委托代理人葛丹丹與被上訴人張某某及其委托代理人王建國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年3月17日，張某（甲方）為其經(jīng)營的紫悅食府酒店定作套裝門等工程，與張某某（乙方）簽訂《合同書》一份，寫明：“甲方：張某，乙方：張某某，經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，甲方將酒店套裝門制作、安裝工程承包給乙方。一、工期：2013年3月17日至2013年4月17日。二、工程質(zhì)量：按國家驗收標(biāo)準(zhǔn)。三、工期造價：套裝門每套（1100元／套），子母門每套1760元，對開門每套1980元，窗口每延長米80元。（套裝門56套、子母門5套、對開門11套、窗口149.1米）具體按實際發(fā)生數(shù)量為準(zhǔn)。材料為實木復(fù)合烤漆門?！焊犊罘绞剑汉贤炗喓蟾豆こ炭們r40%。安裝完后55%、質(zhì)保金5%一年后付。七、保修期間：三年內(nèi)免費保修，人為破壞除外。……”。張某某安裝完畢后，張某向張某某支付工程款4萬元。后張某將紫悅食府酒店轉(zhuǎn)包給四川大酒店經(jīng)營。張某某主張：2013年3月17日其與張某簽訂合同，給張某承包的紫悅食府飯店安裝實木復(fù)合烤漆門。其按時按質(zhì)按量于2013年5月底給張某安裝完畢，酒店一樓的對開門、子母門、雙面套窗口都是合同以外的，屬于增項部分，增項部分為衣柜門6944元，門窗口10162元，合同總價合計為121214元。安裝完畢后，張某支付4萬元貨款，剩余部分81214元至今未付。張某已經(jīng)實際使用了酒店，并且已經(jīng)將酒店轉(zhuǎn)包給他人經(jīng)營，證明張某某的質(zhì)量沒有問題，在一年之內(nèi)張某也沒有向張某某主張質(zhì)量問題，張某應(yīng)給付剩余款項，并支付逾期付款利息，從2013年6月1日起至2014年1月1日止，按同期銀行貸款利率計算。張某某提交如下證據(jù)：1、2013年3月17日簽訂的《合同書》一份，證明其與張某簽訂了合同；2、提交產(chǎn)品訂購單復(fù)印件七張，證明訂購門的情況，價款為104108元；3、提交衣柜門確認(rèn)單復(fù)印件一份，證明衣柜門是6944元；4、提交一樓的對開門、子母門、雙面套窗口明細(xì)單復(fù)印件一份，證明價款為10162元。張某對《合同書》、訂購單無異議，認(rèn)為剩余款項中有5%的質(zhì)保金是安裝完一年后支付，另外還有3年的免費保修期，對增項部分的衣柜門價款6944元無異議。對一樓的對開門、子母門、雙面套窗口明細(xì)單有異議，認(rèn)為沒有張某的簽字，不清楚張某某是否安裝了。還認(rèn)為當(dāng)時雙方約定的是實木門，張某某提供的是實木復(fù)合門，對質(zhì)量存在異議，現(xiàn)在倉庫里仍有張某某提供的不合格的木門。張某未提交任何證據(jù)。
原審法院認(rèn)為，張某某與張某簽訂的《合同書》合法有效，并已實際履行，合同項下的工程款為104108元、增項部分的衣柜門是6944元，雙方均無異議，應(yīng)予確認(rèn)。張某某主張一樓增項部分的對開門、子母門、雙面套窗口已為張某安裝，價款為10162元，張某不清楚是否已安裝，但未明確否認(rèn)，亦未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定張某某已為張某安裝，此筆款項應(yīng)予確認(rèn)。張某某施工完畢后，張某已將酒店轉(zhuǎn)包給他人經(jīng)營，已實際使用，證明張某某已對張某制作、安裝的工程質(zhì)量認(rèn)可，在扣除張某已支付的40000元款項后，張某某要求張某給付剩余工程款81214元的訴訟請求應(yīng)予支持。張某拒絕給付張某某工程款的抗辯理由不能成立。張某某要求張某按同期銀行貸款利率計算自2013年6月1日起至2014年1月1日止的支付逾期利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決：張某給付張某某欠款81214元，并自2013年6月1日起至2014年1月1日止，按同期銀行貸款利率計算支付逾期利息。于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1913元，由張某負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，上訴人張某與被上訴人張某某簽訂的《合同書》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約定認(rèn)真行使權(quán)利及履行義務(wù)。針對上訴人的主張，本院認(rèn)為，第一，雙方合同中明確約定被上訴人提供的是實木復(fù)合烤漆門，上訴人雖稱購買的為實木門且其提供了材質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)較高的樣品門，但其未提交證據(jù)予以證明，爭議木門已實際使用兩年有余，上訴人不能證明及時提出過質(zhì)量異議，其主張被上訴人提供的門存在質(zhì)量問題理據(jù)不足，本院對其要求進行質(zhì)量鑒定的申請不予支持；第二，合同項下的工程款104108元及增項部分的衣柜門6944元因雙方均無異議，應(yīng)予確認(rèn)。被上訴人主張一樓增項部分的對開門、子母門、雙面套窗口已為上訴人安裝，價款為10162元，上訴人的代理人在一、二審?fù)彆r均稱不清楚。對此本院認(rèn)為，被上訴人在原審起訴狀中即明確提到了工程增項項目及數(shù)額，上訴人在原審答辯時沒有明確否認(rèn)，且上訴人施工負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)的合同項下工程款104108元的產(chǎn)品訂購單上標(biāo)注的樓層均為二、三、四層，被上訴人主張酒店一樓的對開門、子母門、雙面套窗口也已為上訴人安裝，價款為10162元，上訴人未提交任何反證，故此筆款項應(yīng)予認(rèn)定；第三，被上訴人施工完畢交付上訴人使用的時間為2013年5月底，雙方約定安裝完畢后工程款付至工程總價的95%，質(zhì)保金5%一年后付?，F(xiàn)被上訴人主張上訴人給付剩余工程款81214元（合同項下104108元＋增項6944元＋增項10162元－已付40000元）的訴訟請求應(yīng)予支持。被上訴人要求上訴人按同期貸款利率支付自2013年6月1日至2014年1月1日的逾期利息，由于2014年1月1日距安裝完畢未滿一年，故工程總價5%質(zhì)保金部分（121214元×5%）的利息不應(yīng)支持。綜上，原判決認(rèn)定事實清楚，但判決結(jié)果利息部分的計算方法欠妥，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2014）海民初字第140號民事判決；
二、張某于本判決生效后五日內(nèi)給付張某某欠款人民幣81214元，并自2013年6月1日起，以75153.3元（121214元×95%－40000元）為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算支付逾期利息，計算至2014年1月1日止；
三、駁回張某某其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1913元，二審案件受理費1913元，均由張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　潘秋敏 審判員　劉興亮

書記員：李禹林