原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住太原市。
委托代理人張娜，山西同輝律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住太原市。
被告徐文龍，男，漢族，住太原市。
被告山西寶利出租汽車有限公司，住所地太原市迎澤區(qū)體育西路16號。
法定代表人李保平，總經理。
委托代理人周挺，男，該公司員工，住太原市萬柏林區(qū)西礦街188號院3樓6戶。
被告中國人民財產保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司，住所地太原市杏花嶺區(qū)北大街中段38號。
負責人賈志剛，經理。
委托代理人李曉蓉，山西泰一律師事務所律師。

原告張某某與被告張某某、徐文龍、山西寶利出租汽車有限公司、中國人民財產保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由審判員孔一軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人張娜，被告張某某、被告山西寶利出租汽車有限公司的委托代理人周挺、被告中國人民財產保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司的委托代理人李曉蓉到庭參加了訴訟。庭審前，原告申請撤回了對被告徐文龍的起訴，本院口頭裁定準予撤訴。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，2015年2月7日16時10分許，被告張某某駕駛×××號出租汽車沿北中環(huán)街由東向西行駛至北中環(huán)街享堂路口處時，與步行橫過道路的原告相撞，致原告受傷。經太原市公安局交通警察支隊杏花嶺大隊"并公交認字[2015]第00010號道路交通事故認定書"認定，被告張某某承擔事故的主要責任，原告承擔次要責任。事故發(fā)生后，原告被送往太原市中心醫(yī)院住院治療，經診斷為右脛骨平臺骨折、右腓骨小頭粉碎性骨折、右腓總神經損傷、右股骨內踝撕脫骨折、頭皮血腫、抑郁癥等。被告徐文龍為×××號出租車登記的所有人，被告山西寶利出租汽車有限公司為該車掛靠單位，被告中國人民財產保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司為車輛承保公司。原告因本次交通事故造成了經濟及精神損失，請求依法判令：一、被告張某某、山西寶利出租汽車有限公司共同給付原告損失144759.25元，其中殘疾賠償金48138元、精神撫慰金5000元、醫(yī)療費46221.25元、住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費5000元、誤工費22700元、陪護費11800元、交通費1000元、食宿費800元、殘疾器具費500元、鑒定費1500元，二次手術費及后續(xù)治療費待實際發(fā)生以后另行主張；二、被告中國人民財產保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司在其承保范圍內承擔賠償責任；三、訴訟費用由被告張某某、山西寶利出租汽車有限公司承擔。
被告中國人民財產保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司辯稱，事故車輛在我公司投保有交強險及機動車第三者責任險（保額15萬元），在被保險人提供合法有效的行車證駕駛證資格證及營運證，其無拒賠情形下，我公司先行在交強險限額內賠付，不足部分依據(jù)三者險及責任比例賠付。被告張某某負事故主要責任，我公司同意承擔不超過70%的賠償責任。被告張某某初次領取資格證的時間為2015年5月14日，事發(fā)日期為2015年2月7日，事發(fā)時張某某沒有從事出租客運的資格，依據(jù)機動車第三者保險條款第六條第7項的規(guī)定，我公司不應承擔對原告的賠償責任。我公司根據(jù)國家基本醫(yī)療標準，對原告主張的醫(yī)療費進行賠付，但對超出非醫(yī)保用藥的部分不應予以賠償，本案中應扣除的比例為20%。訴訟費、鑒定費不屬于承包范圍。
被告張某某、山西寶利出租汽車有限公司辯稱，同意被告中國人民財產保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司的答辯意見。
經審理查明，2015年2月7日16時10分許，被告張某某駕駛×××號出租汽車沿北中環(huán)街由東向西行駛至北中環(huán)街享堂路口處時，與步行橫過道路的原告相撞，致原告受傷，引發(fā)交通事故。經太原市公安局交通警察支隊杏花嶺大隊"并公交認字[2015]第00010號道路交通事故認定書"認定，被告張某某承擔事故的主要責任，原告承擔次要責任。事故發(fā)生后，原告被送往太原市中心醫(yī)院接受住院治療，經診斷傷情為右脛骨平臺骨折、右腓骨小頭粉碎性骨折、右腓總神經損傷、右股骨內踝撕脫骨折、頭皮血腫、抑郁癥等。原告住院時間為21天，住院期間的醫(yī)療費用支出40359.05元，出院后門診復查費用支出4509.4元，醫(yī)藥費用支出1325.8元，均提供有相應的票據(jù)證明。經原告申請，本院委托，二六四醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心于2015年9月出具[2015]司鑒字第218號《司法鑒定意見書》，鑒定結論為：原告的傷情構成十級傷殘，原告支付鑒定費用1500元。
另查明，×××號出租車《機動車行駛證》上登記的所有人為徐文龍，該車掛靠被告山西寶利出租汽車有限公司從事經營活動，該車在被告中國人民財產保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司投保有交強險及機動車第三者責任險（保額15萬元）。太原市汽車客運管理辦公室于2015年11月27日出具《證明》，證實被告張某某"2015年2月份已取得出租汽車從業(yè)資格證"。
以上事實有原、被告提供的起訴狀、并公交認字[2015]第00010號道路交通事故認定書、二六四醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心[2015]司鑒字第218號《司法鑒定意見書》、原告住院病歷、醫(yī)藥費票據(jù)、交通費用票據(jù)、原告單位誤工證明、工資表以及開庭筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，一、關于賠償責任，經交警部門認定，被告張某某負有本次交通事故的主要責任，原告負有次要責任，雙方對此并無異議，本院予以采信，雙方應根據(jù)事故責任對因本次事故造成的損失承擔相應的賠償責任，原告承擔的比例為30%，被告張某某承擔的比例為70%。被告山西寶利出租汽車有限公司在本次交通事故中無責任，故不應對原告的損失承擔賠償義務。事故車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司投保有交強險和機動車第三者責任保險，故被告中國人民財產保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司應當在承保范圍內，履行賠付義務。二、被告張某某提供有出租汽車行政管理部門出具的《證明》，能夠證實其在事故發(fā)生時已取得出租汽車從業(yè)資格，對被告中國人民財產保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司關于被告張某某沒有從業(yè)資格，應免除其賠付義務的答辯意見，本院不予采信。三、被告中國人民財產保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司關于對原告發(fā)生的醫(yī)療費，應按照20%的標準扣除非醫(yī)保用藥費用的答辯意見，因其未能提供相應的法律依據(jù)，且未能指出原告醫(yī)療費用中那些費用屬于非醫(yī)保用藥而發(fā)生的費用，故本院不予采信。四、原告因本次交通事故產生的損失包括：1、醫(yī)藥費用46221.25元；2、住院伙食補助費，原告住院21天，按每天50元計算，計1050元；3、誤工費，原告提供有單位的誤工證明及工資表，其月收入3000元的事實可以確認，酌情支持3個月，計9000元；4、護理費，原告雖然未能提供護理人員有效的誤工證明，但考慮到原告病情，參照出院醫(yī)囑，按照2015年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元的標準，酌情支持3個月，計6017.27元；5、營養(yǎng)費，原告雖然未提供明確的醫(yī)囑，但考慮到原告病情，酌情支持1000元；6、交通費酌情支持300元；7、食宿費，原告為本市居民，其主張沒有依據(jù)，本院不予支持；8、殘疾器具費，原告未能提供有效的票據(jù)證明，本院不予支持；9、傷殘賠償金48138元；10、精神撫慰金5000元；以上各項費用共計116726.52元。被告中國人民財產保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司應先行在機動車強制保險責任限額內賠付原告10000元，剩余各項損失106726.52元，由保險公司按照70%的比例，在機動車第三者責任保險限額內賠付原告74708.56元，兩項合計84708.56元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十七條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司太原市杏花嶺支公司于本判決生效之日起十日內，在其承保的機動車強制責任保險及機動車第三者責任保險限額內，賠付原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計84708.56元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1609元，鑒定費1500元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

審判員 孔一軍

書記員： 孫錦旗