張某某
白福生（河北金房律師事務(wù)所）
魏敬環(huán)（河北金房律師事務(wù)所）
中國工商銀行股份有限公司徐某支行
于影
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人白福生，河北金房律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏敬環(huán)，河北金房律師事務(wù)所律師。
被告中國工商銀行股份有限公司徐某支行，住所地:保定市徐某區(qū)安肅鎮(zhèn)永興西路8號。
負責人杜鐵民，該支行行長。
委托代理人于影，該支行職工。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告張某某訴被告中國工商銀行股份有限公司徐某支行（以下簡稱徐某支行）金融委托理財合同糾紛一案，本院于2016年5月11日立案受理。
依法由審判員孫風景適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告張素平及其委托代理人白福生、魏敬環(huán)、被告徐某支行的委托代理人于影、季文婷到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2015年7月原告委托徐某物探支行進行理財，理財產(chǎn)品名稱為“財富穩(wěn)利”。
第一筆理財產(chǎn)品期限98天，金額為8萬元，自2015年7月21日至2015年10月27日，分紅1009.53元。
第二筆理財產(chǎn)品期限98天，金額5萬元，自2015年10月9日至2016年1月14日，分紅597.40元。
第三筆理財產(chǎn)品期限189天，金額10萬元，自2015年8月26日至2016年3月2日，分紅2407.81元。
現(xiàn)三筆理財產(chǎn)品均已到期，但徐某物探支行拒絕將理財產(chǎn)品的本金及盈利支付原告。
徐某物探支行的行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當承擔違約責任。
由于徐某物探支行是徐某支行的下屬網(wǎng)點，被告應(yīng)當對其行為承擔民事責任。
為維護原告的合法權(quán)益，請求法院判令被告將到期的理財產(chǎn)品的本金230000及分紅4014.74元支付原告；并支付遲延履行期間的利息（計算至給付之日，截止2016年4月18日的利息為2779.24元）。
被告徐某支行辯稱，1、原告于2015年7月在我行下屬網(wǎng)點徐某物探支行購買理財產(chǎn)品1份，金額共計23萬元，后其于2015年10月18日以此理財產(chǎn)品作為質(zhì)押，通過自助渠道辦理質(zhì)押貸款，向我行貸款207000元，我行于當天發(fā)放了全部貸款，原告于當天將我行發(fā)放的全部貸款通過網(wǎng)上銀行跨行匯款的方式轉(zhuǎn)走，并且自行勾選在質(zhì)押到期后用理財產(chǎn)品歸還貸款，現(xiàn)原告質(zhì)押貸款已到期，我行根據(jù)《商業(yè)銀行法》和《個人質(zhì)押貸款管理辦法》第四條、第十條、和十二條的規(guī)定已將原告理財產(chǎn)品扣劃用于歸還貸款，剩余部分已退回至原告的賬戶。
2015年10月18日原告到我行辦理網(wǎng)上銀行開通業(yè)務(wù)，我行依法核實相關(guān)手續(xù)后為原告開通了電子銀行，并發(fā)放了二代U盾，讓原告輸入了密碼，我行的業(yè)務(wù)操作均系按照相關(guān)法律法規(guī)，根據(jù)原告本人申請所辦理的，且已經(jīng)明確提示務(wù)必保管好U盾，不要泄露自己的密碼，否則自行承擔所造成的損失，并由原告簽字確認，我行已履行相應(yīng)義務(wù)，因此我行不存在任何過錯。
根據(jù)原告的報警記錄，其系在接到一個電話后，遂按照對方要求辦理電子銀行，卸載電腦防火墻，由對方操作電腦再由原告操作U盾確認，辦理了理財產(chǎn)品質(zhì)押貸款并將貸款匯走。
通過網(wǎng)上銀行辦理業(yè)務(wù)，都需U盾確認才可以實施，沒有原告的配合，犯罪分子根本無法獲得與其賬戶相關(guān)聯(lián)的U盾及密碼，更無法將其賬戶資金轉(zhuǎn)至他人賬戶，這一過程均系在原告的主動參與配合下完成的，其行為違法了《合同法》第六十條關(guān)于附隨義務(wù)的規(guī)定，持卡人也應(yīng)當履行一定的合同附隨義務(wù)，在使用銀行卡時應(yīng)對賬戶、密碼、身份證等信息和資料承擔保密責任，且本案并非高科技犯罪，是常人都能了解并應(yīng)當加以防范的犯罪行為，因此，原告在本案中存在重大過錯，應(yīng)為其損失承擔全部責任，我行不應(yīng)承當任何責任。
2、請求駁回對我行的訴訟請求，且訴訟費不應(yīng)由我行承擔。
本院認為，委托理財是專業(yè)管理人接受資產(chǎn)所有者委托代為經(jīng)營和管理資產(chǎn)，以實現(xiàn)委托資產(chǎn)增值或其他特定目的的行為。
原告根據(jù)被告推薦的理財產(chǎn)品，在被告處購買了名稱為“財富穩(wěn)利”（簡稱CFWL）理財產(chǎn)品，原、被告之間已形成了金融委托理財合同關(guān)系。
按照雙方的約定該項理財產(chǎn)品到期后，被告應(yīng)當返還原告理財產(chǎn)品的本金及收益。
原告利用理財產(chǎn)品作為質(zhì)押，從其個人網(wǎng)上銀行向中國工商銀行容城支行貸款207000元，原告與中國工商銀行容城支行之間形成了借款和質(zhì)押擔保合同關(guān)系，借款到期后，中國工商銀行容城支行為實現(xiàn)債權(quán)將原告質(zhì)押到期的理財產(chǎn)品資產(chǎn)及收益部分款項予以扣收借款本息后，并將余額轉(zhuǎn)存到原告的銀行賬戶，符合中國工商銀行自助渠道個人質(zhì)押借款合同第十七條第二款“貸款到期未償還的，乙方從甲方指定的還款賬戶中扣收貸款本息后，乙方自動為甲方解除質(zhì)物的凍結(jié)”的約定，至此，原告與中國工商銀行容城支行之間的債權(quán)債務(wù)即消滅。
原告所述被騙行為與被告無關(guān)，故原告的訴訟請求理據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張素平的訴訟請求。
案件受理費4852元，減半收取2426元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，委托理財是專業(yè)管理人接受資產(chǎn)所有者委托代為經(jīng)營和管理資產(chǎn)，以實現(xiàn)委托資產(chǎn)增值或其他特定目的的行為。
原告根據(jù)被告推薦的理財產(chǎn)品，在被告處購買了名稱為“財富穩(wěn)利”（簡稱CFWL）理財產(chǎn)品，原、被告之間已形成了金融委托理財合同關(guān)系。
按照雙方的約定該項理財產(chǎn)品到期后，被告應(yīng)當返還原告理財產(chǎn)品的本金及收益。
原告利用理財產(chǎn)品作為質(zhì)押，從其個人網(wǎng)上銀行向中國工商銀行容城支行貸款207000元，原告與中國工商銀行容城支行之間形成了借款和質(zhì)押擔保合同關(guān)系，借款到期后，中國工商銀行容城支行為實現(xiàn)債權(quán)將原告質(zhì)押到期的理財產(chǎn)品資產(chǎn)及收益部分款項予以扣收借款本息后，并將余額轉(zhuǎn)存到原告的銀行賬戶，符合中國工商銀行自助渠道個人質(zhì)押借款合同第十七條第二款“貸款到期未償還的，乙方從甲方指定的還款賬戶中扣收貸款本息后，乙方自動為甲方解除質(zhì)物的凍結(jié)”的約定，至此，原告與中國工商銀行容城支行之間的債權(quán)債務(wù)即消滅。
原告所述被騙行為與被告無關(guān)，故原告的訴訟請求理據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張素平的訴訟請求。
案件受理費4852元，減半收取2426元，由原告張某某負擔。

審判長：孫風景

書記員：耿勝意