原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省大冶市。
委托訴訟代理人：胡勇，湖北元初律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司，住所地黃石市湖濱大道117號。
負責人：劉城勝。
委托訴訟代理人：祝文勝，湖北人本律師事務所律師。
被告：黃石市鴻某運業(yè)服務有限公司，住所地黃石市花湖開發(fā)區(qū)武黃高速黃石收費站南側(cè)。
法定代表人：熊新發(fā)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱坤，公司員工。
第三人：柯常茂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。

原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱人保財險黃石公司）、黃石市鴻某運業(yè)服務有限公司（以下簡稱鴻某公司）、第三人柯常茂機動車交通事故責任糾紛一案，本院依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人胡勇、被告鴻某公司的委托訴訟代理人朱坤、被告人保財險黃石公司的委托訴訟代理人祝文勝、第三人柯常茂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告人保財險黃石公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失108,281.83元，其中在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金，保險賠付不足部分由被告鴻某公司承擔；2、本案的訴訟費由上述兩被告承擔。事實與理由：2017年10月3日15時36分，陳亞雄駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車沿314省道由西向東行駛，至24公里50米處路段，超速行駛不慎撞到第三人柯常茂駕駛停放在路邊的鄂Ｂ×××××號重型自卸貨車尾部，造成鄂Ａ×××××號小型普通客車的乘坐人陳緒啟、張某某、張曼、張澤軒受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告先后在黃石市中心醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院治療。肇事車輛登記所有人為被告鴻某公司，在被告人保財險黃石公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告與陳亞雄系母子關系，在獲得鄂Ａ×××××號小型普通客車的車上人員責任保險理賠后放棄追究陳亞雄的其他責任。原告為維護自身的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法裁決。
被告人保財險黃石公司辯稱，對交通事故的責任劃分持有異議。事故發(fā)生時，其公司承保的車輛?？吭诼愤?，僅僅是未在規(guī)定地點停放，本次事故主要是對方車輛駕駛員造成的，其公司承保的車輛最多承擔次要責任。對原告的合法損失其公司在商業(yè)三者險承保范圍內(nèi)承擔不超過30%的責任。對原告的傷殘等級持有異議，申請重新鑒定。原告的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥。本次事故有多名傷者，交強險根據(jù)損失程度進行分配。原告的部分訴請過高，請求法庭依法核定。其公司不承擔鑒定費、訴訟費。
被告鴻某公司辯稱，鄂Ｂ×××××號車輛掛靠其公司，其公司每年收取一定的管理費，車主自負盈虧，其公司沒有賠償能力。鄂Ｂ×××××號車輛的所有證件都是合法且在有效期內(nèi)，并在人保財險黃石公司投保。其公司尊重人保財險黃石公司的答辯意見，對原告證據(jù)的質(zhì)證意見與人保財險黃石公司一致，但不認可該公司的證據(jù)和扣除非醫(yī)保用藥的主張。
第三人柯常茂陳述，本次事故發(fā)生時，其駕駛的車輛是靜止狀態(tài)。該車輛已購買了保險，其個人無經(jīng)濟能力賠償，愿意配合人保財險黃石公司處理本次事故。

本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，并對相對方提交的證據(jù)材料發(fā)表了質(zhì)證意見。本院認為：原告提交的用以證明本案基本事實的證據(jù)材料，包括訴訟主體資格、事故認定書、車輛權(quán)屬及投保、病歷資料、醫(yī)療費票據(jù)等，及被告鴻某公司提交的掛靠合同符合證據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性，予以采信。原告提交的鑒定意見系具備資質(zhì)的鑒定機構(gòu)受公安交通管理部門委托出具，鑒定人出庭接受了當事人質(zhì)詢，詳細說明了鑒定程序、檢驗過程，并對分析說明及鑒定意見的形成情況向當事人進行了解釋，被告人保財險黃石公司提出重新鑒定的理由不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故本院不受理該公司的申請。因各被告無其他足以推翻該鑒定意見的反駁證據(jù)，故本院對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年10月3日，當事人陳亞雄駕駛鄂Ａ×××××號車輛沿314省道由西向東行駛，至24公里50米處路段時超速行駛，于當日15時36分撞到第三人柯常茂駕駛停放在路邊的鄂Ｂ×××××號車輛尾部，造成鄂Ａ×××××號車輛的乘坐人陳緒啟、張某某、張曼、張澤軒受傷，兩車受損的交通事故。公安交通管理部門認為，當事人陳亞雄駕駛機動車，未安全謹慎駕駛，超速行駛，是造成事故的原因之一；當事人柯常茂駕駛機動車，未按照規(guī)定停放車輛，是造成事故的原因之一，并作出道路交通事故認定書，認定當事人陳亞雄負事故的同等責任，當事人柯常茂負事故的同等責任，當事人張某某等無責任。鄂Ｂ×××××號車輛登記所有權(quán)人系被告鴻某公司，該車由第三人柯常茂掛靠被告鴻某公司經(jīng)營，并在被告人保財險黃石公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險。交強險限額122,000元，商業(yè)三者險限額1,000,000元。
原告受傷后在黃石市中心醫(yī)院接受救治，于2017年10月4日轉(zhuǎn)入位于武漢市的同濟醫(yī)院治療，前后共住院23天。同濟醫(yī)院的出院記錄載明了回當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療、兩周后復查、注意休息、加強營養(yǎng)，全休叁月等內(nèi)容。鑒定前，原告已發(fā)生住院醫(yī)療費78,567.83元，均由原告墊付。原告另墊付轉(zhuǎn)院交通費1,025元。
受公安交通管理部門委托，鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所于2018年5月18日出具一份司法鑒定意見書，該鑒定意見書的損傷分析載明：張某某因交通事故致身體損傷，經(jīng)臨床檢查顯示重型顱腦損傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、小腦幕下出血、額部頭皮血腫、左側(cè)髖關節(jié)脫位伴撕脫性骨折、左髖關節(jié)積液。經(jīng)臨床治療及康復期后，現(xiàn)經(jīng)法醫(yī)學檢驗檢見左髖關節(jié)功能活動部分障礙，致一關節(jié)功能活動喪失25%以上，已達到《人體損傷致殘程度分級》標準第5.10.6.11【四肢一大關節(jié)（踝關節(jié)除外）功能喪失25%以上】所規(guī)定的傷殘程度，構(gòu)成十級傷殘等。鑒定意見載明：1、張某某構(gòu)成十級傷殘。2、張某某約需后期治療費人民幣4,000元左右。3、張某某因傷的護理時限為120日。4、張某某因傷的營養(yǎng)時限為120日。原告墊付鑒定費2,000元。
本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護。受害人因交通事故造成人身損害的，有權(quán)要求賠償義務人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責任法和相關司法解釋的規(guī)定及當事人意思表示，本院確認被告人保財險黃石公司、鴻某公司系本案賠償義務人。公安交通管理部門對本次事故性質(zhì)及各方當事人的責任認定符合道路交通安全法的相關規(guī)定，予以采信。根據(jù)查明的案件事實和相關法律規(guī)定，本院確定被告鴻某公司承擔50%的賠償責任。原告的損失先由被告人保財險黃石公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由該被告根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由被告鴻某公司予以賠償。本次事故另一傷者即原告的丈夫陳緒啟亦提起了侵權(quán)訴訟，根據(jù)當事人意思表示，由原告在保險范圍內(nèi)優(yōu)先受償。本次事故的其他傷者張曼、張澤軒至今未提起侵權(quán)訴訟，故本案無須為其預留交強險份額。
對原告的具體損失，本院依據(jù)相關標準核實并分列如下：
一、殘疾賠償金：原告在定殘前年滿67周歲，參照2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,889元年的標準計算13年，賠償系數(shù)10%，計41,455.70元。
二、精神損害撫慰金：酌定3,000元。
三、護理費：參照2018年度湖北省居民服務業(yè)收入35,214元年的標準計算120天，計11,577.21元。
四、交通費：1,025元。
五、醫(yī)療費：78,567.83元。
六、后續(xù)治療費：4,000元。
七、住院伙食補助費：分段計算，參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，酌情按80元天計算1天，酌情按100元天計算22天，計2,280元。
八、營養(yǎng)費：酌情按30元天計算120天，計3,600元。
九、鑒定費：2,000元。
綜上，本院核定原告的損失合計147,505.74元，對于原告的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。
關于非醫(yī)保用藥的爭議：被告人保財險黃石公司提交的保險條款不能證明其公司已就責任保險合同對具體的國家基本醫(yī)療保險標準或具體的出險當?shù)厣绫Ｒ?guī)定的用藥及診療項目的范圍，作出明確約定及說明，亦不能證明其公司已就非醫(yī)保用藥的含義，包括按比例扣除非醫(yī)保用藥的情形向投保人盡到合理的提示、說明義務，故對于被告人保財險黃石公司的主張，本院不予支持。
關于鑒定費的賠付爭議：保險法第六十六條規(guī)定，責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。本案中，商業(yè)三者險合同、條款中均未明確約定保險人不承擔鑒定費。原告的鑒定行為是為了維護自身的合法權(quán)益，明確權(quán)利責任，進行的鑒定既有依據(jù)，又有必要，因此產(chǎn)生的相關費用理應由被告鴻某公司與人保財險黃石公司承擔。
原告的損失由被告人保財險黃石公司在交強險與商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償?shù)捻椖堪ň駬p害撫慰金、殘疾賠償金、護理費、交通費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、鑒定費。其中被告人保財險黃石公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償57,057.91元，在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10,000元，計67,057.91元。超出部分80,447.83元，由被告人保財險黃石公司在商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠償50%，計40,223.92元。上述數(shù)額綜合，被告人保財險黃石公司在本案中的賠償金額為107,281.83元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)支付原告張某某人民幣107,281.83元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計1,232元，鑒定人出庭費用500元，由原告張某某負擔232元，被告黃石市鴻某運業(yè)服務有限公司負擔1,500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員 林峰

書記員： 周海玥