張某某
齊有泉
北京神州汽車租賃有限公司沈陽分公司
中銀保險有限公司北京分公司

原告:張某某。
委托代理人:齊有泉，法律工作者。
被告:北京神州汽車租賃有限公司沈陽分公司。
被告:中銀保險有限公司北京分公司。
負責人:馬興宏。
原告張某某為與被告北京神州汽車租賃有限公司沈陽分公司（以下簡稱神州汽車沈陽分公司）、中銀保險有限公司北京分公司（以下簡稱中銀保險北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年9月25日向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2014年10月29日公開開庭審理了本案。原告張某某及其委托代理人齊有泉到庭參加訴訟，被告神州汽車沈陽分公司、中銀保險北京分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當按其所承擔的責任予以賠償。孫特駕駛機動車忽視安全，發(fā)現(xiàn)情況采取措施不當，是此事故形成的主要原因，應(yīng)負該起事故70%的責任，原告張某某在高速公路上作業(yè)忽視安全，是此事故形成的次要原因，應(yīng)負該起事故30%的責任。由于遼AN857P號小型轎車在被告中銀保險北京分公司投保了交強險及5萬元第三者責任險，故被告中銀保險北京分公司應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)對原告張某某的各項損失進行賠償，超出交強險部分在第三者責任險范圍內(nèi)按70%的比例進行賠償。原告張某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中農(nóng)村居民人均純收入10，523元按10%的比例計算給付18年。誤工費按原告張某某日均工資45.16元計算給付186天。護理費按2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)業(yè)日均工資95.88元計算給付156天。原告張某某雖未提供交通費證據(jù)，但住院期間其與護理人員必然發(fā)生交通費用，適當給付624元。此事故給原告張某某的身體上和精神上帶來了極大痛苦，原告張某某要求的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)適當給付3，000元?；锸逞a助費每日15元。庭審時原告張某某提供的租賃協(xié)議、房產(chǎn)證復(fù)印件、房主身份證復(fù)印件欲證明其居住在城鎮(zhèn)，但上述證據(jù)沒有相關(guān)機關(guān)證明予以佐證，本院對此訴稱不予采信。被告神州汽車沈陽分公司、中銀保險北京分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄自己的權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實依法作出裁判。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中銀保險有限公司北京分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費及伙食補助費10，000元，其他損失47，407.44元，以上合計57，407.44元（詳見清單），此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
二、被告中銀保險有限公司北京分公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告張某某剩余醫(yī)療費及伙食補助費13，118.80元的70%，即9，183.16元（詳見清單），此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費535元，由原告張某某承擔210元，由被告北京神州汽車租賃有限公司沈陽分公司承擔325元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級人民法院。

本院認為:侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當按其所承擔的責任予以賠償。孫特駕駛機動車忽視安全，發(fā)現(xiàn)情況采取措施不當，是此事故形成的主要原因，應(yīng)負該起事故70%的責任，原告張某某在高速公路上作業(yè)忽視安全，是此事故形成的次要原因，應(yīng)負該起事故30%的責任。由于遼AN857P號小型轎車在被告中銀保險北京分公司投保了交強險及5萬元第三者責任險，故被告中銀保險北京分公司應(yīng)在交強險分項限額內(nèi)對原告張某某的各項損失進行賠償，超出交強險部分在第三者責任險范圍內(nèi)按70%的比例進行賠償。原告張某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其一處十級傷殘的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中農(nóng)村居民人均純收入10，523元按10%的比例計算給付18年。誤工費按原告張某某日均工資45.16元計算給付186天。護理費按2014年遼寧省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)業(yè)日均工資95.88元計算給付156天。原告張某某雖未提供交通費證據(jù)，但住院期間其與護理人員必然發(fā)生交通費用，適當給付624元。此事故給原告張某某的身體上和精神上帶來了極大痛苦，原告張某某要求的精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)適當給付3，000元。伙食補助費每日15元。庭審時原告張某某提供的租賃協(xié)議、房產(chǎn)證復(fù)印件、房主身份證復(fù)印件欲證明其居住在城鎮(zhèn)，但上述證據(jù)沒有相關(guān)機關(guān)證明予以佐證，本院對此訴稱不予采信。被告神州汽車沈陽分公司、中銀保險北京分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄自己的權(quán)利，不影響本院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明的事實依法作出裁判。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中銀保險有限公司北京分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費及伙食補助費10，000元，其他損失47，407.44元，以上合計57，407.44元（詳見清單），此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
二、被告中銀保險有限公司北京分公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告張某某剩余醫(yī)療費及伙食補助費13，118.80元的70%，即9，183.16元（詳見清單），此款于本判決生效后十日內(nèi)一次付清；
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費535元，由原告張某某承擔210元，由被告北京神州汽車租賃有限公司沈陽分公司承擔325元。

審判長：劉國
審判員：時俊
審判員：范麗

書記員：張曉晴