原告：張某某。
委托代理人董忠良，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人萬雙義，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。住所地：北京市北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號(hào)遠(yuǎn)洋大廈F6層。
負(fù)責(zé)人：蘇少軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張銘，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋北京分公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托代理人董忠良，被告太平洋北京分公司委托代理人張銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱：2015年2月16日13時(shí)20分，馬全輝駕駛原告的冀F×××××號(hào)吉利轎車行駛至大廣高速公路廣州方向1490KM＋662M處時(shí)，與趙衛(wèi)國(guó)駕駛的豫B×××××號(hào)別克轎車追尾相撞，造成兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)勘查認(rèn)定，馬全輝負(fù)此事故全部責(zé)任，趙衛(wèi)國(guó)無責(zé)任。13時(shí)55分，左寧駕駛京P×××××號(hào)吉利美日轎車與馬全輝駕駛的冀F×××××號(hào)車在上述地點(diǎn)相撞，本次事故經(jīng)交警勘察認(rèn)定左寧與馬全輝負(fù)同等責(zé)任。原告為冀F×××××號(hào)吉利轎車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)1份和保險(xiǎn)金額為46800元的車損險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠。第一次事故，原告已賠償趙衛(wèi)國(guó)車損19764元、評(píng)估費(fèi)1585元、施救費(fèi)500元，合計(jì)21849元。該損失應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。第二次事故，原告車損43731元、評(píng)估費(fèi)2750元、拆解費(fèi)4000元、施救費(fèi)620元，合計(jì)51101元，應(yīng)由被告在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償。因上述兩次事故，原告要求被告賠償共計(jì)72950元。
被告太平洋北京分公司辯稱：原告在我公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、限額為200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并約定不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司對(duì)原告合理合法的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求的公估費(fèi)、拆解費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我方不予賠償。對(duì)第一次事故的公估報(bào)告予以認(rèn)可；對(duì)已經(jīng)賠付的超出賠償責(zé)任部分不予認(rèn)可；對(duì)于其他證據(jù)無異議。第二次事故，事故車輛要求賠償?shù)臄?shù)額已經(jīng)超過事故發(fā)生時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在賠償數(shù)額超過實(shí)際價(jià)值時(shí)，賠償其實(shí)際價(jià)值，超出部分由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)。左寧駕駛京P×××××號(hào)車與馬全輝駕駛的冀F×××××號(hào)車相撞，本次事故經(jīng)交警勘察認(rèn)定左寧與馬全輝均承擔(dān)同等責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，在同等責(zé)任情況下，保險(xiǎn)公司承擔(dān)不超過50%的責(zé)任。在本案中，應(yīng)當(dāng)先扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)的2000元后，我方承擔(dān)50%的責(zé)任。原告應(yīng)先找第三者賠償其損失。京P×××××車主已經(jīng)起訴保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付2000元，三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償29133元。
根據(jù)當(dāng)事人訴辯理由，確定本案當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告的訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定及被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些賠償責(zé)任。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提交證據(jù)如下：1，道路交通事故認(rèn)定書兩份，證明事故發(fā)生情況；2，保險(xiǎn)單兩份，證明原告在被告公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；3，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告一份、鑒定費(fèi)發(fā)票一份、施救費(fèi)發(fā)票一份、賠償憑證一份。證明原告已賠償趙衛(wèi)國(guó)駕駛的豫B×××××號(hào)別克轎車損失21849元；4，河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告兩份、鑒定費(fèi)發(fā)票一份；5，拆解費(fèi)發(fā)票一份、施救費(fèi)發(fā)票一份；6，原告馬全輝的機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證，用于證明駕駛?cè)司哂泻戏ㄓ行У鸟{駛資格，且原告為車輛所有人，
被告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見：拆解費(fèi)、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予認(rèn)可；對(duì)第一次事故的公估報(bào)告予以認(rèn)可；對(duì)超出賠償責(zé)任部分不予認(rèn)可。因?yàn)樵诒景钢袑?duì)前部、后部分別進(jìn)行定損，我方認(rèn)為賠償數(shù)額中應(yīng)當(dāng)扣除重復(fù)的修理項(xiàng)目，比如四輪定位，其他需要具體審核。對(duì)于其他證據(jù)無異議。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見：對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、5、6，被告無異議，故予以采信。被告對(duì)證據(jù)4的異議與事實(shí)相符，故予以采納。原告車損重復(fù)的修理項(xiàng)目數(shù)額應(yīng)減去200元。
根據(jù)庭審情況和上述有效證據(jù)，查明本案法律事實(shí)如下：原告為冀F×××××號(hào)吉利轎車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)1份和保險(xiǎn)金額為46800元的車損險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2014年5月2日起至2015年5月1日止。車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，第一次事故造成原告車損11086元，第二次事故造成原告車損32445元，兩次共計(jì)43531元。支出評(píng)估費(fèi)2750元、拆解費(fèi)4000元、施救費(fèi)620元。

本院認(rèn)為：原告張某某為自己所有的冀F×××××號(hào)吉利轎車在被告太平洋北京分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，故原告的損失應(yīng)由被告在各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。原告所提評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。第一次事故，原告已賠償趙衛(wèi)國(guó)的豫B×××××號(hào)別克轎車損失21849元，該事實(shí)有河北天元保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)交通事故損害賠償憑證予以證實(shí)，原告請(qǐng)求符合法律規(guī)定，被告應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。二次事故，原告車輛所受各項(xiàng)損失為50901元，超過了車損險(xiǎn)限額，被告應(yīng)在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第19條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！惫时桓嬉笤鎽?yīng)先找第三者賠償其損失的主張，不予支持。施救費(fèi)620元，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第五十七條規(guī)定，亦應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。被告履行賠償責(zé)任后，可以依法向事故相對(duì)方追償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后10日內(nèi)被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某19849元，在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某46800元，賠償施救費(fèi)620元，以上合計(jì)69269元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郭超
審判員 韓澤謙
審判員 李亞東

書記員： 李艷陽