原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安徽省蒙城縣。委托代理人：張建雙，河北雙燁律師事務(wù)所律師。被告：衡水明陽(yáng)建筑工程有限公司，住所地：衡水市中心大街452號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131102601131938F。法定代表人：李蘭喜。委托代理人：侯立峰，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。

張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令被告給付工程款70萬(wàn)元及逾期付款利息42000元，利息暫計(jì)算至起訴日，至全部?jī)斶€之日止。事實(shí)與理由：2012年4月12日被告與常州市金壇元祥建筑勞務(wù)有限公司簽訂《勞務(wù)承包合同》，2013年5月21日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，為了履行涉案合同常州市金壇元祥建筑勞務(wù)有限公司多次向原告借款同時(shí)將款項(xiàng)用于涉案工程，現(xiàn)涉案項(xiàng)目工程已施工完畢，但被告遲遲不與常州市金壇元祥建筑勞務(wù)有限公司進(jìn)行工程款結(jié)算，現(xiàn)尚欠常州市金壇元祥建筑勞務(wù)有限公司工程款約70萬(wàn)元。因常州市金壇元祥建筑勞務(wù)有限公司無(wú)力償還原告借款，故將與被告簽訂的《勞務(wù)承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下工程款結(jié)算權(quán)、訴權(quán)等權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告并同原告簽訂《合同權(quán)利轉(zhuǎn)移協(xié)議》，協(xié)議簽訂后原告找被告催要未果，故原告特向貴院提起訴訟，望貴院依法予以支持。衡水名陽(yáng)建筑工程有限公司辯稱：一、本案張某某不具有原告的主體身份。被告與金壇市元祥建設(shè)工程有限公司簽署了《勞務(wù)承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，張某某不具有《勞務(wù)承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》一方當(dāng)事人身份，不享有本合同相關(guān)權(quán)利年義務(wù)，因此張某某不具有原告主體資格。二、被告按照《勞務(wù)承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定扣除金壇市元祥建設(shè)工程有限公司相應(yīng)工程款后，已付清工程款，金壇市元祥建設(shè)工程有限公司至今三年多未向被告主張過(guò)權(quán)利已過(guò)訴訟時(shí)效，也能夠證明被告與其已經(jīng)結(jié)清工程款的事實(shí)，具體付款如下：1、2012年5月30日付款1022510元，2、2012年7月2日付款964444元；3、2012年8月4日付款964450元；4、2012年8月30日付款1445910元、229920元；5、2013年1月23日付款121187元、181512元；6、2013年5月23日付款26116元、39174元、90834元、146498元；7、2013年8月5日付款720475元。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年4月12日，被告與金壇市元祥建設(shè)工程有限公司就鑫坤家園1#樓、2#樓簽訂的勞務(wù)合同，2013年5月21日，被告與金壇市元祥建設(shè)工程有限公司法定代表人就上述勞務(wù)合同訂立補(bǔ)充協(xié)議：1#樓扣除保修后剩余工程款521662元、2#樓扣除保修后剩余工程款336115元，以上共計(jì)857777元；將廚衛(wèi)隔墻板變更為10公分加氣塊，按每立方232元結(jié)算；對(duì)付款時(shí)間做了調(diào)整。2013年5月23日原金壇市元祥建設(shè)工程有限公司向被告出具收取工程款收條四張，金額分別為26116元、39174元、90834元、146498元；2013年8月5日原金壇市元祥建設(shè)工程有限公司向被告出具收取工程款收條一張金額為720475元，共計(jì)1023097元，被告提舉2013年8月6日王阿寶署名的轉(zhuǎn)款憑證兩張，金額共計(jì)720475元。審理中，原、被告出庭人員對(duì)補(bǔ)充協(xié)議中所變更工程的工程量及工程款數(shù)額未提供相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)工程何時(shí)竣工均表示不清楚。2016年4月13日金壇市元祥建設(shè)工程有限公司變更為常州市金壇元祥建設(shè)工程有限公司。2017年8月24日，常州市金壇元祥建設(shè)工程有限公司以欠原告70萬(wàn)借款為由，將其與被告鑫坤家園1#樓、2#樓簽訂的勞務(wù)合同及補(bǔ)充協(xié)議的合同項(xiàng)下部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，并訂立《合同權(quán)利轉(zhuǎn)移協(xié)議》。常州市金壇元祥建設(shè)工程有限公司以郵寄的方式通知了被告。以上事實(shí)有當(dāng)事人提供的證據(jù)及陳述在卷為證
原告張某某與被告衡水名陽(yáng)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人張建雙、被告衡水名陽(yáng)建筑工程有限公司委托代理人侯立峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原金壇市元祥建設(shè)工程有限公司變更為常州市金壇元祥建設(shè)工程有限公司，被告與原金壇市元祥建設(shè)工程有限公司所簽訂的勞務(wù)合同及補(bǔ)充協(xié)議，已由常州市金壇元祥建設(shè)工程有限公司將上述合同及協(xié)議的權(quán)利轉(zhuǎn)移給原告，并將《合同權(quán)利轉(zhuǎn)移協(xié)議》通知了被告，因此原告取得上述合同及協(xié)議的權(quán)利，有權(quán)進(jìn)行訴訟，故原告具有訴訟主體資格。被告辯稱主張?jiān)嫣崞鹪V訟已超過(guò)訴訟時(shí)效，因其不能表明竣工結(jié)算時(shí)間，無(wú)法確定訴訟時(shí)效計(jì)算起點(diǎn)，對(duì)此辯稱理由，不予采納。被告與原金壇市元祥建設(shè)工程有限公司訂立補(bǔ)充協(xié)議，雙方對(duì)該日以前被告未支付的工程款共計(jì)857777元進(jìn)行了確定。該日以后原金壇市元祥建設(shè)工程有限公司向被告出具收取工程款的收條五張，共計(jì)1023097元。原告稱2013年5月23日的四張收條與本案無(wú)關(guān)未提供相應(yīng)的反證對(duì)抗被告持有的收條證據(jù)原告稱2013年8月5日的收條的款項(xiàng)被告未付理由，被告提舉王阿寶署名的轉(zhuǎn)款憑證，與收條相一致，可認(rèn)定該款被告已付，對(duì)原告上述辯解理由，不予采納，可認(rèn)定被告在補(bǔ)充協(xié)議簽訂后已向原金壇市元祥建設(shè)工程有限公司付款1023097元，該數(shù)額已超出協(xié)議確定的未付金額857777元。原告對(duì)補(bǔ)充協(xié)議中所變更工程的工程量及相應(yīng)工程款數(shù)額未能提供相關(guān)證據(jù)，也不能說(shuō)明竣工日期，無(wú)法確定質(zhì)保期間。因此，原告依據(jù)《合同權(quán)利轉(zhuǎn)移協(xié)議》，要求被告給付工程款70萬(wàn)元及逾期付款利息42000元的主張，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2805元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　張聯(lián)合

書記員：耿大維